Дело № 2-2150/10
Изг.Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 27 июля 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Петухова Р.В.,
при секретаре Жуковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфаловой Нины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Магистраль» о внесении изменений и дополнений в договор инвестирования и обязании произвести его государственную регистрацию,
у с т а н о в и л :
Анфалова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Магистраль» (далее-ООО «Дизель-Магистраль») о внесении изменений и дополнений в договор инвестирования и обязании произвести его государственную регистрацию. В обосновании требований указала, что Дата обезличена она заключила с ответчиком договор инвестирования строительства объектов недвижимости, расположенных по АДРЕСУ 1, а именно 3-х комнатной квартиры Номер обезличен общей площадью ... кв.м., расположенной на 3-м этаже жилого многоэтажного кирпичного дома, автостоянки Номер обезличен на два машино-места. Условиями договора стороны согласовали цену инвестирования в размере 400 000 рублей. Денежные средства в размере 424 748 рублей истица передала ответчику как наличными средствами, так и строительными материалами. Вместе с тем, в установленный договором срок (до Дата обезличена) ответчик квартиру и автостоянку истице не передал.
Поскольку в указанном договоре не содержится условие о гарантийном сроке, при этом срок исполнения обязательства прошел, истица просит дополнить договор инвестирования условием о гарантийном сроке эксплуатации объекта недвижимости сроком на 5 лет, указать в договоре срок окончания строительства ... квартал ... года, понудить ответчика произвести государственную регистрацию договора инвестирования от Дата обезличена, а также произвести повторную экспертизу проектной документации дома со встроенной автостоянкой в ОРГАНИЗАЦИИ 1
В судебное заседание Анфалова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель Анфаловой Н.В. по доверенности Климов Ю.В. требования поддержал, пояснения дал аналогичные текста искового заявления.
В судебном заседании представитель ООО «Дизель-Магистраль», действующий на основании Устава общества, Калашников Г.И. требования не признал, исковые требования просил оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО «Дизель-Магистраль» по доверенности Захарова Н.А. требования не признала и пояснила суду, что истица ранее обращалась в суд с требованием о признании права собственности на указанный объект, где в качестве обоснования позиции ссылалась на указанный выше договор. Однако решением Кировского районного суда г.Ярославля от 03.03.2010 года, заключенный между истцом и ответчиком договор от Дата обезличена был признан незаключенным в ввиду того, что он не прошел государственную регистрацию. Поскольку договор был признан незаключенным правовых оснований для включения в незаключенный договор условий о гарантийном сроке эксплуатации объекта недвижимости и окончания строительства дома не имеется. Считает, что поскольку в указанном договоре отсутствует такое существенное условие как условие о гарантийном сроке договор не породил взаимных прав и обязанностей между сторонами. Требование истицы о понуждении ответчика произвести повторную экспертизу проектной документации жилого дома в ОРГАНИЗАЦИИ 1 заявлено необоснованно, в силу того, что ФЗ «О долевом участии в строительстве» не предоставляет участнику долевого строительства право требовать проведения такой экспертизы. К тому же, Анфалова Н.В. не является участником отношений в рамках договора долевого участия, поскольку договор с ней является незаключенным в виду отсутствия существенного условия в нем.
В судебное заседание представитель Управления Росреестра по ЯО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Анфаловой Н.В. и ООО «Дизель-Магистраль» было подписано двухстороннее соглашение (договор Номер обезличен от Дата обезличена на участие в инвестировании). Согласно условий данного договора застройщик ООО «Дизель-Магистраль» осуществляет строительство жилого дома со встроенной автостоянкой и инженерными коммуникациями, ориентировочной площадью ... кв.м. по АДРЕСУ 1, а инвестор Анфалова Н.В. осуществляет капитальные вложения в виде денежных средств на расчетный счет застройщика. После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик передает инвестору в собственность жилое помещение-квартиру Номер обезличен общей проектной площадью ... кв.м., расположенное на ... этаже жилого дома, и нежилое помещение-автостоянка Номер обезличен на 2 машиноместа. Окончание строительства дома и ввод его в эксплуатацию застройщиком-Дата обезличена. Срок передачи квартиры и автостоянки инвестору в течение двадцати дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее –Закон №214-ФЗ), вступившего в законную силу 01.04.2005 года, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.2 ст.27 Закона №214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела разрешение на строительство указанного объекта было выдано Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля застройщику Дата обезличена, т.е. после вступления в силу Закона №214-ФЗ.
По мнению суда подписанный сторонами договор Номер обезличен от Дата обезличена и названный ими как на участие в инвестировании по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве, а следовательно при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями действующего Закона №214-ФЗ.
Доводы представителей ответчиков о том, что поскольку договор Номер обезличен от Дата обезличена заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 03.03.2010 года, вступившим в законную силу 20.05.2010 года, был признан незаключенным, поэтому в силу преюдиции необходимо исходить из его незаключенности, суд во внимание не принимает, т.к. при рассмотрении исковых требований Анфаловой Н.В. о признании права собственности на объект недвижимости юридические значимые обстоятельства, касающиеся сути настоящего спора, судом не устанавливались.
Согласно ч.4 ст.4 Закона №214-ФЗ договор должен содержать следующие условия: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.
Частью 5 ст.4 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства в тексте договора Номер обезличен от Дата обезличена на участие в инвестировании отсутствует.
Учитывая, что в указанном договоре не содержится такое существенное условие как условие о гарантийном сроке на объект долевого строительства, следовательно стороны его не согласовали, в связи с чем, спорный договор является незаключенным. Поэтому с учетом положений ст.450 ГК РФ оснований для включения в него условий о гарантийном сроке эксплуатации объекта недвижимости, о сроке окончания строительства, а также понуждения ответчика произвести государственную регистрацию договора и повторную экспертизу проектной документации дома не имеется.
В соответствии с ч.3. ст.4 Закона №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из абз.4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно п.2 ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются: разрешение на строительство; проектная декларация; план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений; договор поручительства, если застройщиком в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств было выбрано поручительство.
Как следует из материалов дела срок действия разрешения на строительство, выданного Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля ООО «Дизель-Магистраль», истек Дата обезличена.
Таким образом, даже если бы условие о гарантийном сроке было отражено в спорном договоре, суд полагает, что Управление Росреестра по ЯО не могло бы зарегистрировать указанный договор в виду истечения срока действия разрешения на строительство.
Ссылки представителя Анфаловой Н.В. по доверенности Климова Ю.В. на п.3 ст.165 ГК РФ являются необоснованными, т.к. данная норма распространяется на те случаи, когда договор заключен в надлежащей форме и одна из сторон уклоняется от его регистрации. В данной ситуации договор является незаключенным, в виду отсутствия в нем существенного условия, поэтому указанная норма к спорным отношениям не применима.
С учетом указанных обстоятельств дела и норм права, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Анфаловой Н.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Анфаловой Нины Викторовны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | Р.В. Петухов |