дело об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, вступило в силу 08.10.2010 года

Дело № 2-2759/2010 Изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Тарасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Ярославля, выступающего в защиту несовершеннолетних и неопределенного круга лиц, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 34 об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кировского района г.Ярославля обратился в суд с иском к МДОУ детский сад № 34 об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, указав в исковом заявлении с учетом последующий уточнений следующее. В ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Ярославля проверки установлено, что в находящемся в оперативном управлении МДОУ детский сад № 34 здании по АДРЕСУ1 в нарушение п.п. 3, 13, 16, 39, 40, 43, 51, 53 ППБ 01-03, п.п. 5.18, 6.9, 7.23, 8.46, 6.25 СНиП 21-01-97, ГОСТ Р 50889-98, ГОСТ Р 12.2.143-2002 п.12.16 НПБ 8802001 допускаются следующие нарушения правил пожарной безопасности:

1. подвал не отделен от первого этажа противопожарной перегородкой 1 типа с устройством тамбуршлюза с подпором воздуха при пожаре;

2. выход на чердак осуществляется через металлический люк (не противопожарный 2 типа);

3. отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны;

4. в помещениях подвала находятся прачечная, гладильная (вход не изолирован от общих лестничных клеток);

5. ступени лестничных клеток покрашены масляной краской (сертификат пожарной безопасности не соответствует требованиям п.6.25 СНиП 21-01-97);

6. с левой стороны здания предусмотрена деревянная лестница с пределом огнестойкости менее 45 минут;

7. со второго этажа два выхода не отвечают требованиям нормативных документов (один выход проходит по деревянной лестнице, второй выход проходит по лестнице, соединяющейся с подвалом).

Данные нарушения в случае возникновения пожара создают угрозу жизни и здоровью, прежде всего несовершеннолетних и сотрудников учреждения, которые ежедневно находятся в здании детского сада, а также иных лиц, которые посещают данное образовательное учреждение. Прокурор просит обязать МДОУ детский сад № 34 в срок до Дата обезличена устранить нарушения правил пожарной безопасности путем совершения следующих действий: отделить подвал от первого этажа противопожарной перегородкой 1 типа с устройством тамбуршлюза с подпором воздуха при пожаре; осуществить выход на чердак через металлический люк (противопожарный 2-го типа); обеспечить здание прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны; изолировать подвал от общих лестничных клеток; выполнить отделку эвакуационных выходов (ступеней лестниц) негорючими материалами, соответствующими требованиям пожарной безопасности; довести до необходимого предела огнестойкости (45 минут) деревянную лестницу с левой стороны здания; обеспечить помещения второго этажа здания эвакуационными выходами, отвечающими требованиям нормативных документов.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Ярославля Сиванова К.В. исковые требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила, указала, что не настаивает на обязании ответчика обеспечить здание прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи ввиду отсутствия технической возможности установления такой связи, кроме того, полагает более разумным установить срок для устранения недостатков до Дата обезличена.

Представитель ответчика заведующая МДОУ детский сад № 34 Акилова М.Р. уточненные исковые требования прокурора признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. По существу требований указала, что работы по устранению недостатков возможно выполнить лишь в летнее время в отсутствие детей, полагает, что срок должен быть установлен до Дата обезличена. В настоящее время проведена огнезащитная обработка конструкций деревянных лестниц.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Ярославской области Морев А.Н. в судебное заседание явился, требования прокурора поддержал, дополнительно указал, что делать вывод об устранении части нарушений путем проведения огнезащитной обработки преждевременно. Разовой обработки недостаточно, так как такая обработка должна осуществлять не меньше, чем раз в полгода. Сроки устранения недостатков оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Департамента образования мэрии г.Ярославля и Департамента культуры Ярославской области, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Департамент образования мэрии г.Ярославля представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает предъявление требований прокурором неправомерным, поскольку круг лиц в образовательном учреждении известен и не является неопределенным. Органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Детский сад имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности, что подтверждает наличие в детском саду условий для осуществления образовательного процесса, соответствующих государственным и местным требованиям в части строительных норм и правил, пожарных, санитарных и гигиенических норм, охраны здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательных учреждений, оборудования учебных помещений, оснащенности учебного процесса. В соответствии с п.14 ст.33 Закона РФ «Об образовании» контроль за соблюдением образовательным учреждением предусмотренных лицензией условий и надзор за исполнением законодательства РФ в области образования обеспечиваются выдавшими лицензию федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим управление в сфере образования. Требований от указанных органов не поступало. По результатам проверки учреждения органами пожнадзора высказаны замечания, которые могут быть устранены в процессе оперативно-хозяйственной деятельности детского сада. По результатам проверки специалистами контролирующих органов детский сад был допущен к новому учебному году. Следовательно, в детском саду были созданы все необходимые условия для безопасного пребывания детей. Имеющиеся недостатки не создают угрозу жизни и здоровью детей. Также следует принять во внимание и то, что детский сад является бюджетным учреждением, других источников дохода не имеет, предпринимательской и платной образовательной деятельности не ведет, финансируется в соответствии с утвержденной сметой.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Кировского района г. Ярославля подлежат частичному удовлетворению.

Суд находит доводы представителя третьего лица Департамента образования мэрии г.Ярославля об отсутствии у прокурора правовых оснований для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц не основанными на законе. Такие полномочия у прокурора имеются на основании ст.45 ГПК РФ.

Согласно уставу МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 34, утвержденному приказом Департамента образования мэрии г. Ярославля от Дата обезличена, МДОУ детский сад № 34 является образовательным учреждением, здание детского сада находится по АДРЕСУ1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, распоряжению КУМИ мэрии г.Ярославля Номер обезличен от Дата обезличена, акту приема-передачи основных и оборотных средств от Дата обезличена имущество детского сада, в том числе здание, является муниципальной собственностью и находится в оперативном управлении детского сада, детский сад владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с назначением имущества и уставными целями деятельности.

Согласно ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ч.3 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения, в частности, относится оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемое в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В силу ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года (далее – Закона) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст.1 Закона нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Актом проверки в отношении МДОУ детский сад № 34 от Дата обезличена, составленным государственным инспектором Кировского и Ленинского районов г. Ярославля по пожарному надзору Моревым А.Н., выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем: подвал не отделен от первого этажа противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством тамбуршлюза с подпором воздуха при пожаре (п.3 ППБ 01-03, п.7.23* СНиП 21-01-97*); выход на чердак осуществляется через металлический люк (не противопожарный 2-го типа) (п.8.4*СНиП 21-01-97*); отсутствует прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны (п.39,43 ППБ 01-03, п.5,6 ГОСТ Р 50889-98); в помещениях подвала находятся прачечная, гладильная (вход не изолирован от общих лестничных клеток) (п.40 ППБ 01-03); ступени лестничных клеток покрашены масляной краской (сертификат пожарной безопасности не соответствует требованиям п.6.25* СНиП 21-01-97*); не вывешены на видных местах во всех помещениях таблички с указанием номера вызова пожарной охраны (п.13 ППБ 01-03); планы эвакуации людей в случае пожара выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.2.143-2002 (п.3, п.16 ППБ 01-03; ГОСТ Р 12.2.143-2002); в средней группе на 2 этаже у дверей эвакуационного выхода стоит кровать (п.51,53 ППБ 01-03); с левой стороны здания предусмотрена деревянная лестница с пределом огнестойкости менее 45 минут (п.5.18*, СНиП 21-01-97*); со второго этажа два выхода не отвечают требованиям нормативных документов (один выход проходит по деревянной лестнице, второй выход проходит по лестнице, соединяющейся с подвалом) (п.53 ППБ 01-03, п.6.9* п.3 6.25* СНиП 21-01-97*).

Отделом Государственного пожарного надзора по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Дата обезличена МДОУ детский сад № 34 внесено предписание Номер обезличен об устранении вышеуказанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

На момент рассмотрения дела установлено, что выявленные нарушения пожарной безопасности должностными лицами МДОУ детский сад № 34 в полном объеме не устранены. Так, требования, указанные в тексте искового заявления прокурора, на момент рассмотрения гражданского дела не выполнены. Это подтверждается и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МДОУ детский сад № 34.

Суд не соглашается с утверждением представителя ответчика о том, что нарушения, связанные с отсутствием огнезащитной обработки, на сегодняшний день устранены. По объяснениям представителя третьего лица ГУ МЧС России по Ярославской области, огнезащитная обработка материалами, указанными в актах, проводится не реже, чем раз в полгода. Суду же представлены акты от Дата обезличена. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым данное требование прокурора удовлетворить. Кроме того, суд принимает во внимание признание иска представителем ответчика и в этой части.

Однако при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что требование об обеспечении здания прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи ответчик не может исполнить не по своей вине, при этом прокурор иск в этой части не поддержал.

Также из объяснений представителя третьего лица ГУ МЧС России по Ярославской области следует, что требование об обеспечении помещения второго этажа здания эвакуационными выходами, отвечающими требованиям нормативных документов, заявлены излишне. Защита нарушенных прав достигается путем обязания ответчика отделить подвал от первого этажа противопожарной перегородкой 1 типа с устройством тамбуршлюза с подпором воздуха при пожаре, изолировать вход в подвал от общих лестничных клеток и выполнить отделку эвакуационных выходов (ступеней лестниц) негорючими материалами.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований прокурора об обеспечении здания прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны и обеспечении помещения второго этажа здания эвакуационными выходами, отвечающими требованиям нормативных документов.

Суд учитывает, что эксплуатация здания детского сада при имеющихся нарушениях правил пожарной безопасности затрагивает права неопределенного значительного круга лиц, а именно несовершеннолетних и сотрудников данного образовательного учреждения, а также иных лиц, которые его посещают, поскольку в случае возникновения пожара создает условия для причинения вреда жизни и здоровью указанных лиц ввиду увеличения времени на эвакуацию из здания.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая объем данных работ, то обстоятельство, что неустранение указанных нарушений может повлечь гибель и травматизм людей, а также то, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком уже предприняты меры к устранению данных нарушений, принимая во внимание принцип разумности, на основании ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым установить МДОУ детский сад № 34 срок для устранения нарушений – до Дата обезличена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Кировского района г.Ярославля удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 34 в срок до Дата обезличена устранить нарушения п.п. 3, 13, 16, 40, 51, 53 ППБ 01-03, п.п. 5.18, 6.9, 7.23, 8.46, 6.25 СНиП 21-01-97, ГОСТ Р 12.2.143-2002 п.12.16 НПБ 8802001 путем совершения следующих действий: отделить подвал от первого этажа противопожарной перегородкой 1 типа с устройством тамбуршлюза с подпором воздуха при пожаре; осуществить выход на чердак через металлический люк (противопожарный 2-го типа); изолировать подвал от общих лестничных клеток; выполнить отделку эвакуационных выходов (ступеней лестниц) негорючими материалами, соответствующими требованиям пожарной безопасности; довести до необходимого предела огнестойкости (45 минут) деревянную лестницу с левой стороны здания.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославской областной суд в кассационном порядке через Кировский районный суд г. Ярославля в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.