Дело № 2-3010/10
Изгот. 20.09.2010г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 09 сентября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Ершовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Виктории Владимировны к ООО «Ярпроектстрой» о взыскании материального ущерба,
установил:
Самойлова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ярпроектстрой» о взыскании материального ущерба в размере 186 729,05 рублей, причиненного повреждением АВТОМОБИЛЬ 1 в результате схода снега с крыши здания по АДРЕС 1 , принадлежащего ответчику.
В судебном заседании истица и ее представитель Поламорчук Г.Е., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали. Истица дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснив, что факт падения снега на машину с крыши принадлежащего ответчику здания зафиксирован сотрудниками милиции, сфотографирован ею, а также телевидением был снят репортаж этого события и показан в эфире.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ярпроектстрой» - Колычев Ю.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в отношении ООО «Ярпроектстрой» введена процедура банкротства и наблюдение, несвоевременное очищение крыши здания от снега вызвано отсутствием денежных средств.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Самойловой В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Самойлова В.В. является собственником АВТОМОБИЛЬ 1
Дата обезличена в результате схода снега с крыши задания, расположенного АДРЕС 1 был поврежден принадлежащий истцу АВТОМОБИЛЬ 1 , что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена а также и другими представленными в судебное заседание доказательствами, и по сути, ответчиком не оспаривается.
Так, в судебном заседании был просмотрен видеоматериал ОРГАНИЗАЦИЯ 1 , содержащий сюжет о сходе снега с крыши здания на автомобиль истца. Описание произошедшего факта содержится также в статье, размещенной в газете ... от Дата обезличена «Закономерное ЧП: Машину разбило глыбами льда». Кроме того, истицей были сделаны фотографии с места происшествия, из которых видно, что автомобиль завален массой снегом, при этом на крыше здания часть снега отсутствует.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что сход снега с крыши здания по АДРЕС 1 на автомобиль истицы в действительности имел место.
Согласно отчету Номер обезличен независимого оценщика ФИО 1 Дата обезличена об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 183 729 рублей 05 копеек.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Здание АДРЕС 1 находится в собственности ООО «Ярпроектстрой».
В ст. 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
ООО «Ярпроектстрой» не представило доказательств отсутствия вины в причинении ущерба поврежденному транспортному средству. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке крыши от снега привело к тому, что в результате схода снега с крыши здания автомобиль истца был поврежден.
Таким образом, суд считает, что факт неправомерного бездействия собственника здания – ООО «Ярпроектстрой», приведшего к причинению ущерба, а также причинная связь между сходом снега с крыши здания и повреждением транспортного средства установлены и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Размер имущественного ущерба ответчиком не оспорен и подлежит взысканию в пользу истца в размере 183 729 рублей 05 копеек.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истица понесла расходы, связанные с оплатой проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, что документально подтверждено. Указанные расходы были направлены на определение размера ущерба, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Самойловой Виктории Владимировны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ярпроектстрой» в пользу Самойловой Виктории Владимировны в возмещение ущерба 183729 рублей 05 копеек, в возмещение расходов на услуги оценщика 3000 рублей, а всего 186 729 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | М.В.Парменычева |