Дело № 2-2091/10
Изг. Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 13 сентября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Семянниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала к ОАО «ВСК», Григорьеву Дмитрию Викторовичу, ООО СП «Норли-Т» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена между ООО СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала и Черноус А.С. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 государственный номер Номер обезличен.
Дата обезличена в АДРЕС 1 в 9 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Черноус А.С. и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего ООО СП «Норли-Т», под управлением водителя Григорьева Д.В.
ООО «СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что Дата обезличена в связи с наступлением страхового случая – повреждением автомобиля в результате ДТП, Черноус А.С. обратилась за выплатой страхового возмещения, которое Дата обезличена, после проведенной проверки, было выплачено страхователю в размере 184 790 рублей. Виновным в повреждении автомобиля вследствие ДТП, имевшем место Дата обезличена, признан водитель автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 государственный регистрационный номер Номер обезличен, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК» (страховой полис Номер обезличен). Дата обезличена ОАО «ВСК» получило претензию истца с требованием частично возместить причиненный ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей. Также Дата обезличена Григорьеву Д.В. была направлена претензия о возмещении ущерба, Дата обезличена в адрес истца направлен ответ, согласно которому Григорьев Д.В. не признал себя надлежащим ответчиком и указал на наличие трудовых отношений с ООО СП «Норли-Т». Истец просит взыскать с ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, взыскать с Григорьева Д.В. и ООО «СП Норли-Т» сумму в размере 64 790 рублей. В последующем истцом были уточнены исковые требования, просит взыскать с ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в том случае если водитель Григорьев Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Норли-Т», то взыскать с данной организации сумму в размере 64 790 рублей.
В судебное заседание истец по делу – ООО «СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «СК «Согласие».
Представитель ответчика Григорьева Д.В. по доверенности Григорьева И.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что несмотря на то что Григорьев Д.В. не оспаривает свою виновность в совершении ДТП, однако считает, что им были предприняты все от него зависящие меры для того что бы минимизировать причинение ущерба, между тем автомобиль Черноус А.С. не был поставлен на ручной тормоз, что повлекло движение автомобиля после столкновения. Сам Григорьев Д.В. предпринял все меры для снижения скорости движущегося автомобиля вплоть до его полной остановки, однако имевший место гололед не позволил ему избежать столкновения. При этом автомобиль Черноус А.С. находился до момента столкновения в неположенном месте: стоял на перекрестке, не имеющем сплошной или разделительной полосы, чем создавал препятствие как для выезжавших с территории пивзавода автомобилей так и въезжавшего транспорта. В части размера выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, то сумма 184 790 рублей, выплаченная Черноус А.С. ООО «СК «Согласие», превышает размер ущерба, определенный оценщиком в сумме 159 126,60 рублей. Полагает, что в отношении автомобиля Черноус А.С. не должна была быть признана его полная гибель, поскольку размер ущерба, согласно данным оценки составил 148 099 рублей, что составляет 72% от действительной страховой суммы в размере 205 000 рублей, расчет выплаты истцом произведен неверно, стоимость страхового возмещения не могла превышать сумму в размере 159 126,60 рублей.
Представитель ответчика ООО «СП Норли-Т» по доверенности Двойнев И.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что в расчете истца не учтена стоимость годных остатков, переданных Черноус А.С. страховой компании ООО СК «Согласие», в данном случае стоимость годных остатков была определена ФИО 1 и составила 51 800 рублей. Во избежание неосновательного обогащения, данную сумму необходимо учитывать при расчете сумм, подлежащих взысканию.
Ответчик - ОАО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Третье лицо Черноус А.С., извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщила.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Дата обезличена в АДРЕС 1 в 9 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Черноус А.С. и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего ООО СП «Норли-Т», под управлением водителя Григорьева Д.В. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащего ООО СП «Норли-Т», Григорьев Д.В., в нарушение п. 10.1 ПДД неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия в результате чего совершил столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Черноус А.С. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий Черноус А.С., получил механические повреждения.
Согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля Черноус А.С. составила с учетом износа 148 099,54 рублей, без учета износа 159 126,60 рублей. Данные оценки сторонами не оспариваются.
Согласно страховому полису серия Номер обезличен и заключенному договору страхования автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий Черноус А.С., застрахован по риску «КАСКО», страховая сумма определена сторонами в размере 205 000 рублей.
На основании акта о страховом случае от Дата обезличена автомобилю Черноус А.С. был причинен ущерб в виде полной деформации кузова.
В соответствии с п. 11.14 Правил страхования транспортных средств от 18 декабря 2006 года, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие», являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится: в размере страховой суммы по рискам «УЩЕРБ», «АВТОКАСКО» за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам, если иное не предусмотрено договором, а также за вычетом износа транспортного средства за время действия договора. При этом страхователь передает остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу.
Сумма ущерба в соответствии с данными отчета ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Номер обезличен составила 159 126,60 рублей (без учета износа), что от страховой суммы в размере 205 000 рублей составляет более 75%, таким образом, страховой компанией ООО «СК «Согласие» была признана полная гибель автомобиля.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, итоговая сумма к выплате была определена следующим образом: 205 000 рублей (страховая сумма) – 1760 рублей (ранее произведенные выплаты по договору) - 18 450 рублей (износ автомобиля в размере 9%)= 184 790 рублей.
Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.38) вышеуказанная выплата была перечислена ООО «СК «Согласие» на счет Черноус А.С.
Доводы представителя интересов Григорьева Д.В. Григорьевой И.Л. о неправомерном признании страховой компании ООО «СК Согласие» полной гибели автомобиля Черноус А.С., исходя из того, что автомобиль с места ДТП двигался своим ходом и то, что расчет страховой компании произведен без учета положений п. 11.8.1 Правил, согласно которому, при определении стоимости восстановительного ремонта должна учитываться калькуляция ущерба с учетом износа автомобиля, опровергаются положениями п. 11.14 Правил страхования автотранспортных средств ООО СК «Согласие», поскольку данный пункт Правил регламентирует расчет ущерба при полной гибели автомобиля в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его стоимости на момент заключения договора, без указания на того, что стоимость восстановительного ремонта определяется с учетом износа, износ автомобиля учитывается при дальнейшем расчете путем его вычитания из страховой суммы.
Кроме того, ссылки на п. 11.8.1 Правил несостоятельны в связи с тем, что данный пункт Правил устанавливает порядок определения размера ущерба при иных данных, т.е. когда автомобиль не признан тотальным, когда не установлена полная гибель автомобиля.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, расчет страхового возмещения в сумме 184 790 рублей основан на положениях Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», у суда не имеется оснований не доверять произведенному страховой компанией ООО «СК «Согласие» расчету.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вместе с тем ч. 2 ст. 965 ГК РФ указывает, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Страховая компания, возместив своему страхователю убытки, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, становиться выгодоприобретателем по договору ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность лица, отвечающего за причиненный ущерб. Для того чтобы получить страховое возмещение от другого страховщика по договору ОСАГО, страховщик должен действовать в соответствии с Законом об ОСАГО и утвержденными Правительством РФ Правилами ОСАГО и может получить возмещение только в том размере, который предусмотрен этими нормативными актами.
Поскольку гражданская ответственность водителя Григорьева Д.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», страховщик несет ответственность за вред, причиненный потерпевшей Черноус А.С. в пределах предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы 120 000 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку на момент ДТП – Дата обезличена водитель Григорьев Д.В. состоял в трудовых отношениях с ООО СП «Норли-Т», что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, приказом о приеме на работу Григорьева Д.В. в ООО СП «Норли-Т» обособленное подразделение в г. Ярославле с Дата обезличена, а также тем, что собственником автомобиля является данная организация, что сторонами не оспаривается, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СП «Норли-Т».
Согласно ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с указанного ответчика должна быть взыскана сумма, исходя из следующего расчета: 159 126,60 рублей (стоимость устранения дефектов без учета износа) - 120 000 рублей (страховое возмещение, подлежащее взысканию с ОАО «Военно-страховая компания») = 39 126,60 рублей.
Вместе с этим заслуживают внимание доводы представителя ответчика Григорьева Д.В. и представителя ООО «СП Норли-Т» о том, что в расчете взыскиваемых сумм с ответчиков в порядке суброгации истцом не произведено уменьшение взыскиваемых сумм на сумму годных остатков транспортного средства.
Судом неоднократно предлагалось истцу представить данные о стоимости годных остатков транспортного средства, однако результаты оценки не представлены.
Вместе с этим, у суда имеются достаточные основания полагать, что годные остатки транспортного средства Черноус А.С. были переданы ООО «СК «Согласие», о чем в материалах дела имеются следующие документы: соглашение о порядке урегулирования страхового события и об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество от Дата обезличена (л.д..66), акт приема-передачи имущества от Дата обезличена (л.д.67), согласно отраженным в них данным Черноус А.С. передала автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный номер Номер обезличен (годные остатки транспортного средства) ООО «СК «Согласие», однако стоимость их не была определена.
Ответчиком по делу ООО «СП «Норли-Т» представлено суду заключение независимого эксперта ФИО 1, согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства, принадлежащего Черноус А.С., составила (с округлением) - 51 800 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять данным оценки, поскольку истцом не представлено информации об иной стоимости годных остатков.
В целях исключения неосновательного обогащения истца, судом произведен следующий расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика ООО СП «Норли-Т»: 184 790 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная Черноус А.С.) – 51 800 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства, переданных ООО «СК «Согласие») = 132 990 рублей – 120 000 рублей (сумма подлежащая взысканию с ОАО «Военно-страховая компания») = 12 990 рублей, т.е. данная сумма должна быть взыскана с ответчика ООО СП «Норли-Т» в пользу истца.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в связи с частичным удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчиков документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 119,60 рублей
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала страхового возмещения в сумме 120 000 рублей.
Взыскать с ООО «СП НОРЛИ-Т» в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 12 990 рублей.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ООО СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 600 рублей.
Взыскать с ООО «СП НОРЛИ-Т» в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 519,60 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья | О.Н. Моисеева |