Дело № 2-3008/10
Изготовлено Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Семянниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к Волковой Надежде Вениаминовне о взыскании налога на доходы физических лиц,
у с т а н о в и л :
Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Волковой Н.В. в доход бюджета налог на доходы физических лиц в размере ... рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии со справкой о доходах физического лица за Дата обезличена, представленной в инспекцию Бахиревым А.В. ИНН Номер обезличен, Волковой Н.В. в Дата обезличена получен доход в размере ... рублей, при выплате которого налоговым агентом не был удержан налог по ставке 13 % в размере ... рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. Налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за Дата обезличена в сумме ... рублей ответчику направлялось по почте. В установленные сроки - Дата обезличена и Дата обезличена уплата налога ответчиком не произведена. Требование об уплате налога Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена и Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена также направлялись ответчику, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. До настоящего времени уплата налога ответчиком не произведена.
В судебном заседании представитель истца – Баринова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснила, что сведения о доходах и не удержанных суммах налога в отношении Волковой Н.В. были представлены Бахиревым А.В. по месту своего учета в ... Дата обезличена и поступили в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области по месту жительства Волковой Н.В. Дата обезличена для взыскания. До настоящего времени уплата налога ответчиком не произведена.
Ответчик Волкова Н.В. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области не признала, указала, что действительно работала у ИП Бахирева А.В. с Дата обезличена по Дата обезличена, получала заработную плату, за что расписывалась в платежных ведомостях, в связи с чем, полагает, что у Бахирева А.В. не было объективных причин для невозможности удержания налога с полученных ею доходов. Также пояснила, что из Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области получила лишь одно требование от Дата обезличена. Просила в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Бахирев А.В. в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Судом, с учетом мнения сторон, разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в Дата обезличена Волковой Н.В. получен доход в размере ... рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), представленной в налоговой орган Бахиревым А.В. (л.д.6).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, при численности физических лиц, получивших у налоговых агентов доходы в налоговом периоде, свыше 10 человек, налоговые агенты предоставляют сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных в налоговом периоде налогов на электронном носителе, в связи с чем, подлинник справки о доходах Волковой Н.В. в налоговом органе отсутствует. Приведенные доводы представителя истца основаны на положениях ст. 230 НК РФ.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований не доверять указанной справке о полученных Волковой Н.В. в Дата обезличена доходах у суда не имеется.
Согласно представленной, таким образом, справке о доходах Волковой Н.В., при выплате денежного вознаграждения, налоговыми агентами не был удержан налог по ставке 13 % в размере ... рублей.
В обоснование своих возражений Волкова Н.В. ссылается на то, что у Бахирева А.В. не было каких-либо объективных причин для невозможности удержания налога на доходы физических лиц.
В соответствии с частями 4 и 5 ст. 226 НК РФ (в редакции, действующей на дату направления Бахиревым А.В. в налоговый орган документов), налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Суду представлены сведения, направленные Бахиревым А.В. в ... Дата обезличена (реестр сведений о доходах физических лиц за Дата обезличена -л.д. 40), согласно которым Волковой Н.В. за Дата обезличена получен доход в размере ... рублей, общая сумма исчисленного налога составляет ... рублей, сумма удержанного налога равна нулю. Суд считает направление Бахиревым А.В. указанных сведений сообщением налоговому органу о невозможности самостоятельно удержать исчисленный налог. При этом, суд отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием к невозможности удержания суммы налога самим налоговым агентом, правового значения для рассмотрения переданного на разрешение суда спора не имеют, в связи с чем доводы Волковой Н.В. об отсутствии у Бахирева А.В. каких-либо причин к удержанию налога не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Согласно ст. 52 НК РФ (в редакции, действующие на дату направления Межрайонной ИФНС России Волковой Н.В. налогового уведомления на уплату налога), в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судом установлено, что налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за Дата обезличена в сумме ... рублей Волковой Н.В. было направлено Дата обезличена простым почтовым оправлением (л.д.7, 9-10). Волкова Н.В. в судебном заседании указала, что направленное в ее адрес налоговое уведомление она не получала, в связи с чем, не имела возможности уплатить налог.
Вместе с тем, суд отмечает, что основанием для уплаты налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (ст. 209 НК РФ). Получение Волковой Н.В. в Дата обезличена дохода, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц, в настоящем судебном заседании нашло свое подтверждение.
На основании изложенного, нарушение порядка направления налогового уведомления не освобождает налогоплательщика от уплаты налога на доходы физических лиц.
Более того, ввиду неуплаты Волковой Н.В. в установленные сроки налога, в ее адрес заказными письмами были направлены требования об уплате налога Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена и Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена. Направление истцом требования Номер обезличен от Дата обезличена об уплате налога подтверждается материалами дела: списком отправленных заказных писем, в числе которого имеется указание на заказное письмо, направленное в адрес Волковой Н.В., а также квитанцией о его приеме отделением почтовой связи к отправке. Получение требования об уплате налога Номер обезличен от Дата обезличена Волкова Н.В. не отрицала, что непосредственным образом свидетельствует об ее осведомленности о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц и соответственно возможности уплатить налог в установленный в требовании об уплате налога срок.
В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени уплата налога в бюджет не произведена, в связи с чем, с Волковой Н.В. подлежит взысканию в доход бюджета налог на доходы физических лиц в заявленном истцом размере.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области суд, во всяком случае, учитывает положения ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с Волковой Надежды Вениаминовны в доход соответствующего бюджета налог на доходы физических лиц в размере ... рублей.
Взыскать с Волковой Надежды Вениаминовны государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева