дело о взыскании задолженности по кредитному договору, вступило в силу 15.10.2010 года

Дело № 2-3217/2010

Изготовлено Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Тарасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский банк» к Шишиной Марине Вячеславовне, Шишину Олегу Юрьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т АН О В И Л :

Дата обезличена между ОАО «Балтийский банк» и Шишиной М.В. заключен кредитный договор Номер обезличен на предоставление кредита в сумме 49696,72 долларов США на срок до Дата обезличена с уплатой 9 % годовых за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства Номер обезличен с Шишиным О.Ю., согласно которому Шишин О.Ю. принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору Шишина М.В. передала в залог Банку транспортное средство: АВТОМОБИЛЬ1.

ОАО «Балтийский банк» обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ответчикам, просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков Шишиной М.В. и Шишина О.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с учетом уточнений на дату судебного заседания в размере 5710, 36 долларов США, в том числе 5702,92 долларов США- задолженность по основному долгу, 7,44 долларов США- задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в 1.240.000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что ответчик, начиная с Дата обезличена неоднократно нарушал предусмотренные договором обязательства по погашению кредита и процентов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Свешникова Е.Н. исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Шишин О.Ю. в судебное заседание явился, иск признал в части расторжения договора и взыскания долга, пояснил, что в настоящее время текущая задолженность погашена, просил не обращать взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель ответчицы Шишиной М.В. по доверенности Быстров В.Г. иск признал в части размера задолженности, подлежащей взысканию, также просил не обращать взыскание на заложенное имущество.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Балтийский банк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ между ОАО «Балтийский банк» и Шишиной М.В. Дата обезличена заключен кредитный договор Номер обезличен (копия на л.д. 11-14), по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 49.696 долларов 72 цента на срок до Дата обезличена с условием оплаты процентов в размере 9% годовых.

По условиям Срочного обязательства, являющегося частью договора, погашение кредита и процентов производится ежемесячно до 25 числа, последний платеж-Дата обезличена.

Поручителем исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком выступил Шишин О.Ю., что подтверждается договором поручительства Номер обезличен, заключенным Банком с Шишиным О.Ю. (л.д. 17-18). По условиям названного договора, поручитель Шишин О.Ю. обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Шишиной М.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Договором предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.

Кроме того, Дата обезличена между банком и Шишиной М.В. был заключен договор залога, по которому в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором, Шишина М.В. передала в залог АВТОМОБИЛЬ1. Стоимость предмета залога определена сторонами в 60.728,3 долларов США.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику Шишиной М.В. кредит в полном объеме и в установленные сроки.

Анализируя выписки по счетам (копия на л.д. 16-30), расчет задолженности (л.д. 31), суд приходит к выводу о том, что ответчик Шишина М.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом.

Так, из материалов дела следует, что ответчик с Дата обезличена оплату по договору не производит. Текущая задолженность была погашена лишь после обращения банка с иском в суд.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиками не оспаривается.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.4 кредитного договора, Банк имеет право досрочно расторгнуть договор при следующих, признаваемых сторонами существенными нарушениях договора: неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.1 договора (целевое использование кредита), прекращение действия обеспечения по договору; просрочки заемщиком погашения кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитом; неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.8, 5.2.9 договора (предоставление кредитору паспорта транспортного средства и документов о страховании).

Факт ненадлежащего исполнения Шишиной М.В. своих обязательств перед истцом в виде неоднократного нарушения сроков возврата займа в настоящем судебном заседании установлен. Данное обстоятельство предметом спора не является.

Как видно из материалов дела, требование истца в досудебном порядке внести сумму долга и возвратить оставшуюся часть кредита с процентами, а также расторгнуть договор ответчиками оставлено без внимания.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Ответчики с расчетом истца согласны.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение договора со стороны Шишиной М.В. суд считает существенным, поэтому требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность заемщика Шишиной М.В. и поручителя Шишина О.Ю. установлена договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма, эквивалентная 5710,36 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения.

На основании п.1 ст.348, п.1,6 ст.349 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства требование кредитора по решению суда может быть удовлетворено путем взыскания на заложенное имущество.

Факт передачи Шишиной М.В. в залог транспортного средства подтверждается договором залога Номер обезличен (л.д. 19-20).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, производится в порядке, установленном законом о залоге- то есть путем продажи с публичных торгов (ст.28.1 Закона «О залоге»).

Истец предложил определить начальную продажную цену автомобиля в 1.240.000 рублей,-в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной отчетом ОРГАНИЗАЦИИ1. Ответчики возражений против указанной суммы не заявили.

На основании ст.ст.348-350 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на заложенное заемщиком транспортное средство по предложенной истцом начальной продажной цене.

Оснований для отказа в требовании истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется ввиду отсутствия предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ условий- сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5 % от стоимости предмета залога, при этом ответчиком допускались просрочки исполнения обязательства более чем 3 месяца. Более того, имело место систематическое нарушение сроков исполнения обязательств со стороны ответчицы Шишиной М.В., что дает возможность кредитору безусловно требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6380, 75 руб., Данные расходы в связи с удовлетворением иска подлежат полному возмещению ответчиками солидарно, в соответствии с условиями договоров.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Балтийский банк» к Шишиной Марине Вячеславовне, Шишину Олегу Юрьевичу удовлетворить.

Кредитный договор от Дата обезличена Номер обезличен между Шишиной Мариной Вячеславовной и ОАО «Балтийский банк» расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с Шишиной Марины Вячеславовны и Шишина Олега Юрьевича в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженность по кредитному договору –по основному долгу и процентам в общей сумме 5710,36 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения; в возмещение судебных расходов-8.80 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество-АВТОМОБИЛЬ1, определив начальную продажную стоимость автомашины в 1.240.000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.