дело о взыскании страхового возмещения, решение вступило в законную силу 19.10.2010 года

Дело № 2-3252/2010

Изг. Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Малахова В.А.,

при секретаре Гамидовой С.М.,

представителя истца по доверенности Жохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барашковой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Дата обезличена на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности ФИО 1, под управлением ФИО 2, а также автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Барашковой Г.Н., под управлением водителя ФИО 3

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена установлено, что ФИО 2, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением водителя ФИО 3, двигающемуся по главной дороге, что является нарушением п.13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2 получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 ФИО 2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО Номер обезличен.

Барашкова Г.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата обезличена специалистом оценочной организации ОРГАНИЗАЦИЯ 1 произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра, в котором указаны механические повреждения. Согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость ремонта/восстановления транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 2, в результате его повреждения составила 39 870 рублей. Во исполнение договора обязательного страхования автогражданской ответственности ООО «Росгосстрах» выплатило указанную сумму Барашковой Г.Н.

Барашкова Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах». Указала, что не согласившись с размером возмещенного ущерба, вынуждена была прибегнуть к услугам независимого эксперта-оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Дата обезличена между истицей и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 заключен договор оценки Номер обезличен. Согласно Отчету «Об оценке специальной стоимости автотранспортного средства (ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП) поврежденного транспортного средства марки АВТОМОБИЛЬ 2, государственный регистрационный знак Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 113 988 рублей, без учета износа 170 810 рублей. Размер невозмещенного ущерба составляет 74 118 рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 78 118 копеек в счет возмещения вреда, причиненного её имуществу, стоимость услуг оценщика 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Барашковой Г.Н. по доверенности Жохов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по их существу дал объяснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, направил суду телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценив имеющиеся в материалах дела отчеты автоэкспертов ОРГАНИЗАЦИЯ 2, представленный истицей и акт осмотра автомобиля истицы ОРГАНИЗАЦИЯ 1, представленный ООО «Росгосстрах», суд полагает, что отчет ОРГАНИЗАЦИЯ 2 более полно отражает необходимые для восстановления автомобиля истца ремонтные воздействия и правильно определяет их стоимость. Данный отчет обоснованно учитывает скрытые повреждения деталей транспортного средства, подтвержден фотографиями, содержит мотивированный расчет процента износа автомобиля. Также ОРГАНИЗАЦИЯ 2 обоснованно применена средняя стоимость нормо-часа ремонтных работ по автомобилям импортного производства в размере 800 рублей в соответствии с соглашением Некоммерческого объединения независимых оценщиков г. Ярославля.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами ОРГАНИЗАЦИЯ 2 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа 170 810 рублей, с учетом износа 113 988 рублей.

В соответствии с п. 60 п. п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. На основании ст. 63 п. «б» Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная часть страхового возмещения в размере 113 988 -39 870 = 74 118 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Барашковой Г.Н. с ООО «Росгосстрах» на основании ст. 98 ГПК РФ в ее пользу подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 2500 рублей л.д.9-23), расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей л.д. 29-30), расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей л.д. 6), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 54 копейки л.д. 1,л.д. 35).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Барашковой Галины Николаевны к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барашковой Галины Николаевны страховое возмещение в размере 74 118 рублей, в счет возмещения расходов на оценку причиненного ущерба 2500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, на выдачу нотариально удостоверенной доверенности 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 423 рубля 54 копейки, а всего взыскать 85 541 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.