дело о взыскании страхового возмещения, решение вступило в законную силу 19.10.2010 года

Дело № 2-2246/10

Дата обезличена

(заочное)

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парменычевой М.В.,

при секретаре Кудельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роденковой Евгении Вячеславовны к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страховой выплаты, процентов, судебных расходов,

установил:

Дата обезличена Роденковой Е.В. и ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» заключен договор добровольного имущественного страхования «Автокаско» в отношении принадлежащего ей АВТОМОБИЛЬ 1 (Полис Номер обезличен), срок действия договора с Дата обезличена по Дата обезличена с системой возмещения ущерба «новое за старое».

Дата обезличена в АДРЕС 1 , произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ 1 , под управлением ФИО 1 и принадлежащего Роденковой Е.В., и АВТОМОБИЛЬ 2 , под управлением Балдина Д.И.

В результате указанного ДТП АВТОМОБИЛЬ 1 получил механические повреждения. Роденкова Е.В. обратилась в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» и Дата обезличена ей было выплачено страховое возмещение в размере 22 941 рубль 46 копеек, включающая стоимость услуг экспертно-правовой компании ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в размере 1600 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, Роденкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Указала, что в результате данного ДТП автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно отчета экспетра-техника ФИО 2 составляет 92 455 рублей 80 копеек. Считает, что страховая компания обязана выплатить ей разницу в выплаченной сумме страхового возмещения и реальной стоимости восстановительного ремонта в размере 71 114 рублей 34 копейки, а также в связи с задержкой выплаты причитающейся страховой выплаты проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% на 30.04.2010 г. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 333 рублей 43 копейки.

В судебном заседании истица Роденкова Е.В. заявленные исковые требования уточнила, просила кроме заявленных исковых требований взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а расчет процентов осуществить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% на дату вынесения решения из расчета просрочки 96 дней в размере 1469 рублей 70 копеек. По их существу истица дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Пояснила, что для осмотра ее автомобиля оценщик направлял ее на станцию технического обслуживания, по заключению которой были выявлены скрытые дефекты автомобиля, в том числе левый поворотный кулак, наконечник поперечной тяги, подшипник ступицы и рычаг поперечный. Страховщику вместе с заключением были переданы подлинные документы со станции ТО.

Ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства; истица не возражала против этого.

Третье лицо Балдин Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В судебном заседании свидетель ФИО 3 показал суду, что все выявленные повреждения АВТОМОБИЛЬ 1 , были учтены при составлении отчета, сам он принимал участие в составлении отчета оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы и присутствовал при осмотре автомобиля, истицу направили на станцию ТО для установления скрытых повреждения, по результатам заключения СТО, а также предоставленным фотографиям, был составлен окончательный отчет всех повреждений. Диск автомашины не может быть восстановлен, так как состоит из сплава, не подлежащего ремонту в соответствии с технологией производителя. В связи с установлением необходимости замены поворотного кулака, повреждение которого усматривается в фотоматериалах, подлежали замене наконечник поперечной тяги и подшипник ступицы, так как они являются в данном случае расходным материалом. Регулировка подвески при работах с ней обязательна. Крыло и дверь автомобиля нуждались в окраске, при этом используются расходные материалы, которые в отчете учитывались по средней рыночной стоимости по Ярославскому региону.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которою заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с п.п. 11.8.4, 11.8.11 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» возмещение ущерба Страховщиком осуществляется посредством перечисления Страхователю расходов, в том числе стоимости восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, определенных по заключению Страховщика или уполномоченного им лица (эксперта).

Судом установлено, что событие - ДТП, произошедшее Дата обезличена в АДРЕС 1 Ярославле, с участием АВТОМОБИЛЬ 1 , под управлением ФИО 1 и АВТОМОБИЛЬ 2 , под управлением Балдина Д.И. было признано ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» страховым случаем. Согласно представленного суду отзыва страховой компанией страхователю Роденковой Е.В. выплачено страховое возмещение в размере 21 341 рубль 46 копеек.

В обоснование размера причиненного автомобилю ущерба и необходимых ремонтных воздействия истицей представлено экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена экспертно-правовой компании ОРГАНИЗАЦИЯ 1 составленное экспертом-техником ФИО 2 Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составила 92 455 рублей 80 копеек.

Кроме того, истцом предоставлен отчет о проверке Номер обезличен заключения о восстановительной стоимости автомобиля ФИО 2 . от Дата обезличена выполненная ОРГАНИЗАЦИЯ 2 которым руководствовался страховщик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» при определении страховой выплаты. Согласно указанного отчета, стоимость ремонта транспортного средства истца составила 21 341 рубль 46 копеек.

В соответствии со ст.11.8.4 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» Страховщик производит оплату восстановительного ремонта на основании заключения, составленного Страховщиком или уполномоченным лицом. В качестве уполномоченного лица указан эксперт.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что проводившее заключение стоимости восстановительного ремонта ОРГАНИЗАЦИЯ 2 имеет статус экспертной организации или составивший указанное заключение специалист является экспертом, как установлено Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта Страховщика.

Кроме того, оценив заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО 3. и материалами дела, суд приходит к выводу, что из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 2 с достоверностью не следует, что исключенные им повреждения поворотного кулака, наконечника поперечной тяги и подшипника ступицы не имели место при данном ДТП. Доводы свидетеля ФИО 3 о причинении повреждений данным деталям подтверждаются материалами фотофиксации. Также в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 2 составленном на основании акта осмотра эксперта-техника ФИО 2 не отражены необходимые ремонтные воздействия, а именно окраска заменяемых деталей – крыла и двери, а также замена запасных частей (диска), необходимость проведения которой установлена экспертом-техником ФИО 2 при непосредственном исследовании транспортного средства.

В то же время ответчиком не представлено доказательств получения указанных повреждений автомобиля истца при других обстоятельствах, не связанных с наступлением страхового случая. Кроме того, повреждения, необходимость устранения которых ОРГАНИЗАЦИЯ 2 не усматривает (окраска бампера), не нашли своего отражения в отчете эксперта-техника ФИО 2 и в исковых требованиях не указаны.

В тоже время у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта-техника ФИО 2 Он обладает специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств, является членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность как оценщика застрахована. При этом суд учитывает, что выводы экспертом сделаны на основании непосредственного исследования поврежденного транспортного средства с изучением объема и характера причиненных автомобилю повреждений. По тем же причинам суд соглашается с выводами эксперта об отнесении тех или иных узлов и деталей к разряду подлежащих ремонту или замене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные экспертом-техником ФИО 2 повреждения относятся к произошедшему страховому случаю и подлежат возмещению Страховщиком

Таким образом, требования истицы о выплате страхового возмещения в размере 92 455 рублей 80 копеек обоснованы доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

При определении подлежащей выплате суммы страхового возмещения суд учитывает ранее выплаченные ответчиком денежные средства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскания страхового возмещения в сумме 71 114 рублей 34 копейки (92 455,80 руб.- 21 341,46 руб.) подлежат удовлетворению.

Кроме того, истицей предъявлено требование о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 11.8.14 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» Страховщик в срок не более 20 рабочих дней после получения всех необходимых документов обязан произвести выплату страховое возмещение. Из материалов дела следует, что все необходимые документы истицей были представлены в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» Дата обезличена, что ответчиком не оспаривается.

Обязанность ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» по выплате страхового возмещения возникла в данном случае с Дата обезличена и в полном объеме до настоящего времени не исполнена. Таким образом, в судебном заседании установлено неосновательное удержание ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» денежной суммы в размере 71 114 рублей 34 копейки в период с Дата обезличена по Дата обезличена

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день решения суда ставка рефинансирования ЦБ РФ равняется 7,75 процентам годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 71 114,34 х 7,75%/360х128= 1 959 руб. 60 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью стороны договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Учитывая все обстоятельства дела - размер страхового возмещения, срок уклонения от его выплаты, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» обязательств перед истицей.

Суд считает не основанными на законе исковые требования о взыскании с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что действиями ответчика ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» нарушены только имущественные права Роденковой Е.В. Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает возможность компенсации морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина, на правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ, не распространяется.

В связи с удовлетворением исковых требований Роденковой Е.В. на основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» также подлежит взысканию в пользу истицы документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2333 рубля 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Роденковой Евгении Вячеславовны к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Роденковой Евгении Вячеславовны страховое возмещение в размере 71 114 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 959 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2333 рубля 43 копейки, а всего 75 407 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.