Дело № 2-3205/2010
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 24 сентября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Вениаминовича к ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ярославского филиала о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
С Дата обезличена Смирнов работал в Ярославском филиале ОАО «Железнодорожная торговая компания» ( далее ОАО «ЖТК) в ДОЛЖНОСТЬ 1. Дата обезличена уволен по сокращению штатов на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
За период с Дата обезличена по Дата обезличена ему не выплачивались: доплата за расширение зоны обслуживания в размере 20% от должностного оклада, согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена, в сумме 1735 руб. 40 коп.; доплата за увеличенный объем работ, в размере 60% должностного оклада, согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена, в сумме 5206 руб. 20 коп.
За Дата обезличена им не дополучена заработная плата в сумме 6941 рублей 60 копеек, за 14 дней Дата обезличена - 3470 рублей 80 копеек, а всего 10412 руб. 40 коп. Указанная сумма не была учтена работодателем при начислении ему отпускных, а также при определении средней заработной платы и выходного пособия.
За разрешением данного спора он обращался к руководству предприятия и в профсоюзный комитет, но согласия достигнуто не было.
В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» недополученную заработную плату за Дата обезличена в сумме 6941 рублей 60 копеек, за 14 дней Дата обезличена 3470 рублей 80 копеек, а всего 10 412 рублей 40 копеек.
В последующем исковые требования изменил и уточнил. Сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика недополученную заработную плату за Дата обезличена в размере 6941 рублей 60 копеек, за Дата обезличена в размере 2974 рублей 97 копеек, доначисление за отпуск в размере 563 рубля 16 копеек, недополученное выходное пособие в размере 655 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Гражданское дело просит рассмотреть в пределах заявленных требований.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме дав пояснения в соответствии с текстом искового заявления.
Представитель ответчика, Москалева С.Н. требования истца не признала. Указала, что приказом начальника Собственной деятельности Номер обезличен от Дата обезличена истцу была установлена доплата в размере 20% от оклада за ежедневную доставку выписок из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 для бухгалтерии ЯФ ОАО «ЖТК». Приказом начальника Собственной деятельности ФИО 1 истцу была установлена доплата за увеличенный объем работ в размере 60% от должностного оклада. В соответствии с приказом директора ЯФ ОАО «ЖТК» Номер обезличен от Дата обезличена с Дата обезличена в Ярославском филиале ОАО «ЖТК» отменялись выплаты всех доплат и надбавок. Так как указанные доплаты не установлены трудовым договором с истцом, то соблюдение двухмесячного срока предупреждения об изменении существенных условий трудового договора не требуется. Доплата, предусмотренная приказом Номер обезличен от Дата обезличена выплачивалась истцу неосновательно, так как выписки из банка истец не забирал.
Доплата, в размере 60% от оклада изначально установлена незаконно, так как в соответствии с Положением об оплате труда работников филиалов и обособленных структурных подразделений ОАО «ЖТК может устанавливаться не более 50% от месячного оклада.
Свидетель ФИО 2 ДОЛЖНОСТЬ 2 Ярославского филиала ОАО «ЖТК», показала суду, что все доплаты устанавливаются на основании положения об оплате труда в ОАО «ЖТК». Каких либо актов, что работа Смирнова по доставлению выписок не выполнялась, в организации отсутствует.
Свидетель ФИО 3 ДОЛЖНОСТЬ 3 Ярославского филиала ОАО «ЖТК» показала суду, что забирать выписки из банка входит в ее должностные обязанности, в Дата обезличена Смирнов выписок не забирал.
Свидетель ФИО 1 показала суду, что в указанной организации существует 2 вида доплат – постоянные и временные. У Смирнова были доплаты постоянного характера. Они ему были назначены по ее ходатайству о назначении ему доплат. Затем было издано распоряжение об отмене доплат в общей форме, до нее этот приказ был доведен. В приказе не указывалась какие именно доплаты и кому отменить. У Смирнова были постоянные доплаты. Возможно она и подписывала приказ об отмене надбавок, но в настоящее время вспомнить не может.
Свидетель ФИО 4 показала суду, что ранее работала в указанной организации ДОЛЖНОСТЬ 4. Она совместно с другим сотрудником ФИО 5 знакомила с приказом об отмене доплат Смирнова, Смирнов отказался знакомиться с указанным приказом. На основании чего и был составлен соответствующий акт.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Смирнов С.В. был принят на работу в Ярославский филиал ОАО «ЖТК» на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена и приказа о приеме на работу Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.42).
В соответствии с трудовым договором Смирнову С.В. был установлен должностной оклад в размере 7547, 5 рублей согласно штатного расписания. (л.д.41).
С занимаемой должности Смирнов С.В. был уволен по сокращению численности или штата в соответствии с п.2 части 1 ст.81 ТК РФ приказом Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.40).
Приказом начальника Собственной деятельности Номер обезличен от Дата обезличена истцу была установлена доплата в размере 20% от оклада за расширение зоны обслуживания(ежедневную доставку выписок из ОРГАНИЗАЦИЯ 1 для бухгалтерии ЯФ ОАО «ЖТК»). (л.д.39).
Приказом начальника Собственной деятельности Номер обезличен от Дата обезличена истцу была установлена доплата за увеличенный объем работ в размере 60% от должностного оклада.(л.д.37).
В соответствии с Положением об оплате труда работников филиалов и обособленных структурных подразделений ОАО «Железнодорожная торговая компания» работникам предприятия могут устанавливаться доплаты и надбавки стимулирующего характера в том числе за расширение зоны обслуживания зоны обслуживания и увеличенный объем работ (л.д. 55).
Таким образом, выплата указанных надбавок носит постоянный характер, предусмотрена локальным нормативным актом по оплате труда, действующим во всей организации и является составной частью заработной платы работника.
Индивидуально-договорное регулирование заработной платы предусматривает определение условий оплаты труда в трудовом договоре. Заработная плата в соответствии со ст. 57 ТК РФ является существенным (необходимым) условием содержания трудового договора. Стороны должны договориться о размере тарифной ставки или должностном окладе работника, доплатах, надбавках и поощрительных выплатах. Нельзя также изменять заработную плату без согласия сторон. Возможность изменения оплаты труда может быть обусловлена организационными или технологическими причинами с уведомлением работника за два месяца. Если он не согласен на продолжение работы в новых условиях оплаты и отказался от перевода на нижеоплачиваемую работу, то трудовой договор с ним прекращается (п. 7 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии с приказом директора Ярославского филиала ОАО «ЖТК» Номер обезличен от Дата обезличена с Дата обезличена в ЯФ ОАО «ЖТК» отменены выплаты всех доплат и надбавок, установленных локальным нормативным актом.
Таким образом, указанные действия по невыплате надбавок противоречат трудовому законодательству по вышеизложенным основаниям.
Доводы ответчика, что доплата, предусмотренная приказом Номер обезличен от Дата обезличена в размере 60% от оклада изначально является незаконной, так как в соответствии с пунктом 4.5.Положения об оплате труда работников филиалов и обособленных структурных подразделений ОАО «ЖТК», утвержденного распоряжением ОАО «ЖТК» от Дата обезличена Номер обезличен доплата за увеличение объема работ может устанавливаться не более 50% от месячного оклада также являются несостоятельными по вышеизложенным причинам, так как указанная доплата является постоянной составной частью заработной платы истца.
Доводы ответчика, что Смирнов не выполнял работы по расширенной зоне обслуживания в данному судебном заседании не состоятельны, так как каких-либо актов о не выполнении им указанный работ не составлялось, а выплата данной надбавки была прекращена была снята со Смирнова по другим основаниям.
При рассмотрении вопроса о размере денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд соглашается с расчетом представленным стороной ответчика, с которым согласен и сам истец, указанный расчет проверен судом.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате за Дата обезличена в размере 6941 рублей 60 копеек, за Дата обезличена в размере 2974 рублей 97 копеек, доначисление за неиспользованный отпуск в размере 563 рубля 16 копеек, недополученное выходное пособие в размере, а всего на общую сумму 11 351 рубль 11 копеек.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда Суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В настоящем судебном заседании установлен факт совершения работодателем неправомерных действий в отношении истца, которые нарушили его трудовые права.
Суд считает, что данное обстоятельство причинило истцу существенный моральный вред поскольку, лишившись денежных средств, он испытывал нравственные переживания по поводу того, что не сможет материально обеспечить свою семью, в том числе малолетнего ребенка.
С учетом степени перенесенных истцом моральных страданий, а также характера нарушения со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в 2 000 рублей, которую и взыскивает с ответчика.
В силу ст. 333.17, 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей – по требованию нематериального характера (о компенсации морального вреда) и 445 рублей 40 копеек – по требованию материального характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Смирнова Сергея Вениаминовича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ярославского филиала в пользу Смирнова Сергея Вениаминовича в счет задолженности по заработной плате в 11 351 рубль 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Ярославского филиала в доход государства государственную пошлину в размере 645 рублей 40 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | М.Ю.Суринов |