дело по иску о взыскании заработной платы, решение вступило в законную силу 25.10.2010 года

Дело №2-2988/2010

Изг.Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Жуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаманцевой Светланы Валерьевны к Индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Ирине Юрьевне о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гаманцева С.В. обратилась в суд с иском к Игнатьевой И.Ю. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена она работала по трудовому договору в ДОЛЖНОСТИ 1 у ответчика в МАГАЗИНЕ 1, расположенного по АДРЕСУ 1. Из-за недостач, которые случались в магазине, директор магазина Скатова А.В. решила уволить семь работников, в том числе и истицу. Поскольку в день увольнения она не получила документов, связанных с трудовой деятельностью, ни суммы заработной платы, причитающейся за Дата обезличена, ей сказали прийти за документами и расчетом Дата обезличена. При получении заработной платы в ведомости была указана сумма в размере ... рублей, за которую она расписалась. Однако после того, как она в ведомости поставила свою подпись, директор магазина Скатова А.В. выдала ей на руки всего лишь ... рублей, объяснив это тем, что остальная сумма в размере ... рублей удержана в связи с недостачей денег в кассе. При этом в расчетном листке не содержалось удержанной суммы, в связи с чем она не стала его подписывать. В последствии Скатова А.В. позвонила ей по телефону и сказала, что пока она не распишется в расчетном листке за сумму в размере ... рублей, она ей не отдаст документы. Указанный разговор ей был записан на диктофон. В результате чего трудовая книжка осталась у директора Скатовой А.В., а истица до сих пор не может устроиться на работу. Считает, что в результате неправомерных действий директора она была лишена возможности трудиться, в связи с не выдачей ей трудовой книжки, и ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10 000 рублей.

Истица просит взыскать с Игнатьевой И.Ю. сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере ... рублей, не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с Дата обезличена по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истицей было подано уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ответчика сумму начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере ... рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере ... рублей, не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 400 рублей.

В судебное заседание истица Гаманцева С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Гаманцевой С.В. по доверенности Волков М.А. требования уточнил в части взыскания не полученного заработка в связи с задержкой трудовой книжки, просил взыскать не полученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей. В остальной части требования оставил без изменения. Дополнительно пояснил суду, что трудовая книжка была получена истицей Дата обезличена.

В судебное заседание Игнатьева И.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Игнатьевой И.Ю. по доверенности Скатова А.В. требования не признала и пояснила суду, что она является директором МАГАЗИНА 1, где работала истица в ДОЛЖНОСТИ 1. Дата обезличена истица написала заявление об ее увольнении, и по соглашению сторон трудовой договор был прекращен. Поскольку главный офис ответчика находится в ГОРОДЕ 1, истицу попросили за документами о трудовой деятельности и расчетом прийти вечером Дата обезличена, но в этот день она так и не пришла за ними, хотя ей звонили по телефону. В дальнейшем на телефонные звонки она не отвечала, и только Дата обезличена истица пришла на работу и получила денежные средства в сумме ... рублей, приказ об увольнении, трудовой договор, трудовую книжку. В период работы истицы, где-то за неделю до увольнения, у нее была обнаружена недостача обуви на сумму около ... рублей, следовательно в кассе магазина была недостача денежных средств. Поскольку она работала в отделе с ФИО 1 они вместе решили внести денежные средства самостоятельно без всяких удержаний. К тому же истица внесла в кассу денежные средства в размере ... рублей за обувь, которую она взяла для себя в магазине без оплаты. Поэтому сумму в размере ... рублей она не удерживала. Кроме того, заработную плату у них в магазине выдает кассир, а не директор. Полагает, что истица думала, что ее не уволят, поэтому она в добровольном порядке внесла указанную сумму в кассу магазина.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Гаманцевой С.В. и Игнатьевой И.Ю. Дата обезличена был заключен трудовой договор Номер обезличен, по условиям которого истица была принята на работу в МАГАЗИН 1, расположенный по АДРЕСУ 1. Истице была определена заработная плата в размере ... рублей в месяц, и установлен испытательный срок 3 месяца.

Дата обезличена трудовой договор с Гаманцевой С.В. был прекращен на основании ч.1 п.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается приказом об увольнении.

Заявляя требование о взыскании заработной платы, истица ссылается на то, что при получении заработной платы в ведомости была указана сумма в размере ... рублей за которую она расписалась. Однако после того, как она в ведомости поставила свою подпись, директор магазина Скатова А.В. выдала ей на руки всего лишь ... рублей, объяснив это тем, что остальная сумма в размере ... рублей удержана в связи с недостачей денег в кассе.

При этом в обосновании позиции ссылается на показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО 1, а также на запись телефонного разговора, состоявшегося между истицей и Скатовой А.В., которая производилась ею на диктофон, имеющийся в телефоне.

К показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 пояснившей суду, что при увольнении директор магазина Скатова А.В. за пропажу обуви удержала из заработной платы истицы сумму в размере ... рублей, суд относится критически и не доверяет им, т.к. они опровергаются материалами дела.

Согласно платежной ведомости Гаманцевой С.В. при увольнении была получена сумма в размере ... рублей. При этом в графе «примечание» истица никаких дополнительных записей относительно того, что ею была получена сумма в меньшем размере, не делала.

Как следует из объяснений представителя Игнатьевой И.Ю.по доверенности Скатовой А.В. в период работы истицы, где-то за неделю до увольнения, у нее была обнаружена недостача обуви на сумму около ... рублей, следовательно в кассе магазина была недостача денежных средств. Поскольку она работала в отделе с ФИО 1 они вместе решили внести денежные средства самостоятельно без всяких удержаний. К тому же истица внесла в кассу денежные средства в размере ... рублей за обувь, которую она взяла для себя в магазине без оплаты. Поэтому сумму в размере ... рублей она не удерживала. Кроме того, заработную плату у них в магазине выдает кассир, а не она. Полагает, что истица думала, что ее не уволят, поэтому она в добровольном порядке внесла указанную сумму в кассу магазина. Данные объяснения также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 не доверять, которым у суда нет оснований.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 пояснила, что работает в МАГАЗИНЕ 1 в должности 2. Истица уволилась в виду того, что у нее в отделе бывали недостачи товара и денежных средств в кассе магазина. Перед увольнением истицы у нее в отделе была недостача обуви, в результате чего ею в кассу была внесена сумма, покрывающая данную недостачу. Заработную плату работники получают в кассе магазина по платежной ведомости, которую выдает не директор, а кассир.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 пояснила суду, что работает в МАГАЗИНЕ 1 в ДОЛЖНОСТИ 3. В тот день, когда истица получила заработную плату, после ее выдачи она самостоятельно внесла в кассу денежные средства за обувь, которую она взяла для себя в магазине без оплаты и внесла денежные средства по недостаче в кассе. Она хорошо запомнила, что истица внесла указанные денежные средства, т.к. находилась вместе с кассиром и контролировала, чтобы продавцы внесли деньги за обувь, которую приобрели без оплаты и оплатили недостачу по кассе. Заработную плату выдает кассир, а не директор магазина.

По ходатайству представителя истца была прослушана аудиозапись телефонного разговора, состоявшегося между истицей и Скатовой А.В., которая производилась ей на диктофон, имеющийся в телефоне, подтверждающая факт якобы того, что директором магазина Скатовой А.В. была удержана из заработной платы истицы денежная сумма в размере ... рублей за недостачу в магазине.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Суд не может принять во внимание данную запись представленную на CD-диске в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оригинал записи суду представлен не был, а также из текста разговора не ясно по какому факту удержания из заработной платы идет речь. Тем более из объяснений Скатовой А.В. и показаний допрошенных свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 следует, что у истицы в период работы были недостачи и она периодически вносила какие-то суммы, а в день увольнения истица самостоятельно внесла в кассу денежные средства за обувь, которую она взяла для себя в магазине без оплаты и внесла денежные средства по недостаче в кассе.

Доказательств того, что Гаманцевой С.В. при увольнении была выдана заработная плата меньше на ... рублей, суду представлено не было. В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании заработной платы в размере ... рублей, оснований для взыскания в соответствии со ст.236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы не имеется.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу абз.4 ст.84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании абз. 6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Доводы представителя истца и показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО 1 о том, что трудовая книжка Гаманцевой С.В. была получена лишь Дата обезличена, суд во внимание не принимает, по следующим основаниям.

В своих объяснениях Скатова А.В. и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 пояснили суду, что после увольнения истицы ей звонили по телефону и просили прийти за документами, в том числе за трудовой книжкой. Однако за трудовой книжкой Гаманцева С.В., пришла через три дня после увольнения.

Как следует из расписки, представленной в материалы дела, Гаманцевой С.В. трудовая книжка была получена Дата обезличена. Не доверять указанной расписке у суда нет оснований.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО 1 о том, что за получением трудовой книжки они расписывались в тетради, но дату ее получения в ней не ставили, являются голословными и не подтверждаются материалами дела. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что трудовая книжка истицей была получена Дата обезличена.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку трудовая книжка была выдана Гаманцевой С.В. не в день увольнения-Дата обезличена, а Дата обезличена, при этом работодатель не направлял уведомление истцу о необходимости получить трудовую книжку, суд полагает, что ответчик обязан возместить работнику не полученный им заработок. Доказательств того, что истцу направлялось указанное уведомление, суду представлено не было. Доводы ответчика о том, что после увольнения истицы ей по телефону звонили и просили прийти за трудовой книжкой, а она отказывалась это сделать, о чем был составлен соответствующий акт, суд во внимание не принимает, т.к. они не имеют правого значения. К тому же представленный акт Номер обезличен об отказе от получения трудовой книжки был датирован Дата обезличена, тогда как увольнение Гаманцевой С.В. было произведено Дата обезличена.

Согласно справке, представленной ответчиком, среднедневной заработок истицы составляет ... рублей. Учитывая, что данная сумма представителем истицы не оспаривалась, и он с ней согласился, суд взыскивает с Игнатьевой И.Ю. не полученный ею заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В виду того, что ответчик задержал выдачу работнику трудовой книжки, тем самым лишил его возможности трудиться, суд полагает, что в результате незаконных действий работодателя Гаманцевой С.В. были причинены нравственные страдания.

Факт нарушения прав истицы ответчиком в виде несвоевременной выдачи трудовой книжки в судебном заседании установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истицы. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает достаточным определить в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая проделанную работу представителя истицы, его участие в судебном заседании, суд считает, что в пользу истицы должна быть взыскана с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд истица вынуждена была понести расходы по оформлению доверенности своему представителю в размере 400 рублей, суд считает, что произведенные ею расходы являются необходимыми, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гаманцевой Светланы Валерьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьевой Ирины Юрьевны в пользу Гаманцевой Светланы Валерьевны сумму заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, а всего взыскать 7 488 руб.19 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Гаманцевой Светлане Валерьевне отказать.

Взыскать с Игнатьевой Ирины Юрьевны госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.