Дело № 2-3398/2010
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 25 октября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыхаловой Ольги Юрьевны к ОАО «Металлоторг» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Колыхалова О.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Металлоторг» о возмещении убытков в связи с не передачей ей как потребителю индивидуально-определенной обязательством вещи. Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена ОАО «Металлоторг» и Колыхалова О.Ю. заключили договор Номер обезличен, по которому истица осуществляла финансирование строительства 2-х комнатной квартиры Номер обезличен общей проектной площадью 64,86 кв.м. в доме со строительным Номер обезличен по АДРЕС 1. Стоимость инвестирования 1 кв.м. составляет 20 400 руб., а всего 1 323 144 руб. Ответчик обязался передать истице указанную квартиру в собственность по окончании строительства многоквартирного дома. Однако, согласно решению Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.06.2010г., право собственности на указанную квартиру, как на объект незавершенного строительства, признано за ФИО 1 на основании п.1 ст. 398 ГК РФ. Судом было установлено, что Дата обезличена ОАО «Металлоторг» и ФИО 1 заключили договор Номер обезличен, по которому ФИО 1 осуществлял финансирование строительства 2-х комнатной квартиры Номер обезличен общей проектной площадью 64,86 кв. м в доме со строительным Номер обезличен по АДРЕС 1, стоимостью инвестирования 1323144 руб. Обязательства ФИО 1 по оплате были выполнены на момент заключения договора с Колыхаловой О.Ю.
Таким образом, ответчик не исполнил обязанность по передаче истице квартиры. Исполнение такой обязанности невозможно, что установлено решением суда.
Согласно п.2 ст. 393 ГК РФ, обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На возникшие отношения распространяется также Закон РФ «О защите прав потребителей».
Истица считает, что для восстановления нарушенного права ответчик должен выплатить ей денежную сумму, эквивалентную стоимости указанной в договоре квартиры. Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, требование о возмещении убытков, может быть удовлетворено исходя из цен, существующих в день вынесения решения. Стоимость квартиры составляет 2 788 980 рублей, таким образом, истице были причинены убытки на указанную сумму.
Двойная продажа квартиры могла произойти только по вине ответчика, который несет ответственность за достоверность предоставляемой информации о продаваемых квартирах и обязан надлежащим образом вести учет реализованных жилых помещений, во избежание их продажи нескольким лицам одновременно. Поэтому на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который Колыхалова О.Ю. оценивает в сумму 200 000 рублей.
На основании изложенного, Колыхалова О.Ю. просила взыскать с ответчика в возмещение причиненных убытков 2 788 000 рублей и в возмещение морального вреда 200 000 руб.
В последующем Колыхалова О.Ю. уточнила размер причиненных ей убытков, снизив их до 2 494 000 рублей.
В судебном заседании истица Колыхалова О.Ю. и ее представитель по доверенности Сахаров А.Н. исковые требования поддержали, в то же время, указали, что с учетом представленного ответчиком отчета о рыночной стоимости квартиры, соглашаются, что рыночная стоимость квартиры составляет 2 467 000 рублей. В остальном дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «Металлоторг» по доверенности Русанова В.Ю., в удовлетворении исковых требований просила отказать, в то же время согласилась с размером рыночной стоимости спорной квартиры в сумме 2 467 000 рублей. Также указала, что ранее ОАО «Металлоторг» от истицы были получены денежные средства для инвестирования в строительство квартиры. Однако на момент заключения с Колыхаловой договора инвестирования существовал договор инвестирования, заключенный между ОАО «Металлоторг» и ФИО 1 на ту же квартиру. Данная квартира была передана ФИО 1. Сумма компенсации морального вреда истицей завышена и подлежит уменьшению до разумных пределов.
Суд, выслушав стороны, специалиста ФИО 2, подготовившего отчет о рыночной стоимости спорной квартиры и поддержавшего свое заключение, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Колыхаловой О.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена между ОАО «Металлоторг» и Колыхаловой О.Ю. был заключен договор Номер обезличен инвестирования строительства квартиры в 5-7-9-ти этажном 4-х секционном жилом доме по АДРЕС 1. По условиям договора Колыхалова О.Ю. осуществляла инвестирование денежных средств в строительство 2-х комнатной квартиры Номер обезличен общей проектной площадью 64,86 кв.м. в доме со строительным Номер обезличен по АДРЕС 1. Стоимость инвестирования составляла 1 323 144 руб. Указанные денежные средства истицей были внесены в соответствии с условиями заключенного договора.
Вместе с тем, ответчиком ОАО «Металлоторг» обязательства по передаче Колыхаловой О.Ю. исполнены не были. Заключению Дата обезличена договора Номер обезличен инвестирования строительства квартиры с Колыхаловой О.Ю. предшествовало заключение ОАО «Металлоторг» договора Номер обезличен инвестирования строительства той же квартиры с ФИО 1.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 08.06.2010г., право собственности на долю в размере 6486/875397 в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства 5-7-9-ти этажный 4-х секционный жилой дом, расположенный по АДРЕС 1 строительный Номер обезличен, соответствующую праву на получение в собственность двухкомнатной квартиры, со строительным Номер обезличен в указанном доме, проектной площадью 64,86 кв.м., признано за ФИО 1.
Согласно ч. 2 ст. 398 ГК РФ, вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Таким образом, истица Колыхалова О.Ю. вправе требовать возмещения убытков, причиненных ей ОАО «Металлоторг» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче объекта инвестирования в виде квартиры.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
С учетом приведенных выше норм, суд считает, что в целях восстановления нарушенного права истице предстоит понести расходы, соответствующие стоимости объекта инвестирования – жилого помещения двухкомнатной квартиры Номер обезличен общей проектной площадью 64,86 кв.м. в доме со строительным Номер обезличен по АДРЕС 1.
Определяя стоимость указанного помещения, суд исходит из установленной в судебном заседании рыночной стоимости спорной квартиры в размере 2 467 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а потому суд считает их установленными.
Таким образом, в пользу истицы с ОАО «Металлоторг» в счет возмещения убытков подлежит взысканию 2 467 000 рублей.
Истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по передаче жилого помещения, необходимого ей для собственных нужд.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вину ответчика суд считает установленной, поскольку им в нарушение ст. 314 ГК РФ допущено нарушение исполнение обязательства в установленный договором срок. Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, так как, лишившись в определенной мере того, на что рассчитывал по договору, он не смог в установленные договором сроки получить необходимое ему жилье и проживать в более комфортных условиях. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 735 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Колыхаловой Ольги Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Металлоторг» в пользу Колыхаловой Ольги Юрьевны 2 467 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, а всего на общую сумму 2 55 7 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Металлоторг» в доход государства госпошлину в сумме 20 735 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | М.Ю. Суринов |