дело по иску об определении порядка пользования жилым помещением, в силу 02.11.2010 года

Дело № 2-2872/2010

Изг. Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парменычевой М.В.,

при секретаре Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова Александра Сергеевича к Базанову Михаилу Александровичу, Базанову Василию Михайловичу, Базановой Юлии Михайловне об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Аристов А.С. зарегистрирован в квартире АДРЕС 1 Указанная квартира принадлежит Базанову М.А., Базанову В.М. и Базановой Ю.М. на праве общей долевой собственности . Квартира состоит из четырех жилых комнат, в том числе одной проходной жилой комнаты площадью ... кв.м., двух – запроходных площадью ... кв.м. и ... кв.м., одной - изолированной площадью ... кв.м. Фактически в квартире проживают Базанов М.А., его супруга Базанова С.В. и дочь Базанова Ю.М., Базанов В.М. с супругой и дочерью.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена, вступившим в законную силу, Аристов А.С. вселен в спорную квартиру, а на Базанова М.А., Базанова В.М. и Базанову Ю.М. возложена обязанность на препятствовать Аристову А.С. в пользовании спорной квартирой.

Судом по ходатайству истца Аристова А.С. в качестве соответчика к участию в деле привлечена Базанова С.В., проживающая в спорной квартире.

Аристов А.С. обратился с иском к собственникам спорной квартиры Базанову М.А., Базанову В.М. и Базановой Ю.М. об определении порядка пользования жилым помещением. В иске указано, что ответчики не пускают истца в квартиру, не выделяют ему комнату для проживания и размещения вещей, вынужден снимать жилье. В силу ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ имея равные права пользования жилым помещением с собственниками, истец претендует на выделение ему в пользование жилой запроходной комнаты площадью ... кв.м., которая наиболее соответствует его потребностям, состоянию здоровья и соответствует размеру жилой площади, приходящейся на его долю. Просил определить порядок пользования квартирой расположенной по АДРЕС 1 выделив ему в пользование комнату площадью ... кв.м.

В судебном заседании истец Аристов А.С. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что предлагаемый ему ответчиками вариант пользования жилым помещением – темной жилой площадью его не устраивает, в этой комнате он жить не намерен, так как она не имеет вентиляции и окон. Истец считает возможным выделить ему в пользование комнату площадью ... кв.м., а ответчикам и членам их семьи остальные комнаты. Пролагает, что при предложенном им варианте пользования ущемление имущественных прав ответчиков будет незначительным и не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Также истец указал, что пытался решить спорные вопросы в добровольном порядке, однако они на предложенный вариант пользования квартирой не соглашаются и в добровольном порядке урегулировать возникший спор не желают. Другой жилой площади в собственности или постоянном пользовании он не имеет. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Базанов М.А. в судебном заседании исковые требования Аристова А.С. не признал, пояснил, что в спорной квартире проживают две семьи: он с супругой и дочерью, а также семья его сына из трех человек. Согласно сложившегося порядка пользования все жилые комнаты, кроме комнаты площадью ... кв.м. используются собственниками, предложил истцу в пользование комнату площадью ... кв.м. Иное определение порядка пользования будет противоречить интересам как собственников, так и членов их семьи, в числе которых несовершеннолетняя дочь Базанова В.М.

Ответчики Базанов В.М., Базанова Ю.М. и Базанова С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Аристова А.С., поддержав доводы, изложенные ответчиком Базановым М.А.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Аристова А.С. следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что спорная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО 1

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от Дата обезличена вопрос о праве пользования спорным жилым помещением Аристовым А.С. был разрешен: Аристов А.С. вселен в спорное жилое помещение, так как истец проживал спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Аристова А.А., отказался от участия в приватизации в пользу своей тети ФИО 1

Основанием обращения в суд с настоящим иском является определение порядка пользования спорным жилым помещением: предоставления истцу права пользования запроходной комнатой площадью ... кв.м. При этом истец полагает, что иной порядок пользования не соответствует его интересам.

В силу ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учет требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аристов А.С. собственником спорного жилого помещения не является, имеет право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В тоже время, судом установлено, что между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, имеются личные неприязненные отношения, они не являются членами одной семьи. Порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, так как истец длительное время в квартире не проживал. Факт наличия между сторонами личных неприязненных отношений, препятствующих их проживанию в одной квартире по предложенному истцом варианту, а также факт отсутствия достигнутого сторонами соглашения о порядке пользования подтвержден объяснениями сторон и ни истцом, ни ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что предложенный Аристовым А.С. вариант порядка совместного пользования сторонами спорной квартирой приведет к нарушению жилищных прав сторон, поскольку в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ЖК РФ объектом жилищного права может являться только изолированное жилое помещение, а также то, что предоставление истцу в пользование комнаты площадью ... кв.м. существенно ухудшит жилищные условия собственников спорной квартиры и членов их семей, нарушит личные неимущественные права сторон, в частности, право на неприкосновенность частной жизни, право на отдых и т.п.

Суд не принимает во внимание доводы Аристова А.С. о том, что проблемы совместного проживания сторон в спорной квартире по предложенному им варианту могут быть разрешены путем ее перепланировки, поскольку истцом не представлено решение органа местного самоуправления и органа по охране памятников истории и культуры о согласовании возможной перепланировки в спорной квартире (ч.1 и п. 6 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ) с учетом проживания в ней собственников и членов их семьи, в том числе несовершеннолетней Базановой А.В. Также суд учитывает, что Базанов М.А., Базанова Ю.М., Базанова С.В., а также Базанов В.М., являясь, в том числе, законным представителем Базановой А.В., в судебном заседании не выразили согласия произвести перепланировку спорной квартиры (п.5 ч.2 ст. 26 ЖК РФ), чтобы устроить раздельный ход в запроходную комнату площадью ... кв.м.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом ставился на обсуждение вопрос об ином порядке пользования спорным жилым помещением, в отличие от предложенного истцом, а именно о предоставлении истцу изолированной жилой комнаты ... кв.м. Однако истец против предоставления ему в пользование изолированной комнаты площадью ... кв.м. категорически отказался, указывая на то, что предметом его иска является предоставление ему в пользование комнаты площадью ... кв.м.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд ограничен в принятии решения заявленными исковыми требованиями истца.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Аристова А.С. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аристова Александра Сергеевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.