Дело № 2-2712/10
Изгот. Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 25 октября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Молоковской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Знаменской Галины Александровны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ОАО «РЭУ-1» об обязании выполнить ремонт квартиры и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Знаменская Г.А. является собственником квартиры АДРЕС 1 Квартира расположена на третьем этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома. По причине протекания крыши дома квартиру Знаменской Г.А. периодически затапливает. Полагая, что причиной затопления ее квартиры является халатное отношение работников ОАО «РЭУ-1» к выполнению своих служебных обязанностей по обслуживанию дома АДРЕС 1 , Знаменская Г.А. обратилась в суд с иском к указанной организации о взыскании в свою пользу 79 186 рублей 09 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, обязании ответчика произвести ремонт кровли крыши, расположенной над ее квартирой и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Впоследствии Знаменская Г.А. свои исковые требования, предъявленные к ОАО «РЭУ-1», изменила, вместо требования о возмещении материального вреда в заявленной сумме просила суд обязать ответчика произвести ремонт квартиры АДРЕС 1 , устранив последствия ее затопления. От требования о проведении ремонта крыши дома истица отказалась. В указанной части производство по делу судом было прекращено. Требование о компенсации морального вреда Знаменской Г.А. оставлено без изменения.
С учетом характера спора, судом к участию в деле в качестве соответчика с согласия истицы привлечено ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».
В судебном заседании Знаменская Г.А. уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что последнее сильное затопление ее квартиры произошло Дата обезличена по причине таяния снега на крыше дома. В тот же день она обратилась в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с просьбой устранить причину затопления ее квартиры, очистить крышу от снега. На следующий день Дата обезличена работниками ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» был составлен акт о затоплении ее квартиры. Как следует из указанного акта ОАО «РЭУ-1» было поручено в срок до Дата обезличена. произвести очистку кровли над квартирой от снега и наледи, в весенне-летний период устранить дефект кровли над квартирой. Вместе с тем, снег с крыши над ее квартирой так и не был убран, в связи с чем, затопление квартиры продолжалось длительное время, пока снег не растаял. Ввиду продолжавшегося затопления квартиры она неоднократно обращалась в управляющую компанию по вопросу уборки снега с крыши, но все было безуспешно. Вместе с тем, продолжавшееся затопление было интенсивным, вода текла с потолка по стенам, приводя в негодность ее имущество, что мешало нормальному проживанию в квартире. Осознавая свою беспомощность в устранении причины затопления, истица испытывала моральные и нравственные страдания, которые просит компенсировать ей за счет ответчиков в заявленной сумме.
Истица также признала, что в настоящее время работниками ОАО «РЭУ-1» в ее квартире начат ремонт по устранению последствий затопления, однако ремонтные работы пока не завершены.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» - Серебрякова А.А. (по доверенности), исковые требования не признала, отметив, что обращение Знаменской Г.А. по поводу затопления квартиры АДРЕС 1 в журнале регистрации обращений граждан ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Дата обезличена не зафиксировано. Отметила, что согласно заказ-нарядам на выполнение работ очистка крыши АДРЕС 1 от снега производилась Дата обезличена и Дата обезличена В настоящее время ОАО «РЭУ-1» проводятся работы по ремонту квартиры АДРЕС 1 согласно дефектному акту от Дата обезличена. Проведенным ОАО «РЭУ-1» Дата обезличена во время дождя обследованием кровли дома АДРЕС 1 над квартирой дефектов кровли и свежих промочек не обнаружено.
ОАО «РЭУ-1» явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика МУ «Ярославльобщежитие» явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено. Представителем МУ «Ярославльобщежитие» Калагаевой, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск (л.д. 97-98), из которого следует, что МУ «Ярославльобщежитие», являясь правопреемником МУ ДЭЗ Кировского района, осуществлявшего управлением многоквартирным домом по АДРЕС 1 до Дата обезличена, не несет ответственность за затопление квартиры истицы в Дата обезличена.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Знаменской Г.А. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что Знаменская Г.А. является собственником квартиры по АДРЕС 1 . Квартира расположена на третьем этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома. По причине протекания крыши дома квартиру Знаменской Г.А. периодически затапливает.
Так, согласно акту обследования квартиры истицы, составленному работниками ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Дата обезличена (л.д.. 29), на потолке жилой комнаты имеются множественные промочки, ржавые разводы на месте протечки воды. На стене над окном имеются множественные промочки, желтые пятна, на стене около окна обои на ощупь влажные. В связи с чем, принято решение поручить ОАО «РЭУ-1» в срок до Дата обезличена. произвести очистку кровли над квартирой от снега и наледи, в весенне-летний период устранить дефект кровли над квартирой.
Согласно составленному в тот же день Дата обезличена акту обследования квартиры расположенной под квартирой Знаменской Г.А. (л.д. 79), также зафиксированы последствия протечки на потолке жилой комнаты и на стене над окном. Отмечено, что затопление произошло по причине течи кровли над квартирой . В связи с чем, принято решение поручить ОАО «РЭУ-1» в срок до Дата обезличена произвести очистку кровли над квартирой от снега и наледи, в весенне-летний период устранить дефект кровли над квартирой.
Как следует из дефектного акта на ремонт жилой комнаты после протечки кровли, составленного специалистами ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и ОАО «РЭУ-1» (л.д. 81), в жилой комнате квартиры дома АДРЕС 1 наблюдается отслаивание штукатурных слоев и пятна на потолке и стенах. Для устранения последствий протечки кровли требуется выполнить: ремонт штукатурки потолка известково-алебастровым раствором, улучшенную окраску клеевыми составами, улучшенную масляную окраску окон за два раза, сменить обои обыкновенного качества.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что вследствие таяния снега на крыше дома в Дата обезличена произошло затопление жилой комнаты квартиры , расположенной по АДРЕС 1
Рассматривая настоящий спор, суд отмечает, что согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли; исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков.
В соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличена, заключенным между собственниками помещений в доме АДРЕС 1 и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ОАО приняло на себя полномочия по управлению домом.
При этом, Управляющая организация обязалась обеспечить предоставление собственникам и пользователям помещений в доме: коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, количества, надежности и экологической безопасности; услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества; а также принимать меры по ликвидации аварийных ситуаций (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2.3 Договора).
На основании Перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 3 к договору) Управляющая организация обязана в зимний период организовывать работы по уборке снега и наледи с кровель.
В силу п. 2.2.1 договора Управляющая организация обязана привлекать к выполнению работ по настоящему договору подрядные организации.
В связи с чем, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» Дата обезличена был заключен договор генерального подряда Номер обезличен на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов с ОАО «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» (ОАО «РЭУ-1»).
При этом ОАО «РЭУ-1» обязалось по заданию заказчика выполнять работы по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома.
Суд отмечает, что затопление (повреждение) квартиры истицы произошло в результате неисправности кровли крыши, относящейся к общедомовому имуществу, как обслуживающей более одного помещения в данном многоквартирном доме.
Поскольку обязанность по содержанию общедомового имущества в доме Знаменской Г.А. была принята на себя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с возложением соответствующей обязанности на ОАО «РЭУ-1», суд признает обоснованность исковых требований истицы, предъявленных к указанным ответчикам, об устранении последствий затопления ее квартиры путем проведения ремонта жилой комнаты.
Необходимость возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства по управления и содержания многоквартирного дома, предусмотрена также ст.ст. 783, 723 ГК РФ, ч. 5 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Суд принимает во внимание, что в настоящее время ОАО «РЭУ-1» приступило к ремонту жилой комнаты в квартире истицы (л.д.105). Однако, поскольку на момент рассмотрения судом данного спора ремонтные работы не завершены, то обязательство по возмещению причиненного Знаменской Г.А. вреда в результате затопления ее квартиры нельзя считать исполненным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в непринятии мер к ликвидации аварийной ситуации по обращению Знаменской Г.А. судом установлена.
При этом, суд критически относится к возражениям представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» об отсутствии обращения Знаменской Г.А. по вопросу затопления ее квартиры Дата обезличена., поскольку в журнале регистрации обращений граждан какой-либо информации об этом нет.
Между тем, указанное обстоятельство может свидетельствовать лишь о неполном внесении сведений в соответствующий журнал. Тем более, что на следующий день Дата обезличена специалистами ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с выходом на место был составлен акт о затоплении квартиры истицы. Таким образом, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» было осведомлено о затоплении квартиры Знаменской Г.А. в указанный период времени.
Как следует из указанного акта, ОАО «РЭУ-1» было необходимо в срок до Дата обезличена произвести очистку кровли над квартирой от снега и наледи. Вместе с тем, снег с крыши над квартирой истицы так и не был убран, в связи с чем, затопление квартиры продолжалось длительное время, пока снег не растаял.
Из представленных в материалы дела заказ-нарядов на очистку крыш домов от снега в Дата обезличена (л.д.96) усматривается, что после Дата обезличена очистка крыши дома АДРЕС 1 от снега не производилась.
Более того, суду не представлены доказательства доведения до сведения ОАО «РЭУ-1» поручения ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» об очистки крыши дома истицы до Дата обезличена
Ввиду продолжавшегося затопления квартиры истица неоднократно обращалась в управляющую компанию по вопросу уборки снега с крыши, но все было безрезультатно. Вместе с тем, продолжавшееся затопление было интенсивным, вода текла с потолка по стенам, приводя в негодность ее имущество, что мешало нормальному проживанию в квартире. Осознавая свою беспомощность в устранении причины затопления (истица .. года рождения, проживает одна), Знаменская Г.А., безусловно, испытывала моральные и нравственные страдания.
Данные обстоятельства свидетельствуют о виновном бездействии ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» и отсутствии вины ОАО «РЭУ-1» в непринятии мер к прекращению затопления квартиры Знаменской Г.А..
В то же время, в ходе рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу о необоснованном завышении Знаменской Г.А. размера своих требований о компенсации причиненного ей морального вреда.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что бездействием ответчика нарушены имущественные права истицы, что не повлекло существенного причинения ей физических и нравственных страданий, суд считает необходимым снизить размер подлежащей Знаменской Г.А. компенсации морального вреда до 5000 рублей.
Удовлетворение судом исковых требований Знаменской Г.А., освобожденной от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Знаменской Галины Александровны удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», ОАО «РЭУ-1» выполнить ремонт квартиры АДРЕС 1 Ярославля согласно дефектному акту от Дата обезличена
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу Знаменской Галины Александровны в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | А.В. Мухин |