Изготовлено: «____»_________2010 года Дело №2-3267/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
27 сентября 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудова Андрея Анатольевича к Крылову Алексею Николаевичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением собственника Гудова А.А., и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением Крылова А.Н., принадлежащего Крылову Н.Н. В результате данного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.
Гудов А.А. обратился в суд с иском к Крылову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный указанным происшествием, в сумме 108029 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности 400 рублей, расходы по госпошлине 3360,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель АВТОМОБИЛЬ 2 Крылов А.Н., нарушивший Правила дорожного движения. Гражданская ответственность водителя АВТОМОБИЛЬ 2 в страховой компании по полису ОСАГО не застрахована.
В судебном заседании истец Гудов А.А. и его представитель Афанасьева Е.А. (по доверенности), требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствии, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей истца и ответчика. Виновником данного происшествия является Крылов А.Н., нарушивший п.8.1., п.8.4 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом ГИБДД, пояснениями истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в сумме 108029 рублей. В подтверждении заявленных требований истец ссылается на отчет ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 108029 рублей.
По мнению суда, при разрешении настоящего спора должно быть принято во внимание заключение ФИО1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, наличие технических повреждений подтверждено актом осмотра с приложением фотографических изображений всех повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ подтверждается материалами дела. В расчет стоимости восстановительного ремонта специалистом приняты во внимание цены на запасные части с условием их доставки в г.Ярославль, а также средняя стоимость нормо-часа ремонтных работ 800 рублей, принятой в соответствующем регионе.
Суд считает, что в пользу истца может быть взыскан восстановительный ремонт без учета износа, так как в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 108029 рублей с передачей истцом ответчику поврежденных деталей АВТОМОБИЛЬ 1.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности 400 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 3360,58 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, по мнению суда, сумма в размере 7000 рублей будет отвечать требованиям разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Крылова Алексея Николаевича в пользу Гудова Андрея Анатольевича материальный ущерб 108029 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, расходы на представителя 7400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3360,58 рублей, всего 121789,58 рублей.
Обязать Гудова Андрея Анатольевича после получения от Крылова Алексея Николаевича денежной суммы по решению суда передать Крылову Алексею Николаевичу поврежденные детали АВТОМОБИЛЬ 1, подлежащие замене согласно отчету ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличена года.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.