дело по иску о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, вст. в силу 25.11.2010 года



Дело № 2- 3443 /2010 Изготовлено Дата обезличена

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Г.Ярославль 08 октября 2010 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи И.Н.Бабиковой,

При секретаре Тарасовой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Симона Александра Александровича к Министерству финансов РФ, УФК по Ярославской области, прокуратуре Ярославской области, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету при прокуратуре РФ, Следственному комитету при прокуратуре РФ по Ярославской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

Симон А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по Ярославской области, прокуратуре Ярославской области, Генеральной прокуратуре РФ, Следственному комитету при прокуратуре РФ, Следственному комитету при прокуратуре РФ по Ярославской области о компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что Дата обезличена в отношении него было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по ч.3 ст.129, ч.2 ст.129 УК РФ при отсутствии к тому законных оснований. О возбуждении уголовного дела были поставлены в известность средства массовой информации. Дата обезличена уголовное преследование в отношении него было прекращено, но возбуждено другое дело, по которому Дата обезличена государственный обвинитель отказался от обвинения. По третьему эпизоду обвинения Дата обезличена он был оправдан судом. Дата обезличена это постановление суда было оставлено в силе судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда. Действиями сотрудников СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области, сотрудников прокуратуры Ярославской области, связанными с незаконным уголовным преследованием, возбуждением трех уголовных дел, активным освещением событий в средствах массовой информации, нанесен ущерб его чести, достоинству и деловой репутации. Просит взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 30.000.000 рублей - по 10.000.000 рублей за каждое из трех незаконно возбужденных дел.

Ответчиком СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области представлены возражения на иск Симона А.А. доводы которых сводятся к несогласию СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области с иском ввиду необоснованности требований истца- в тексте искового заявления не обоснован размер исковых требований, доказательства морального вреда не представлены. Дата обезличена руководитель следственного управления предоставил информацию в средства массовой информации о том, что лицо в ДОЛЖНОСТИ1 ГАЗЕТЫ1 Симон А.А. привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.129 УК РФ. Предоставленные руководителем следственного управления средствам массовой информации сведения не являются ложными, так как объективно они отражали факт возбуждения в отношении Симона А.А. уголовного дела, что соответствовало действительности. Поэтому данные сведения не могли причинить ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца и сами по себе не носили порочащий характер.

В судебном заседании Симон А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что испытывал нравственные страдания в связи с привлечением его к уголовной ответственности в такой степени, что сложно описать с использованием нормативной лексики. В связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении был лишен возможности выехать из города. У следователя и мирового судьи разрешения на выезд не спрашивал. Кроме того, в период привлечения к уголовной ответственности он участвовал в избирательной компании по выбору депутата областной Государственной Думы по одному из избирательных округов, и выборы проиграл, как считает, именно в связи с незаконным уголовным преследованием. ...

В судебном заседании представитель СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области по доверенности Ледуховская И.Б. исковые требования Симона А.А. не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Ярославской области по доверенности Севанова К.В. исковые требования не признала, считая органы прокуратуры ненадлежащим ответчиком.

Представители Следственного комитета при прокуратуре РФ, МФ РФ и УФК по Ярославской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Симона А.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Дата обезличена руководителем Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ярославской области ФИО1 было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ст.300 УК РФ, в выпуске ГАЗЕТЫ1 за Дата обезличена Номер обезличен в статье «Все пути приводят в… прокуратуру».

Дата обезличена старшим дознавателем 2-го отдела УОД УВД по Ярославской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ, в отношении Симона А.А. по факту распространения на территории г.Ярославля и Ярославской области заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих деловую репутацию ФИО2, ФИО3, ФИО4, содержащихся в статье «Парные каталы» в выпуске ГАЗЕТЫ1 Номер обезличен от Дата обезличена.

Дата обезличена указанные уголовные дела были соединены в одно производство. Расследование по делу продолжил следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области.

Дата обезличена следователем СО по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области было возбуждено уголовное дело в отношении Симона А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.129 УК РФ, по факту распространения Дата обезличена клеветы в отношении прокурора Ярославской области ФИО5 о незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Данное дело было соединено с уголовным делом Номер обезличен.

Дата обезличена Симону А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.129, ч.2 ст.129 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В этот же день было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования. Согласно тексту постановления, уголовное дело Номер обезличен Дата обезличена было возбуждено в связи с распространением клеветы в отношении ФИО5, содержащейся в статье «Все пути приводят в… прокуратуру», однако, как было установлено, клевета в отношении ФИО5 содержалась в том же издании, но не относилась к данной статье. В этой связи уголовное преследование в отношении Симона А.А. по ч.1 ст.24 УПК РФ.

После ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела оно было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г.Ярославля.

2 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района уголовное дело в отношении Симона А.А. в части распространения клеветы в отношении ФИО5- совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.129 УК РФ, -было прекращено по реабилитирующему основанию- в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

1 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г.Ярославля вынесен приговор, которым Симон А.А. был оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.129 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена. За Симоном А.А. было признано право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2010 года.

Согласно ч.1,2 ст.24 УПК РФ, и в отношении которого вынесен оправдательный приговор; данное право включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что за период привлечения к уголовной ответственности истец испытал нравственные страдания. Истец не сумел описать суду характер своих нравственных страданий, однако сам факт привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, предъявления обвинения в совершении преступлений, избрания в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сообщение об уголовном преследовании в средствах массовой информации свидетельствуют о причинении ему моральных страданий. Претерпевание чувства обиды, незащищенности, несправедливости, переживания истца по этому поводу в данном случае очевидны и в каком-либо материальном подтверждении не нуждаются.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о причинении Симону А.А. морального вреда. Данный вред причинен истцу действиями государственных органов и в силу ст.1100 ГК РФ подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц указанных органов.

В соответствии со ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по ведомственной принадлежности.

Генеральная прокуратура РФ, являясь главным распорядителем бюджетных средств, тем не менее, не является финансовым органом. В силу ст.165 Бюджетного Кодекса РФ именно на Министерство финансов РФ возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации. Причиненный вред возмещается за счет средств казны Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с финансового органа федерального уровня- Министерства финансов РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ, суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства- характер нарушения прав истца и степень причиненных ему нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; продолжительность уголовного преследования, длительность применения в отношении него меры пресечения, степень тяжести преступлений, в совершении которых обвинялся истец.

Суд при этом не принимает во внимание доводы истца о том, что ему причинены нравственные страдания в связи с невозможностью покинуть город из-за применения меры пресечения в виде подписки о невыезде. Как следует из объяснений истца, о необходимости каких-либо поездок он в известность следователя и мирового судью не ставил. Суть меры пресечения в виде подписки о невыезде заключается в том, что подозреваемый, обвиняемый в письменном виде обязуется не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда. То есть ограничение в передвижениях лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, не является безусловным. Также истцом не доказан факт объективной необходимости выезда за пределы Ярославской области в период уголовного преследования.

Суд, кроме того, не усматривает причинной связи между незаконным уголовным преследованием истца и тем, что ... Симон А.А., участвуя в выборах депутата областной Думы, выборы проиграл. Доказательств этому истцом не представлено. Поэтому указанные обстоятельства суд не учитывает при определении размера компенсации морального вреда.

Уголовное преследование Симона А.А. осуществлялось в рамках одного уголовного дела, обвинение предъявлено по двум эпизодам, по одному из возбужденных уголовных дел уголовное преследование прекращено. Размер компенсации морального вреда суд определяет в целом; оснований для взыскания морального вреда по каждому из эпизодов обвинения, либо за каждое из впоследствии соединенных производством уголовных дел не имеется.

Учитывая изложенное, то, что часть обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 30.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симона Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Симона Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере тридцать тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова