Дело № 2-3818/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Королевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишленковой Татьяны Константиновны к Шурыгиной Ольге Николаевне, ОАО КБ «Соцгорбанк», Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истица Шишленкова Т.К. обратилась с исковыми требованиями к Шурыгиной О.Н., ОАО КБ «Соцгорбанк», Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что Дата обезличена г. между ней и Шурыгиной О.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1 на сумму 150 000 рублей. При этом транспортное средство в органах ГИБДД с учета не снималось, право собственности на указанный автомобиль за Шишленковой Т.К. не регистрировалось. Дата обезличена года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП по ЯО на указанное имущество был наложен арест. Истица просит освободить транспортное средство АВТОМОБИЛЬ1 от ареста, поскольку собственником данного транспортного средства является истица, а не должник Шурыгина О.Н.
Истица Шишленкова Т.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Шурыгиной О.Н. по доверенности Соколова Е.С. исковые требования признала, пояснив, что Шурыгина О.Н. является должником по сводному исполнительному производству Номер обезличен о взыскании с нее денежных средств в пользу ОАО «Соцгорбанк». Заявленные банком требования к Шурыгиной О.Н. были обеспечены залогом на сумму 15 000 000 рублей, поэтому у Шурыгиной О.Н. не имелось намерения скрывать свое имущество от описи и ареста, переводить свое имущество на иных лиц, поскольку все требования банка к ней должны были быть удовлетворены за счет залогового имущества. Договор купли-продажи транспортного средства между Шурыгиной О.Н. и Шишленковой Т.К. был заключен Дата обезличена года не по причине избежать обращения взыскания на данное имущество. Транспортное средство при этом с учета не снималось, регистрация транспортного средства за Шишленковой Т.К. не производилась. Транспортное средство было передано на основании рукописной, а затем с Дата обезличена года по нотариальной доверенности. Поскольку торги на имущество не состоялись, Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на данное транспортное средство. Полагает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку Шурыгина О.Н. собственником указанного транспортного средства не является.
Представитель ответчика межрайонного отдела ССП по особым исполнительным производствам Грызлов Д.В. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что после наложения ареста на спорное транспортное средство, он требовал от Шурыгиной О.Н. предоставить автомобиль для осмотра. Шурыгина О.Н. автомобиль для осмотра не предоставила, пояснив, что автомобилем пользуется Шишленкова Т.К., автомобиль находится за пределами г. Ярославля. О том, что автомобиль продан Шишленковой Т.К., Шурыгина О.Н. не заявляла, никаких подтверждающих данный факт документов не представляла. Полагает, что действия Шурыгиной О.Н. направлены на сокрытие имущества от ареста и обращения на него взыскания.
Представитель ответчика ОАО «Соцгорбанк» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства, расписками о передаче денежных средств, доверенностями, совершенными в простой письменной форме и нотариально удостоверенной, между Шишленковой Т.К. и Шурыгиной О.Н. Дата обезличена года до наложения ареста на транспортное средство АВТОМОБИЛЬ1 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля.
Пояснения представителя ответчика межрайонного отдела ССП по ОИП о том, что при беседе с Шурыгиной О.Н. Дата обезличена года она не поясняла о том, что автомобиль продан Шишленковой Т.К. и не предоставляла подтверждающих документов, не опровергает заключения между Шишленковой Т.К. и Шурыгиной О.Н. договора купли-продажи от Дата обезличена года, поскольку Шурыгина О.Н. поясняла, что автомобилем пользуется Шишленкова Т.К. за пределами г. Ярославля.
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Оценив договор купли-продажи транспортного средства, суд установил, что условия договора купли-продажи от Дата обезличена определены сторонами согласно требованиям ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано транспортное средство, марка, модель, цвет кузова, год выпуска, номера, мощность и рабочий объем двигателя, государственный номер. В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от Дата обезличена сторонами согласованы, договор является заключенным.
Факт передачи названного транспортного средства подтвержден актом приема-передачи транспортного средства и правоустанавливающих документов от Дата обезличена.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
Доказательств мнимости представленного истцом договора купли-продажи транспортного средства ответчиками не представлено.
Поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи транспортного средства до наложения ареста на данное имущество, подтверждающие право собственности истицы Шишленковой Т.К. на АВТОМОБИЛЬ1 исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Шишленковой Татьяны Константиновны к Шурыгиной Ольге Николаевн, ОАО КБ «Соцгорбанк», Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить АВТОМОБИЛЬ1 от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО в рамках исполнительного производства о взыскании с Шурыгиной Ольги Николаевны денежных средств в пользу ОАО «Соцгорбанк».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В. Барышева