Изготовлено: «______»_________2010 года дело №2-3266/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воинова Василия Павловича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Клишину Андрею Александровичу, Фомину Олегу Юрьевичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением Воинова В.П., АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Клишина А.А., принадлежащего на праве собственности Фомину О.Ю., и АВТОМОБИЛЬ 3, под управлением Бабьюка М.М., принадлежащего на праве собственности Филатовой И.В. В результате данного происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 2 застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Воинов В.П. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Клишину А.А., Фомину О.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный указанным происшествием. Со страховой компании просит взыскать страховое возмещение в сумме 16232,45 рублей, солидарно с Клишина А.А., Фомина О.Ю. материальный ущерб 71323,46 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником указанного происшествия является водитель АВТОМОБИЛЬ 2 Клишин А.А., нарушивший Правила дорожного движения. Страховой компанией произведена выплата в сумме 35800 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта превышает данную сумму.
В судебном заседании истец Воинов В.П., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Фомин О.Ю. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. Пояснили суду, что является собственником АВТОМОБИЛЬ 2, с Клишиным А.А. у него заключен трудовой договор. Материальный ущерб истцу должен быть возмещен страховой компанией
Остальные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, не просили рассматривать дело в их отсутствии.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы органов ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящей статье.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1064 ГК РФ).
Положениями ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Судом установлено, что Дата обезличена Клишин А.А. управлял АВТОМОБИЛЬ 2, находясь при исполнении трудовых обязанностей у ИП Фомина О.Ю., совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Воинову В.П.. Виновником данного столкновения является Клишин А.А., нарушивший Правила дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом ГИБДД, пояснениями сторон, не оспариваются ответчиком.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
У ОСАО «РЕСО-Гарантия» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Страховой компанией произведена выплата в сумме 35800 рублей.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 пп «б» Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключение ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличена года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 50032,45 рублей, без учета износа 121355,91 рублей.
Ответчиком страховая выплата произведена в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от Дата обезличена года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 35845,60 рублей, без учета износа 81628,00 рублей.
По мнению суда, при определении стоимости восстановительного ремонта следует исходить из отчета ФИО1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, объем технических повреждении подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. В отчет ФИО1 в отличие от отчета ОРГАНИЗАЦИЯ 1 включены все необходимые подготовительные ремонтные работы, стоимость запасных частей при расчете определена с учетом их доставки в г.Ярославль.
Ответчик Фомин О.Е. отчет ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.
Истцом также понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 2000 рублей, расходы документально подтверждены.
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 16232,45 рублей (50032,45 – 35800,00 + 2000).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что с Фомина О.Ю, в пользу Воинова В.П. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 71323,46 рублей (121355,91 рублей – 50032,45 рублей) с передачей истцом ответчику поврежденных деталей автомобиля.
В силу со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 5100 рублей, расходы по составлению иска 700 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 2979,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воинова Василия Павловича страховое возмещение 16232,45 рублей, расходы по оценке ущерба 1020 рублей, расходы по составлению искового заявления 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 596 рублей, всего 17988,45 рублей.
Взыскать с Фомина Олега Юрьевича в пользу Воинова Василия Павловича материальный ущерб 71323,46 рублей, расходы по оценке ущерба 4080 рублей, расходы по составлению искового заявления 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2384 рублей, всего 78347,46 рублей.
Обязать Воинова Василия Павловича после получения от Фомина Олега Юрьевича денежной суммы по решению суда передать Фомину Олегу Юрьевичу поврежденные детали АВТОМОБИЛЬ 1, подлежащие замене согласно заключению ФИО1 Номер обезличен от Дата обезличена.
В удовлетворении исковых требований к Клишину Андрею Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья Русинова Л.М.