дело по иску о взыскании неустойки и возмещении убытков, вст. в закон. силу 06.12.2010 года

Дело № 2- 3234 /2010

Изготовлено Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Тарасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Юлии Александровны к ООО «Ярославская финансовая строительная компания» о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Касаткина Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ярославская финансовая строительная компания», указав в исковом заявлении, что Дата обезличена она заключила с ответчиком договор Номер обезличен «О соинвестировании доли строительства жилого дома», по которому внесла 1.159.205 рублей 03 коп.. Предметом договора явилась однокомнатная квартира Номер обезличен в третьей секции на 6 этаже. Объект - многоквартирный жилой дом не построен, в эксплуатацию не введен. На момент заключения договора у ответчика отсутствовало разрешение на строительство, что в силу ст.3 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. является нарушением обязательного условия привлечения денежных средств для строительства. Лишь Дата обезличена было получено разрешение на строительство и Дата обезличена между ними был заключен договор долевого участия в строительстве. В период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами. Считает, что на внесенную ею сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ, размер которых составляет 397021 руб. 60 коп.. Кроме того, просит компенсировать моральный вред в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании истица Касаткина Ю.А. исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, указала, что моральный вред ей также причинен вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств - дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию и квартира ей до сих пор не передана. Просила также возместить за счет ответчика ее судебные расходы в размере 12.000 рублей.

Представитель истицы по ордеру адвокат Кудрина И.А. исковые требования поддержала, дополнительно указала, что основанием требования уплаты неустойки является именно ч.3 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ - привлечение ответчиком денежных средств Касаткиной Ю.А. при отсутствии разрешения на строительство. Иные основания для взыскания неустойки они не заявляют.

Представитель ответчика по доверенности Зубков В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истицы и ее представителя определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются истицей по прекратившемуся в результате зачета обязательству. При заключении договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена у Касаткиной Ю.А. возникло обязательство по уплате цены договора в размере 1.159.205 руб. перед ООО «ЯФСК». Ранее Касаткина Ю.А. выплатила ООО «ЯФСК» 1.075.000 рублей по договору о соинвестировании доли строительства жилого дома, вследствие чего у ООО «ЯФСК» возник долг перед ней в этом размере. Следовательно, в данном случае имеет место встречное однородное требование о выплате денежных средств по указанным договорам. При подписании договора участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена был произведен зачет встречных однородных требований, у Касаткиной Ю.А. возник долг перед ООО «ЯФСК» в размере 84205 руб.. Исходя из этого, требования Касаткиной Ю.А. о выплате ей процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда являются незаконными. Кроме того, пункт 10.1 договора о соинвестировании доли строительства жилого дома Номер обезличен от Дата обезличена предусматривает обязательный претензионный порядок до направления искового заявления в суд. В адрес ООО «ЯФСК» претензии о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не поступали. У истца отсутствовало право на обращение в суд, а иск должен быть оставлен без удовлетворения.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Касаткиной Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления Касаткиной Ю.А. без рассмотрения суд не усматривает.

Судом установлено, что Дата обезличена между ООО «Ярославская финансовая строительная компания» и Касаткиной Ю.А. заключен договор Номер обезличен о соинвестировании доли строительства жилого дома. По условиям договора Касаткина Ю.А. обязалась произвести инвестирование в строительство Объекта-жилого многоквартирного 6-этажного дома по АДРЕСУ1. Доля участия Касаткиной Ю.А. соответствует однокомнатной квартире Номер обезличен в третьей секции на шестом этаже предварительной площадью 43 кв.м.. Стороны установили, что общий объем инвестиционного вклада Соинвестора в строительство Объекта в объеме его доли составляет 1075000 рублей. По условиям договора, оформление имущественных прав истицы на Объект производится в установленном действующем законодательством порядке после ввода Объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств Сторон по договору, при этом определен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию- ... года.

Материалами дела подтвержден факт внесения Касаткиной Ю.А. на счет ответчика 1.159.205 руб. 03 коп.. Последний платеж произведен Дата обезличена.

Дата обезличена между ООО «ЯФСК» и Касаткиной Ю..А. был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен. Правовым основанием для заключения договора явилось, в том числе, разрешение на строительство Номер обезличен от Дата обезличена, выданное Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля. Предметом договора явилась однокомнатная квартира номер на площадке 70, проектной площадью 42,71 кв.м., расположенная на 6 этаже 3 секции жилого дома по АДРЕСУ1. Цена договора-1.159.205 руб. 03 коп.. В договоре указано, что на момент подписания договора сумма денежных средств за квартиру внесена дольщиком в полном объеме.

Сопоставляя содержание вышеуказанных договоров, суд приходит к выводу, что предметом обоих договоров явилось одно и то же жилое помещение.

На момент привлечения денежных средств Касаткиной Ю.А. ответчик ООО «ЯФСК» разрешения на строительство не получал. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Касаткина Ю.А. не требует от ответчика возврата денежных средств, напротив, после установления того обстоятельства, что застройщик не имел разрешения на строительство, продолжила правоотношения с ним, заключив договор участия в долевом строительстве, с целью приобретения в собственность квартиры. Истица намерена в будущем получить квартиру.

В настоящее время ответчик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома с соблюдением требований ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ, разрешение на строительство им было получено. В судебном заседании истица и ее представитель в качестве основания требований, ссылаясь на ч.3 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ, указывали, что просят взыскать с ответчика неустойку именно в связи с незаконным привлечением денежных средств при отсутствии разрешения на строительство. Требований о взыскании неустойки по иным основаниям не заявляли. Суд рассмотрел требования истицы по указанным ею основаниям, что не лишает ее права заявлять схожие требования по иным основаниям.

По мнению суда, оснований для взыскания заявленной истицей неустойки в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ не имеется, так как денежные средства истицы привлечены для строительства квартиры, которое в настоящее время осуществляется на основании полученного разрешения на строительство. Истицей законность использования ответчиком ее денежных средств под сомнение не ставится; из объяснений истицы следует, что после заключения договора в ... году строительство дома продолжалось.

Требование истицы о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.

Статья 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26 января 1996 года императивно устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Квартира приобреталась истицей с целью дальнейшего в ней проживания, то есть для личных нужд. В связи с этим в соответствии с Гражданским кодексом РФ, к отношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что права истицы на своевременное получение квартиры в собственность ответчиком нарушены.

Договор о соинвестировании доли строительства жилого дома от Дата обезличена Номер обезличен не предусматривал конкретных сроков передачи Касаткиной Ю.А. в собственность квартиры, содержал лишь ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию-... года.

Между сторонами в дальнейшем был установлен срок передачи квартиры, который закреплен в договоре Номер обезличен от Дата обезличена.

Пункт 5.1, 5.2 договора от Дата обезличена определяет сроки передачи квартиры истице - в срок не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое должно было быть получено в ... года, то есть не позднее Дата обезличена. Указанный срок в настоящий момент истек, объект в эксплуатацию не сдан, строительство не завершено, квартира истице не передана.

В соответствии со ст.401 ГК РФ основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае отсутствуют.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Касаткиной Ю.А., выразившемся в нарушении срока передачи квартиры, и причинением ей тем самым морального вреда судом установлены. Истица испытывает обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры. Переживание истицей нравственных страданий очевидно и не нуждается в материальном подтверждении.

При определении размера компенсации морального вреда Касаткиной Ю.А. суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий истицы, ее индивидуальные особенности, а также период нарушения ее прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 20.000 рублей.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ относятся и расходы по оплате труда представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Свои расходы на услуги представителя в сумме 12.000 рублей истица подтвердила квитанцией Номер обезличен от Дата обезличена.

Суд, оценив характер спора, степень сложности гражданского дела, цену иска, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель истицы, - 1, не считает сумму в 12.000 рублей отвечающей требованию разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 8.000 рублей в счет возмещения стоимости услуг представителя.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Касаткиной Юлии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ярославская финансовая строительная компания» в пользу Касаткиной Юлии Александровны в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей, в счет возмещения судебных расходов -8000 рублей, всего 28.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Касаткиной Юлии Александровне отказать.

Взыскать с ООО «Ярославская финансовая строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.