Дело № 2-3032/2010
Изготовлено Дата обезличена
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года город Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М. Ю.,
при секретаре Поповой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Олега Владимировича к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Исковое заявление мотивировано тем, что между Новиковым О. В. и ОАО «СО «ЖАСО» заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) в отношении автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1, регистрационный знак Номер обезличен, по риску «Ущерб» «Хищение» сроком с Дата обезличена по Дата обезличена.
Дата обезличена по АДРЕС 1 произошел пожар, в результате которого указанному автомобилю истца причинен ущерб. В соответствии с мнением специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Номер обезличен имело место два очага пожара: на поверхности капота с правой стороны по ходу движения автомобиля и в подкапотном пространстве моторного отсека. Причиной пожара стал поджог.
В возбуждении уголовного дела на основании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена отказано.
Новиков О. В. обратился в ОАО «СО «ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По направлению ответчика был произведен осмотр транспортного средства. ОАО «СО «ЖАСО» определило страховую выплату в размере 775 964 рублей 70 копеек, которая была произведена Дата обезличена и Дата обезличена.
Не согласившись с размером страховой выплаты, Новиков О. В. обратился к независимому эксперту ФИО 1, которым Дата обезличена был произведен осмотр транспортного средства. В соответствии с отчетом Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 677 592 рубля, с учетом износа 1 266 130 рублей 19 копеек, остаточная стоимость – 1 461 300 рублей, стоимость годных остатков 317 953 рубля 13 копеек.
В связи с чем, просит взыскать с ОАО «СО «ЖАСО» страховое возмещение в размере 367 382 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 874 рублей.
В последующем истец неоднократно изменял исковые требования, которые в окончательной редакции сформулированы следующим образом.
Просит взыскать страховое возмещение в размере 406 082 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 183 рубля 11 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 874 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Колпазанова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения согласно тексту искового и уточненного искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «СО «ЖАСО» по доверенности Соколов В. Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Возражения представителя ответчика свелись к оспариванию заключения ФИО 1, полагает, что необходимо при вынесении решения руководствоваться отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ 2, согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 2 конструктивная гибель автомобиля не наступила.
Выслушав мнения сторон, специалиста ФИО 1, поддержавшего свое заключение о стоимости восстановительного ремонта, исследовав письменные материалы дела, отказной материал Номер обезличен от Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ 3, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Новиковым О. В. и ОАО «СО «ЖАСО» заключен договор страхования транспортных средств (КАСКО) в отношении автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1, регистрационный знак Номер обезличен, по риску «Ущерб» «Хищение» сроком с Дата обезличена по Дата обезличена.
Дата обезличена по АДРЕС 1 произошел пожар, в результате которого указанному автомобилю истца причинен ущерб. В соответствии с мнением специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Номер обезличен имело место два очага пожара: на поверхности капота с правой стороны по ходу движения автомобиля и в подкапотном пространстве моторного отсека. Причиной пожара стал поджог.
В возбуждении уголовного дела на основании Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена отказано.
Новиков О. В. обратился в ОАО «СО «ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
ОРГАНИЗАЦИЯ 2 по заказу страховщика произвел осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен отчет Номер обезличен, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 505 298 рублей 57 копеек, с учетом износа – 403 253 рубля 70 копеек.
Согласно отчета Номер обезличен ФИО 1, подготовленного по заказу Новикова О. В., стоимость восстановительного ремонта составила 1 677 592 рубля, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 1 266 130 рублей 19 копеек, остаточная стоимость составила 1 461 300 рублей, стоимость годных остатков – 317 953 рубля 13 копеек.
Страховщиком определен размер страховой выплаты в сумме 775 964 рублей 70 копеек, который был выплачен Новикову О. В. Дата обезличена в размере 524 236 рублей 79 копеек и Дата обезличена в размере 251 727 рублей 91 копейки.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из указанного следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением события, указанного в страховом полисе (страховой случай).
Согласно договора страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, при причинении ущерба застрахованному автомобилю.
Согласно Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, действующих в указанной страховой компании, При наступлении страхового случая по риску «УЩЕРБ»:
2.6.3.1. при полной конструктивной гибели застрахованного ТС (его частей), а также дополнительного оборудования, Страховщик использует один из двух вариантов рассмотрения вопроса о страховой выплате на условиях «полная конструктивная гибель».
Вариант 1: страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, определенной при заключении договора/полиса, за вычетом франшизы. При данном варианте Страхователь обязан оформить договор реализации ТС с указанным Страховщиком комиссионным автомагазином (или иным лицом) на указанных Страховщиком условиях, по которому средства, полученные от реализации годных остатков ТС, должны быть перечислены на расчетный счет Страховщика. Для осуществления страховой выплаты на вышеуказанных условиях ТС должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД или Гостехнадзора с надлежащим оформлением всех требуемых документов для реализации через указанный выше комиссионный магазин. ТС и документы на ТС должны быть переданы по акту приема-передачи комиссионному магазину. Затраты по снятию ТС с учета несет Страхователь.
Вариант 2: страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, определенной при заключении договора/полиса, за вычетом франшизы и стоимости годных остатков ТС.
Полной конструктивной гибелью ТС, а также дополнительного оборудования считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС и дополнительного оборудования на момент заключения договора/полиса.
Стоимость годных остатков ТС, а также дополнительного оборудования определяется Страховщиком или независимой экспертной организацией, при условии, что годные остатки остаются в распоряжении Страхователя
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. В связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере, определенном сторонами.
Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение ФИО 1 (л.д. 43-66), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 1 677 592 рубля, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 1 266 130 рублей 19 копеек, остаточная стоимость составляет 1 461 300 рублей, стоимость годных остатков составляет 317 953 рубля 13 копеек. Таким образом, произошла конструктивная гибель указанного транспортного средства. Истец в данном случае взыскивает страховое возмещение по второму варианту пункту 2.6.3.1. Правил страхования.
Суд не находит оснований не доверять данному заключению, поскольку в нем учтены все необходимые виды ремонтных воздействий, а также стоимость запасных частей, необходимых для восстановления автомобиля. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 505 298 рублей 57 копеек, с учетом износа 403 253 рубля 70 копеек (л..д.25).
Суд не соглашается с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ 2 по следующим основаниям. Специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ 2 не предусмотрены следующие детали подлежащие замене: эмблема производителя, распылители форсунки, усилитель бампера передний, арка передних колес правая, звукоизоляция капота двигателя, защитный передний щит в сборе, дверь задняя правая, опора панели приборов, главный тормозной цилиндр, впускной коллектор.
В то же время специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ 2 необоснованно поставлены на замену следующие детали: датчик уровня клиренса, блок электронной регулировки подвески, так как в указанной модели эти детали отсутствуют, а также насос топливный так как он уже находится в баке (л..д.33).
По вышеизложенным основаниям суд критически относится к заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 2, сделанный по заданию страховой компании.
В связи с чем, при вынесении решения суд руководствуется отчетом ФИО 1 и взыскивает со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 406 082 рубля 17 копеек из расчета 1 500 000 рублей (страховая сумма) – 317 953 рубля 13 копеек (стоимость годных остатков) – 775 964 рубля 70 копеек (ранее произведенная выплата).
Также суд не находит правовых оснований исключать из ремонта затраты на устранение повреждений двери задней правой, бампера переднего и крыла переднего правого как не связанных с данным страховым случаем, так как указанные повреждения нашли свое отражения в актах осмотра как ОРГАНИЗАЦИЯ 2, так и ФИО 1 как повреждения связанные с указанным страховым случаем.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом представлен расчет о взыскании процентов, в соответствии с которым сумма процентов составляет 26 183 рубля 11 копеек, период просрочки составил с Дата обезличена по Дата обезличена. При этом истец в своих расчетах учел, что Дата обезличена ответчиком была произведена выплата 251 727 рублей 91 копеек в счет страхового возмещения.
Сумма страхового возмещения равна разнице действительной стоимости (согласно полису), то есть 1500 000 рублей - 317 953,13 рублей = 1 182 046,87 рублей.
Согласно положений п.2.6.16 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, действующих в указанной страховой компании (далее правила) страховой акт составляется в течение десяти рабочих дней с момента представления Страхователем всех документов, необходимых для установления наличия страхового случая, его причин, а также размера ущерба.
Выплата страхового возмещения производится в течение семи рабочих дней (по риску «УГОН»в течение двадцати рабочих дней) с момента подписания Страхового акта.
О страховом случае страховщику заявлено Дата обезличена.
Таким образом, с учетом положений п.2.6.16 Правил Дата обезличена страхователем должна была быть произведена выплата страхового возмещения. В связи с чем, сумма задолженности 1 182 046 рублей 80 копеек, просрочка по выплате страхового возмещения составила с Дата обезличена по Дата обезличена 112 дней. Итого сумма составила 28 500 рублей 46 копеек, согласно расчета: 1 182 046 рублей 80 копеек * 112 * 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /360 дней
Следующий период с Дата обезличена по Дата обезличена - 17 дней, сумма задолженности 657 810 рублей 01 копейку. Итого 2 407 рублей 40 копеек, согласно расчета: 657 810 рублей 01 копейка * 17 * 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /360 дней.
Следующий период с Дата обезличена по Дата обезличена - 124 дня, сумма задолженности 406082 рубля 17 копеек. Итого 10 840 рублей 13 копеек, согласно расчета: 406082 рубля 17 копеек * 124 * 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /360 дней.
Всего общая сумма составила 28 500 рублей 46 копеек + 2 407 рублей 40 копеек + 10 840 рублей 13 копеек = 41 747 рублей 99 копеек.
Истцом заявлено ко взысканию 26 183 рубля 11 копеек. Суд в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд находит подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами не соразмерными и не соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает их размер до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Новикова О. В. за юридическую помощь фактически понесены истцом. Факт несения расходов за юридическую помощь достоверно подтвержден представленными документами – распиской, оснований не доверять которой суд не усматривает.
С учетом сложности дела, а также количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, частичного удовлетворении исковых требований суд считает разумным и достаточным компенсировать Новикову О. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Суд также признает необходимыми расходы истца на оплату услуг эксперта по составлению отчета в размере 7 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально и суд взыскивает их с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 874 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Новикова Олега Владимировича - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Новикова Олега Владимировича страховое возмещение в размере 406 082 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 874 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | М. Ю. Суринов |