дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, вст. в силу 19.11.2010 года

Дело № 2-2313/2010

(заочное)

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парменычевой М.В.,

при секретаре Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Петушковой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в Буйский районный суд Костромской области с исковым заявлением Петушковой С.А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В исковом заявлении указано, что Дата обезличена между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Петушковой С.А. на основании заявления ответчика о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», была выпущена на его имя банковская карта «Русский Стандарт» и открыт банковский счет карты Номер обезличен заключен договор о карте Номер обезличен

Карта ответчиком была активирована Дата обезличена были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.4.18 условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 98 473,38 руб., выставив и направив ему заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до Дата обезличена До настоящего времени ответчиком требования, содержащиеся в заключительном Счете-выписке не исполнены, задолженность по Договору о карте в размере 98473,38 руб., не погашена.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в добровольном порядке, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте Номер обезличен от Дата обезличена в размере 113 047,44 руб., составляющей в том числе: - 98 473,38 руб., основного долга; неустойку в размере – 14 574,06 руб., убытки в виде оплаты госпошлины за выдачу приказа в размере 1 365,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 460,95 руб.

Определением Буйского районного суда Костромской области от 18.05.2010 года, вступившим в законную силу, настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

Представитель истца по доверенности Михайлова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Петушкова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена на основании заявления Петушковой С.А. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» была выпущена на имя ответчика банковская карта «Русский Стандарт» и открыт банковский счет карты Номер обезличен, заключен договор о карте Номер обезличен.

Карта ответчиком была активирована Дата обезличена., были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.4.18 условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 98 473,38 руб., выставив и направив ему заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до Дата обезличена

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение условий Договора взятых на себя, ответчик своих обязательств не исполняет. По расчету банка у заемщика образовалась просроченная задолженность в размере 113 047,44 руб., составляющей в том числе: - 98 473,38 руб., основного долга; неустойку в размере – 14 574,06 руб. При этом задолженность по основному долгу состоит из начисленных платы за выдачу наличных в сумме 4 924,20 руб., платы за обслуживание счета -31 520,52 руб., процентов за пользование кредитом – 98 890,66 руб., штрафа за пропуск минимального платежа – 8 100 руб., комиссий за СМС-сервис – 900 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом заявлением, копиями условий по картам и тарифным планом ТП1, выписками, копиями анкеты и паспорта. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

В тоже время, ни в заявлении Петушковой С.А., ни в условиях по карте предоставление услуги СМС-сервис сторонами не предусмотрено, а в тарифах по карте платы за указанную услугу не установлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Таким образом, судом сделан вывод, что условие о предоставлении дополнительной услуги - СМС-сервиса - сторонами не согласовано.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифным планом к договору по карте подлежит оплате, кроме начисляемых процентов по кредитному договору и комиссий, плата за выдачу наличных денежных средств, рассчитанная в размере 4 924,20 руб. В тоже время, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств Положением от 31.08.1998 N 54-П не предусмотрено, вместе с тем тарифным планом к договору по карте предусмотрено возложение указанных платежей на потребителя услуги, являющегося заемщиком по договору кредита. Вышеуказанная плата по своей сути является дополнительными платежами, не предусмотренными действующим законодательством, противоречит п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с вышеуказанным, плата за выдачу наличных и СМС-сервис взысканию не подлежат. В остальной части суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует договору, ответчиком не представлен иной расчет и не доказано иное.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по договору по уплате платежа в погашение кредита и процентов не исполнил без уважительной причины, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 92 649,18 руб. (98 473,38 руб. - 4 924,20 руб. – 900 руб.= 92 649,18 руб.)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в соответствии с п. 4.23 Условий предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с Дата обезличена по Дата обезличена, которая составляет от суммы основной задолженности 13 712,08 руб.

Вместе с тем, поскольку взыскание с ответчика неустойки в сумме 13 712,08 руб. явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчика Петушковой С.А., суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому убытки в размере 1365,24 руб., подтвержденные документально, понесенные банком в связи с уплатой госпошлины при обращении в мировой суд в порядке приказного производства, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Петушковой Светланы Алексеевны в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт задолженность по Договору о карте в размере 95 649,18 руб. руб., в том числе основной долг 92 649,18 руб., неустойку в размере – 3 000 руб.; убытки в размере 1365,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460,95 руб., а всего 100 475 руб. 37 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.