дело по иску о признании права собственности на гараж, решение вст. в силу 07.12.2010 года



Дело № 2-3823/2010

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Ярославль

25 ноября 2010 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Тарасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавиной Елены Анатольевны к территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля, МИФНС России № 5 по Ярославской области о признании права собственности на гараж,

установил:

Красавина Е.А. в лице своего представителя по доверенности Самойленко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к территориальной администрации мэрии г.Ярославля, МИФНС России № 5 по Ярославской области, в котором указала следующее. Ее деду ФИО1, инвалиду Великой Отечественной войны Дата обезличена было предоставлено место у дома по АДРЕСУ1 для установки гаража для мотоколяски. Строительство гаража было согласовано с органами пожарной охраны. С ... года ФИО1 пользовался гаражом по день смерти в ... году. После его смерти пользовался гаражом ее отец ФИО2, а с ... года после смерти ФИО2-она сама. Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс Г4 у дома по АДРЕСУ1 площадью 14,6 кв.м..

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УЗР мэрии г.Ярославля.

В судебном заседании представитель истицы Самойленко С.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что ФИО2 являлся единственным наследником ФИО1. Красавина Е.А. также являлась единственным наследником ФИО2.

Ответчики территориальная администрация Кировского района мэрии г.Ярославля и МИФНС России № 5 по Ярославской области, а также третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области явку своих представителей в суд не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, возражений относительно требований Красавиной Е.А. от них в суд не поступило.

УЗР мэрии г.Ярославля просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Красавиной Е.А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в ... году ФИО1 у дома по АДРЕСУ1 был возведен кирпичный гараж за счет собственных средств. Указанный гараж был возведен на земельном участке, предоставленном ФИО1 для этих целей, с получением всех необходимых согласований, что подтверждается выкопировкой, в которой имеются согласования главного архитектора города ФИО3, Правления КООПЕРАТИВА1, ОРГАНИЗАЦИИ1, ОРГАНИЗАЦИИ2.

Исходя из изложенного, суд не считает возведенный гараж самовольной постройкой.

Законодательством, действующим на момент возведения гаража и на момент смерти ФИО1, не предусматривалась государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества.

Дата обезличена ФИО1 умер. Согласно свидетельству о рождении Номер обезличен ФИО2 приходился сыном ФИО1. Согласно свидетельству о рождении Номер обезличен ФИО2 являлся отцом Ашпаловой Е.А. Дата обезличена года рождения. ФИО2 умер Дата обезличена.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона «О введении в действие части третьей ГК РФ», часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие -то есть после 1 марта 2002 года.

Таким образом, к правоотношениям сторон по делу применяются нормы ГК РСФСР от 11.06.1964 г. в действующей на момент смерти наследодателей редакции.

В силу ст.105 ГК РСФСР в личной собственности граждан может находиться имущество, предназначенное для удовлетворения их материальных и культурных потребностей.

Спорный кирпичный гараж, являющийся объектом недвижимого имущества, на день смерти ФИО1 находился в его собственности, и никому завещан не был.

Согласно ст.532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители.

Как видно из обстоятельств дела и объяснений представителя истицы, на момент смерти ФИО1 наследником первой очереди являлся ФИО2, который владел и пользовался спорным гаражом по день своей смерти в ... году.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Суд считает, что, вступив во владение спорным гаражом, ФИО2 принял наследство после смерти своего отца ФИО1.

После смерти ФИО2 Красавина (до брака Ашпалова) Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ею наследства. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что единственным наследником после смерти ФИО2 являлась его дочь Красавина Е.А., принявшая наследство в виде двухкомнатной квартиры Номер обезличен в доме по АДРЕСУ1..

Кроме того, Красавина Е.А. также вступила во владение спорным гаражом, фактически после смерти отца приняв и эту часть наследства.

В силу изложенных положений закона, требования Красавиной Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красавиной Елены Анатольевны удовлетворить.

Признать за Красавиной Еленой Анатольевной право собственности на гараж Г4 площадью 14,6 кв.м., расположенный по АДРЕСУ1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

И.Н. Бабикова