Дело № 2-1988/2010
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 09 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Семянниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова Мирона Дмитриевича к ОАО «Росжелдорстрой», филиалу « Строительно-монтажный трест № 5» о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ОАО «РЖД-строй» в лице строительно-монтажного треста № 5 о понуждению к государственной регистрации дополнительного соглашения к договору,
у с т а н о в и л :
Между Винокуровым М.Д. и ОАО «Росжелдорстрой» - СМП № 353 заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена квартиры по АДРЕС 1. В договоре участия в долевом строительстве значилась цена за двухкомнатную квартиру 816 160 рублей, но деньги внесены в кассу СМП-353 в сумме 867 170 рублей, что подтверждает справка о расчетах Номер обезличен.
Дата обезличена составлено дополнительное соглашение № 1 – при сдаче дома к договору Номер обезличен от Дата обезличена, в котором цена договора уже составляла 867 170 рублей, что на 51 010 рублей больше суммы основного договора, и документы, и ключи от квартиры не выдавались без оплаты данной суммы. Сумма 51 010 рублей оплачена Винокуровым М.Д. Дата обезличена. На регистрацию дополнительное соглашение с измененной суммой 867 170 рублей не приняли.
Винокурову М.Д. были выданы двойные документы по новой квартире и на 816 160 рублей и на 867 170 рублей.
В акте передачи построенного объекта от Дата обезличена, указано, что сумма по договору составляет 816 160 рублей, по акту и проведен технический учет ОРГАНИЗАЦИЯ 1 г. Котласа Дата обезличена.
Когда Винокуров М.Д. принес документы на регистрацию квартиры и получения свидетельства прав собственности, то у него для регистрации квартиры были приняты только те документы, где договор был зарегистрирован Дата обезличена и цена договора значилась 816 160 рублей.
Просит признать дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена к договору участия в долевом строительстве без государственной регистрации ничтожным и сделку недействительной, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 51 010 рублей.
Ответчиком ОАО «РЖДстрой» предъявлено встречное исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен к договору долевого участия в строительстве обязанность по уплате государственной пошлины за регистрацию договора лежит на участнике долевого строительства, то есть на Винокурове М.Д. Дополнительное соглашение Винокуров М.Д. подписал, денежные средства по данному соглашению уплатил, однако на государственную регистрацию дополнительное соглашение не представил. Не оспаривая факт заключения и исполнения сторонами дополнительного соглашения, Винокуров М.Д. ссылается на то обстоятельство, что на регистрацию в ФРС дополнительное соглашение не приняли. Сделка, совершенная в надлежащей (письменной) форме, не противоречит законодательству РФ, подписана обеими сторонами, пришедшими к соглашению по существенным условиям, исполнена, оплата произведена в полном объеме, таким образом, дополнительное соглашение соответствует требованиям ст.ст. 160, 432 ГК РФ о заключении договора. Законных оснований для отказа в регистрации сделки не имелось. Полагает, что Винокуров М.Д. фактически уклонился от государственной регистрации дополнительного соглашения. ОАО «РЖДстрой» просит признать Дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена к
договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена, заключенным и вынести решение о его государственной регистрации. Обязать Винокурова М.Д. в 10 дневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить действия по государственной регистрации.
А именно: предоставить заявление о государственной регистрации и дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена в Управление федеральной
регистрационной службы по Архангельской области (Котласский
отдел) с уплатой госпошлины для его государственной регистрации.
Истец Винокуров М.Д. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представив телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, свои исковые требования поддерживает, встречные – не признает.
Как следует из объяснений Винокурова М.Д., данных им в ходе исполнении Котласским городским судом Архангельской области судебного поручения, он обращался в Котласский отдел Федеральной регистрационной службы с целью регистрации дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена. Но его не зарегистрировали, так как он не оплатил госпошлину. Отказ в регистрации не оформлялся в письменном виде. Госпошлину в настоящее время платить не желает, так как считает, что это должен делать ответчик. С текстом дополнительного соглашения знакомился. В настоящее время она не желает нести дополнительные расходы по регистрации дополнительного соглашения не желает его регистрировать.
Представитель ответчика ОАО «РЖДстрой» Павлов А.Р. в судебном заседании уточнил встречные исковые требования, просив признать дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена к договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена заключенным и вынести решение о его государственной регистрации, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.
Третье лицо, УФРС по Архангельской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ОАО «РЖДстрой», изучив письменные материалы дела, полагает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные суд удовлетворяет по следующим основаниям.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена расходы по государственной регистрации настоящего договора и права собственности на объект долевого строительства несет участник долевого строительства. В соответствии с п. 2.4 договора цена договора может быть изменена по соглашению сторон исходя из реальной стоимости квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, и окончательно будет подсчитана по завершению строительства объекта недвижимости. Изменение цены производится путем подписания обеими сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора. (л.д.3-6).
В соответствии с актом передачи построенного объекта долевого строительства Винокуров М.Д. принял квартиру по АДРЕС 1 у ОАО «Росжелдорстрой» Дата обезличена. (л.д.8-9).
В соответствии с дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена ОАО «Росжелдорстрой» и Винокуров М.Д. заключили дополнительное соглашение, в котором изменили п.1.1 договора, указав на срок исполнения обязательства до Дата обезличена и п. 2.1 договора, указав цену договора 867 170 рублей. В соответствии с п.4 дополнительного соглашения расходы на осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения несет участник долевого строительства. (л.д.10-11).
В соответствии со справкой Винокуров М.Д. уплатил по договору долевого участия в строительстве 867 170 рублей (л.д.12).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности Винокуров М.Д. зарегистрировал право собственности на квартиру по АДРЕС 1 (л.д.14).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, поскольку в силу п. 3 ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то и дополнительное соглашение к данному договору от Дата обезличена также подлежит государственной регистрации.
В силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В данном случае между сторонами было достигнуто соглашение об изменении условий договора, которое было совершено в письменной форме.
В соответствии со ст.5 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Договором между истцом по первоначальному иску и ответчиком предусмотрена возможность изменения цены договора в связи с изменением реальной стоимости квадратного метра жилья. Данное условие договора и дополнительного соглашения не противоречит требованиям федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…». Изменение дополнительным соглашением сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства также не противоречит закону.
Таким образом, оснований для отказа в регистрации дополнительного соглашения Номер обезличен к договору Номер обезличен, заключенному Дата обезличена между истцом по первоначальному иску и ответчиком, не имелось.
В данном случае, поскольку дополнительное соглашение Номер обезличен к договору участия в долевом строительстве сторонами составлено в требуемой законом письменной форме и исполнено, оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной денежной суммы 51 010 рублей не имеется, в связи с тем, что дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Достаточных оснований для признании недействительным указанного дополнительного соглашения по ст. 179 ГК РФ у суда нет. Доводы Винокурова М.Д. о принуждении его к заключении сделки не нашли своего дальнейшего подтверждения в судебном заседании, являются голословными. Ходатайств перед судом о собирании дополнительных доказательств Винокуровым М.Д. в нарушении требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ не заявлено.
В связи с чем, в соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ имеются основания для регистрации дополнительного соглашения Номер обезличен к договору по решению суда.
Дата обезличена на внеочередном общем собрании акционеров изменено наименование с ОАО «Росжелдорстрой» на ОАО « РЖДстрой».
Согласно устава ОАО « РЖДстрой», СМТ № 5 является филиалом ОАО « РЖДстрой». Согласно Положения о СМТ № 5, строительной монтажный поезд № 353 является структурным подразделением указанного СМТ № 5 - филиала ОАО « РЖДстрой».
В силу положений ст. 29 ГПК РФ структурное подразделение не может быть ответчиком по гражданскому делу.
Ввиду удовлетворения встречного искового заявления суд взыскивает с Винокурова М.Д. в пользу ОАО «РЖДстрой» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей ввиду того, что удовлетворено исковое заявление неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Винокурова Мирона Дмитриевича отказать.
Встречные исковые требования ОАО «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста № 5 к Винокурову Мирону Дмитриевичу о понуждению к государственной регистрации дополнительного соглашения к договору удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение Номер обезличен к договору участия в долевом строительстве Номер обезличен от Дата обезличена между Винокуровым Мироном Дмитриевичем и ОАО «РЖДстрой» в лице строительно-монтажного треста № 5 заключенным и зарегистрировать его.
Взыскать с Винокурова Мирона Дмитриевича в пользу к «РЖДстрой», в лице его филиала « Строительно-монтажный трест № 5» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля
Судья | М.Ю.Суринов |