дело о возмещении вреда, причиненного незакон. действиями гос. органа, в силу 02.12.2010 года

Дело № 2-3018/2010

Изг. Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парменычевой М.В.,

при секретаре Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Ларисы Львовны к Кировскому районному отделу УФССП по ЯО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯО о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием государственного органа,

установил:

Котова Л.Л. обратилась в суд с указанным заявлением к Кировскому районному отделу УФССП по ЯО. Судом к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по ЯО, Федеральная служба судебных приставов РФ.

В исковом заявлении указано, что на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 27 июня 2008 года истцу был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с Котова С.М. Дата обезличена исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена предоставлен в Кировский районный отдел УФССП по ЯО вместе с заявлением, в котором заявителем было указано имущество, принадлежащее должнику. Судебным приставом-исполнителем исполнительный лист в отношении должника Котова С.М. был направлен по месту его работы – ОРГАНИЗАЦИЯ 1 для удержания денежных средств из заработной платы. Однако при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» - на протяжении длительного времени - около двух лет – решение не исполняется, за этот период должник погасил только 10 000 рублей, судебным приставом-исполнителем не предпринято действенных мер по оценке и реализации имущества должника, а в связи с отсутствием у должника денежных средств судебным приставом-исполнителем не направлены обращения в суд об изменении порядка исполнения решения. Эти действия истица вынуждена была предпринимать самостоятельно. Кроме того, истица вынуждена была заключить мировое соглашение с должником на условиях погашения его задолженности в сумме 900 000 рублей и предоставления ей 1/6 доли в праве на 2-х комнатную квартиру, расположенную по АДРЕС 1 , считая, что имела возможность заключения мирового соглашения с должником на более выгодных для себя условиях в случае, если бы судебным приставом-исполнителем должным образом были исполнены его обязанности. Решениями Кировского районного суда г. Ярославля от 4 августа 2009 года и от 24 марта 2010 года с должника Котова С.М. в пользу истицы были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности Котова С.М., решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2010 года расчет процентов по задолженности Котова С.М. на будущее прекращен. Истец полагает, что в результате бездействия судебных приставов задолженность с Котова С.М. в размере 1 887 683 рубля до настоящего времени не взыскана, в связи с чем просила взыскать с Кировского районного отдела УФССП РФ по Ярославской области причиненный ей ущерб в сумме 1 887 683 рубля.

В судебном заседании истец Котова Л.Л. заявленные исковые требования поддержала, по существу исковых требований дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно истец Котова Л.Л. пояснила, что убытки, причиненные ей службой судебных приставов подлежат удовлетворению из федерального бюджета, вину государственного органа усматривает в том, что решение до настоящего времени не исполнено, а возможность взыскать эти денежные средства с должника Котова С.М. ею утрачена.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ярославской области и Федеральной службы судебных приставов РФ по доверенности Чекмарев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно отзыву на исковое заявление, доводы которого сводятся к отсутствию правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Кировского районного отдела УФССП по ЯО Охренчук В.В. доводы, изложенные представителем УФССП по ЯО, поддержал, просил в удовлетворении исковых требований Котовой Л.Л. отказать. Дополнительно пояснил, что исполнительное производство не окончено, у должника имеется имущество, на которое наложен арест, исполнение решения возможно обращением взыскания на указанное имущество. В настоящее время осуществляются мероприятия по реализации имущества должника.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области по доверенности Гиляздинова Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу. В остальной части поддержала позицию представителя УФССП по Ярославской области.

Третье лицо Котов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.19 Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 г., ущерб, причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела установлено следующее.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 27.06.2008 года с Котова С.М. в пользу Котовой Л.Л. взыскана компенсация разницы в стоимости имущества в размере 2 180 583 рубля. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 27.04.2009 года с Котова С.М. в пользу Котовой Л.Л. взыскана стоимость ? доли литера Б базы по переработке леса, расположенной по АДРЕС 2 в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 000 рублей и 100 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – всего 600 100 рублей.

По заявлению взыскателя Котовой Л.Л. Дата обезличена Кировским отделом судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Котова С.М. о взыскании 2 180 583 рубля. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения решения. До настоящего времени решение суда в части уплаты Котовой Л.Л. 2 180 583 руб. исполнено Котовым С.М. на сумму 10 000 рублей платежами Дата обезличена в размере 2 500 рублей, Дата обезличена в размере 2 500 рублей, Дата обезличена в размере 5 000 рублей.

Дата обезличена Кировским районным судом г. Ярославля утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по трем исполнительным производствам, по условиям которого задолженность Котова С.М. по трем исполнительным производствам Номер обезличен Номер обезличен перед Котовой Л.Л. погашается на сумму в размере 900 000 рублей, материальные требования взыскателя снижаются до 1 887 683 рублей, при этом исполнительное производство Номер обезличен частично прекращается на сумму 287 900 рублей. Котов С.М. в качестве отступного – частичного погашения задолженности по указанным исполнительным производствам уступил Котовой Л.Л. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по АДРЕС 1

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 января 2010 года, вступившим в законную силу 09.02.2010 года, бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившееся в непринятии необходимых мер для реализации имущества должника Котова С.М. признано незаконным. Судом в рамках указанного процесса установлено, что при осуществлении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не было предпринято необходимых мер для продолжения процедуры взыскания в пользу Котовой Л.Л. с арестованного имущества должника Котова С.М. Кроме того, судом отмечено, что с момента возбуждения исполнительного производства у судебного пристава имелась необходимая информация об имуществе должника, достаточном для удовлетворения требований взыскателя Котовой Л.Л. Причины несвоевременного исполнения требований исполнительных документов судом признаны неуважительными.

Таким образом, при осуществлении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области допущено незаконное бездействие, повлекшее длительное неисполнение судебного решения.

Вместе с тем одного факта признания незаконными тех или иных действий должностных лиц государственных органов недостаточно для удовлетворения требований граждан о возмещении ущерба. Следует установить факт причинения ущерба и причинную связь между незаконными действиями должностных лиц государственных органов и причинением ущерба.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае суд не усматривает наличия ущерба в виде утраты возможности получения денежных средств от должника в полном размере.

Предъявленные истицей к взысканию убытки не являются расходами, понесенными вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом настоящего иска является ранее взысканная решением суда сумма задолженности. Следовательно, указанная сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, и не подлежит взысканию на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ. Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии расходов, понесенных ею вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что указанное исполнительное производство не окончено, по нему производятся исполнительные действия., а возможность удовлетворения имущественного требования взыскателя не утрачена, так как у должника имеется движимое и недвижимое имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателя.. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанное, истицей Котовой Л.Л. не представлено.

Кроме того, истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» срок не препятствует продолжению исполнительных действий в отношении должника.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о причинении Котовой Л.Л. убытков.

С учетом вышесказанного, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Котовой Ларисе Львовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.