Дело № 2-3220/2010
Изг. Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 13 октября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычева М.В.,
при секретаре Ершовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишницкого Анатолия Григорьевича к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Вишницкий А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения. В исковом заявлении указано, что Дата обезличена по АДРЕС 1 произошло дорожно-транспортное происшествие между АВТОМОБИЛЬ 1 , принадлежащим истцу, и неизвестным автомобилем, который с места ДТП скрылся. В результате ДТП от Дата обезличена автомобиль истца получил повреждения: переднего бампера, правого переднего крыла, передней правой и задней правой двери, правого заднего крыла, заднего бампера, заднего правого диска. Согласно Отчету Номер обезличен от Дата обезличена «Определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1 : стоимость восстановления поврежденного автомобиля на СТОА, на Дата обезличена составляет 51217 рублей. Стоимость восстановления автомобиля
с учетом износа 6,3% на Дата обезличена составляет 49842 рубля.
На момент произошедшего ДТП от Дата обезличена автомобиль истцом был застрахован по договору комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО) в страховой компании «Югория». Дата обезличена все документы, указанные в п. 12.7. и п. 12.7.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория», были предоставлены в страховую компанию. По условиям п.п. 12.12.6. и 12.12.7 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория», выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 25 рабочих дней, то есть до Дата обезличена. Однако до сих пор истцу выплата страхового возмещения не произведена.
Таким образом, Страховщик (ОАО ГСК «Югория») нарушает свои обязанности по возмещению истцу убытков, возникших в результате наступления страхового случая - ДТП от Дата обезличена в сумме 51217 рублей.
В связи с неправомерным удержанием части страхового возмещения истец вправе на основании ст.395 ГК РФ требовать » уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной суммы.
В соответствии с Указанием Банка России от Дата обезличена Номер обезличен «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с Дата обезличена устанавливается в размере 7,75 процентов годовых. Период пользования чужими денежными средствами - 229 дней (с Дата обезличена по Дата обезличена Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила:
51217 рублей х 229 дней х 7,75%/360 = 51217 х 229 х 0,00022 = 2580 рублей 31 копейка.
Также истец вправе требовать взыскания с ОАО ГСК «Югория» последующего начисления процентов на сумму долга 51217 рублей по ставке 7,75% годовых (11 рублей 26 копеек за каждый день просрочки), начиная с Дата обезличена по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, Вишницкий А.Г. просил: взыскать с Ярославского филиала ОАО Государственная страховая компании «Югория» денежную сумму в размере 51217 рублей - невыплаченное страховое возмещение; денежную сумму в размере 2580 рублей 31 копейку с последующим начислением процентов на сумму долга 51217 рублей по ставке 7,75% годовых (11 рублей 26 копеек за каждый день просрочки), начиная с Дата обезличена по день фактического исполнения обязательства - проценты за неправомерное удержание страхового возмещения; денежную сумму в размере 600 рублей – расходы на оплату услуг оценщика; судебные издержки.
В судебном заседании истец Вищницкий А.Г. и его представитель по доверенности Смирнов А.С. заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что ДТП произошло на автостоянке у центральной проходной ЯМЗ. Спереди, справа и слева в непосредственной близости от автомобиля истца стояли другие автомобили. Очевидцем ДТП истец не был. После ДТП он сообщил о случившемся в ГИБДД и в страховую компанию. Представителем страховой компании автомобиль осматривался Дата обезличена Все необходимые документы истцом для страховой компании были оформлены, но отремонтирован по направлению страховой компании был только бампер автомобиля и заднее правое крыло. В первоначальной справке о ДТП сотрудниками ГИБДД были отражены не все повреждения автомобиля. В исправленной справке о ДТП содержатся сведения обо всех полученных автомобилем в ДТП повреждениях. Автомобиль был приобретен им в кредит, но в настоящее время кредит банку им выплачен в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по доверенности Шокина М.С. исковые требования не признала и пояснила, что при рассмотрении дела следует руководствоваться представленным страховой компанией заключением специалиста ФИО 1 , по мнению которого, все повреждения автомобиля не могли одновременно быть причинены при обстоятельствах, указанных истцом. Повреждения автомобиля имеют разные механизмы образования и поэтому часть из них не относятся к страховому случаю, описанному истцом. Вероятно, повреждения автомобилю были причинены в ином месте, истец оставил место ДТП, указав, что страховое событие произошло на стоянке. Кроме того, страховое возмещение подлежит снижению из-за не предоставления заявления о страховом случае истцом в 3х-дневный срок. Справка о ДТП с внесением в нее изменений оформлена в ГИБДД ненадлежащим образом. Показания свидетеля вызывают сомнения в их объективности.
Свидетель ФИО 2 показал, что, приехав на работу Дата обезличена на автостоянку, проходя мимо автомобиля Вишницкого А.Г. к проходной ЯМЗ, никаких повреждений на нем не заметил. По окончании работы он вместе с истцом пошли к своим машинам. ФИО 2 сразу заметил имевшиеся на автомобиле Вишницкого А.Г. повреждения правой стороны: задней правой двери, горизонтальные царапины вдоль правой передней двери, вмятины на крыле, а также царапины на переднем бампере и переднем правом крыле. Также были содраны хомутики, удерживающие колпаки. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО 1 дал пояснения, в соответствии с представленным консультативным заключением. Согласно данному заключению, на правой части кузова автомобиля истца имеются повреждения, которые можно выделить в 3 группы:
1. На фронтальной поверхности переднего бампера на ширине 0,3 м от правого края на высоте 0,25 м имеется след в виде косо-вертикальных царапин, переходящих в продольные на боковой поверхности. На нижней части переднего правого крыла в начале арки колеса имеется плавная вмятина, которая образовалась от перемещения назад связанного с ним правого конца переднего бампера, то есть данные повреждения образовались от движения относительно следообразуюшего предмета вперед.
2. На правой части заднего бампера имеется след в виде натира и царапин от наезда на следообразующий предмет спереди назад (движение задним ходом) на высоте 0,4-0,45м и с перекрытием в правой части кузова 0,1 м. Царапины на боковой поверхности носят касательный характер без существенного нормального давления. След без разрывов продолжается до начала заднего правого крыла. След в виде царапин на панелях правых дверей имеет тот же характер, но направление его образования определить затруднительно. Если эти следы образовались единовременно, то следообразующий предмет должен был двигаться относительно правой стороны а/м на протяжении как минимум 3 м сзади в перед.
3. На боковой панели задней правой двери имеются плавные вмятины от бокового давления в перпендикулярном направлении без четких границ контакта. Данные повреждения не связаны с рассматриваемыми выше и имеют свою природу образования. Повреждения, относящиеся к 1 и 3 группе не могли образоваться в заявленной ситуации, так как повреждения правой передней части связаны с собственным движением а/м, а вмятины на панели задней правой двери связаны с боковыми ударами нежестким предметом. Повреждения, относящиеся ко второй группе могли образоваться в случае парковки а/м передней частью к а/м соседнего ряда и в случае параллельного движения паркующегося радом а/м на протяжении контакта не менее 3 м, что ситуационно абсурдно.
На основании проведенного исследования можно сделать выводы о том, что на правом борту АВТОМОБИЛЬ 1 имеются повреждения, которые можно объединить в 3 группы с механизмом образования, не связанным друг с другом. Зафиксированные повреждения не могли образоваться в заявленной ситуации.
Дополнительно в судебном заседании специалист ФИО 1 пояснил, что за один проезд на стоянке нанести описанные выше повреждения невозможно. Считает, что повреждения автомобиля были получены при иных обстоятельствах – съезде правой стороной в кювет. При этом не исключает возможность образования некоторых повреждений от внешних воздействий.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, консультативное заключение специалиста, считает исковые требования Вишницкого А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена между истцом и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор страхования транспортного средства, на условиях изложенных в страховом полисе серии Номер обезличен согласно которому объектом страхования является принадлежащий истцу АВТОМОБИЛЬ 1 страховым риском указано «АВТОКАСКО», размер страховой суммы – 223 560 рублей, период страхования определен с Дата обезличена по Дата обезличена.
Дата обезличена по АДРЕС 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого АВТОМОБИЛЬ 1 получил механические повреждения. Факт наступления страхового случая страховой компанией подтвержденДата обезличена истцу Вишницкому А.Г. ответчиком ОАО «Государственная страховая компания «Югория» было выдано направление на СТОА гарантирующее оплату ремонта автомобиля. Работы по ремонту автомобиля на основании указанного направления выполнены на СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Страховой компанией в счет страхового возмещения СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ 1 перечислено 14 277 рублей 20 копеек.
Вместе с тем, между сторонами возник спор о размере суммы страхового возмещения, причитающегося собственнику автомобиля Вишницкому А.Г. в счет возмещения ущерба. Страховой компанией оспаривается факт причинения Дата обезличена повреждений автомобиля истца в виде переднего бампера, правого переднего крыла, передней правой и задней правой двери. Утверждается, что указанные повреждения были причинены при иных обстоятельствах и в иное время.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом данных суду объяснений сторон, свидетеля, показаний специалиста и письменных материалов дела, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в размере 51 217 рублей, истцом подтверждена. Ответчиком убедительных доказательств надлежащего исполнения обязательство по договору комплексного страхования автотранспортных средств суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 11.4.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных 27.06.2007 г. генеральным директором ОАО «Государственная страховая компания «Югория», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в установленный срок или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об отказе в выплате страхового возмещения (обеспечения).
В соответствии с п. 12.12.4.1. Правил, при повреждении ТС сумма ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта. Вариант определения стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с п. 10.6 и 10.7.:
а) на основании счета (сметы) станции технического обслуживания по выбору Страхователя. Счет должен быть предварительно согласован со Страховщиком по характеру произведенных работ, стоимости нормо-часа ремонтных работ и ценам на заменяемые детали, узлы, агрегаты и расходные материалы;
б) на основании счета (сметы) станции технического обслуживания, на которую страхователь направляется Страховщиком;
в) на основании калькуляции.
Согласно п. 16.1.1 Правил, выплата страхового возмещения производится в зависимости от условия страхования, установленного в Договоре страхования в размере затрат на восстановление поврежденного ТС - без учета износа ТС, или с учетом износа ТС.
В силу п. 16.1.2. Правил, величина затрат на восстановление ТС устанавливается либо на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт, составленной независимой экспертной организацией или Страховщиком, либо на основании счета (сметы) СТОА по выбору Страхователя, или на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.
Как видно из заявления страхователя Вишницкого А.Г. о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования, принятого страховой компанией к исполнению, в качестве способа страхового возмещения Вишницкий А.Г. избрал ремонт на СТОА по направлению страховой компании.
Как следует из объяснений сторон, страховщиком автомобиль истца для ремонта был направлен на СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Частично ремонт автомобиля был проведен с оплатой его стоимости страховой компанией.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договор добровольного комплексного страхования при наступлении страхового случая подлежал исполнению сторонами на условиях восстановления автомобиля в соответствии со счетом (сметы) СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком (п.п. «б» п. 12.12.4.1. Правил страхования).
Между тем, судя по направлению ОАО «ГСК «Югория» Номер обезличен от Дата обезличена для восстановительного ремонта автомобиля Вишницкого А.Г. на СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ 1 страховщик гарантировал оплату ремонта только при наличии согласования предварительной калькуляции.
При этом, не смотря на акт осмотра ТС от Дата обезличена Номер обезличен, являвшийся неотъемлемой частью направления и содержащий перечень повреждений и ремонтных воздействий, включающих в себя: нарушение ЛКП заднего и переднего бампера; крыла правого заднего и переднего; дверей правой задней и передней, предварительная калькуляция на сумму 14 277 рублей 20 копеек между страховой компанией и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 была согласована лишь в части ремонта и покраски заднего правого крыла и покраски заднего бампера.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение было произведено страховой компанией с нарушением условий договора страхования и не в полном объеме.
Суд считает, что правом на предварительное согласование счета (калькуляции) страховая компания обладала лишь в случае избрания страхователем Вишницким А.Г. способа страхового возмещения в виде предварительно согласованного со страховщиком и оплаченного страхователем счета станции технического обслуживания.
Поскольку таким правом в силу условий заключенного договора страховая компания не обладала, законных оснований для согласования предварительной калькуляции со стороны ОАО «ГСК «Югория» стоимости восстановительного ремонта не было. Избранный Вишницким А.Г. способ страхового возмещения не допускает возможности предварительного согласования со страховщиком счета (калькуляции) станции технического обслуживания.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, страховая компания обязана оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Вишницкого в объеме затрат, требующихся для устранения повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена
Поскольку страховая выплата ОАО «ГСК «Югория» была произведена лишь в счет ремонта и покраски заднего правого крыла и покраски заднего бампера, истец вправе на основании ст. 12 ГК РФ требовать защиты нарушенных прав путем взыскания с ответчика убытков в виде расходов, необходимых для полного восстановления своего поврежденного автомобиля.
Определяя размер затрат, необходимых для восстановления автомобиля, суд исходит из представленного истцом Отчета ОРГАНИЗАЦИЯ 2 Номер обезличен от Дата обезличена «Определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ 1 Согласно указанному отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 2 стоимость восстановления поврежденного автомобиля на СТОА составляет 51217 рублей. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено. Соответственно, у суда нет оснований не доверять расчету восстановительного ремонта автомобиля истца в представленном им отчете ОРГАНИЗАЦИЯ 2 ».
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации страхового возмещения 51 217 рублей.
Удовлетворяя исковые требования истца Вишницкого А.Г., суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» о том, что повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, передней правой и задней правой двери были причинены при иных обстоятельствах, не связанных со страховым случаем, произошедшим Дата обезличена
К представленному ответчиком в обоснование своих доводов консультативному заключению специалиста ФИО 1 суд относится критически и не принимает его во внимание, как основанному на предположениях. К числу доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, консультативное заключение специалиста не относится.
Кроме того, суждения специалиста относительно невозможности образования повреждений в заявленной истцом ситуации опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: показаниями свидетеля ФИО 2 об отсутствии каких бы то ни было повреждений автомобиля истца на момент оставления его на стоянке утром Дата обезличена и появления повреждений автомобиля по окончании работы; актом осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена. экспертом страховой компании, отнесшего все имевшиеся на автомобиле повреждения к страховому событию; справкой о ДТП от Дата обезличена. с указанием повреждений, полученных автомобилем, включая передний бампер, правое переднее крыло, две правые двери.
Ссылки представителя ответчика на не предоставление истцом заявления о страховом случае истцом в 3х-дневный срок, как обстоятельство, снижающее размер страхового возмещения до 30% на основании п. 17.5 Правил страхования, суд во внимание не принимает. Не предоставление такого заявления страховщику права страхователя на получение страхового возмещения не лишает.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
С учетом приведенных норм, неисполнение обязанности сообщить своевременно о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В данном случае у страховщика имеются все основания для выплаты страхового возмещения.
По мнению суда, направление истцом заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового, Дата обезличена на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение не отразилось. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД составлением соответствующей справки о ДТП от Дата обезличена с отражением в ней характера и объема, причиненных в результате ДТП АВТОМОБИЛЬ 1 повреждений. По условиям п. 12.7.1 Правил страхования именно указанная справка по форме, утвержденной Приказом МВД РФ № 748 от 25.09.2006 г., представляется страховщику для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем. Объективность указанной справки судом проверялась и положена в основу решения об удовлетворении заявленных требований истца.
В этом случае, условие договора, приведенное в Правилах страхования, устанавливающее снижение выплаты страхового возмещения на 30 % в результате не предоставления заявления о страховом случае в течение 3-х рабочих дней при рассмотрении настоящего спора применению не подлежит.
Истцом Вишницким А.Г. заявлены требования о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств, составляющей 301 день за период с Дата обезличена по Дата обезличена в части страховой выплаты в возмещение имущественного ущерба от суммы 51 217 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Обязательства по оплате восстановительного ремонта автомобиля являются денежными и своевременно страховой компанией ни на момент их возникновения, ни на момент рассмотрения спора судом они не исполнены. В этом случае истец вправе требовать взыскания с ОАО «ГСК «Югория» процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, действующей на момент обращения в суд.
Соответственно, суд удовлетворяет исковые требования истца и в части взыскания процентов с ответчика за весь период незаконного пользования чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.
Определяя период просрочки страховщиком исполнения обязательств, суд исходит из факта подачи истцом всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов по состоянию на Дата обезличена
Согласно п. 12.12.6. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО ГСК «Югория», в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, указанных в п. 12.7. страховщик оформляет страховой акт.
В соответствии с п. 12.12.7 указанных Правил, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.
Следовательно, выплата страхового возмещения за ремонт должна была быть произведена в течение 25 рабочих дней, то есть не позднее Дата обезличена
Таким образом, период пользования чужими денежными средствами в сумме 51 217 рублей составляет 301 день – с Дата обезличена по Дата обезличена Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 318 рублей 79 копеек (51 217 рублей х 301 х 7,75 : 360).
В связи с удовлетворением исковых требований Вишницкого А.Г., на основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию в его пользу документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценщика в размере 600 рублей и государственная пошлина в размере 1831 рубль 92 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вишницкого Анатолия Григорьевича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Вишницкого Анатолия Григорьевича страховое возмещение в размере 51 217 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 318 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1831 рубль 92 копейки, а всего 56 967 рублей 71 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья | М.В. Парменычева |