Дело № 2-3379/2010
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииГород Ярославль | 17 ноября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Александра Николаевича к ООО «Росгосстрах» и Весенко Сергею Александровичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба и Солодагиной Светланы Германовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
ус т а н о в и л :
Дата обезличена около 7 часов 00 минут на АДРЕС 1 Весенко С.А., управляя АВТОМОБИЛЬ 1 рег.знак Номер обезличен, нарушил п. 10.1. ПДД, в результате чего произвел наезд на принадлежащую Лобанову А.Н. на праве собственности АВТОМОБИЛЬ 2 рег.знак Номер обезличен. От удара АВТОМОБИЛЬ 2 отбросило в сторону и она столкнулась с АВТОМОБИЛЬ 3 рег.знак Номер обезличен, собственником которой является Солодагина С.Г. Автогражданская ответственность Весенко на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения перечислила Лобанову 91 849 рублей 38 копеек. Солодагиной С.Г. выплачено 15 726 рублей.
Не согласившись с выплаченными им суммами Лобанов А.Н. и Солодагина С.Г. обратились с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Исковые требования неоднократно уточнялись и изменялись, кроме того Лобанов А.Н. просил взыскать с Весенко С.А. сумму ущерба в части непокрытой страховым возмещением. Окончательно исковые требования Лобанова А.Н. были сформулированы следующим образом.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 28 150 рублей 62 копейки, с Весенко С.А. в его пользу материальный ущерб в размере 34 129 рублей 58 копеек. Также взыскать расходы по оплате оценки в размере 3 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 15 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины.
Исковые требования Солодагиной С.Г. сформулированы следующим образом
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 24 274 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 928 рублей 22 копейки, расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей.
В судебном заседании истец Лобанов А.Н. и его представитель Крупина В.А. исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснила, что представленная страховой компанией калькуляция на ремонт автомобиля является необъективной.
Солодагина С.Г. в судебное заседание не явилась, доверив право представлять свои интересы Жохову А.А, исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Также пояснил, что представленная страховой компанией калькуляция на ремонт автомобиля является необъективной.
Явку своего представителя ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не обеспечил, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом.
Весенко С.А. исковые требования признал, в тоже время просил снизить подлежащие взысканию расходы по оплате услуг представителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличена в 07:00 в городе Ярославль на АДРЕС 1 в районе дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
АВТОМОБИЛЬ 1, гос.рег.знак Номер обезличен, под управлением Весенко С.А. и АВТОМОБИЛЬ 2, гос.рег.знак Номер обезличен, под управлением Лобанова А.Н. АВТОМОБИЛЬ 3, гос. per. знак Номер обезличен, принадлежащего Солодагиной С.Г. Виновным в произошедшем ДТП был признан Весенко С.А., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения.
Данный факт подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и не отрицается Весенко С.А.
Автогражданская ответственность Весенко на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения перечислила Лобанову 91 849 рублей 38 копеек. Солодагиной С.Г. 15 726 рублей.
Вместе с тем, между истцами и ООО «Росгосстрах» возник спор о размере причитающегося страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда истцу в данном случае возлагается на водителя Весенко, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ и чьими действиями был причинен имущественный ущерб владельцам транспортного средства Лобанову и Солодагиной.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
Согласно пункту 3 статьи 13 названного выше Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
Так как в результате ДТП было повреждено два автомобиля, обязанности страховщика возместить потерпевшим причиненный ущерб, исходя из 120 000 руб. - одному потерпевшему и не более 160 000 руб. в совокупности – двоим потерпевшим.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В результате данного оценщиком заключения стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Лобанова А.Н. составила 145 758 рублей, утрата товарной стоимости, составила 8 371 рубль 58 копеек (л.д.12-14 том.2).
В результате данного оценщиком ФИО 1 заключения стоимость восстановительной ремонта автотранспортного средства Солодагиной С.Г. составила с учетом износа 33 017 рублей, утрата товарной стоимости, составила 11 405 рублей л.д.13-22 том.2).
Оснований не доверять указанным отчетам у суда не имеется, так как они составлены специалистами, являющимися членами ОРГАНИЗАЦИЯ 1, производящих независимую оценку и экспертизу транспортных средств в городе Ярославле и членами ОРГАНИЗАЦИЯ 2
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
С учетом изложенного, а также того, что общая сумма необходимая для восстановительного ремонта обоих автомобилей превышает 160 000 рублей (145 758 рублей + 8371 рубль 58 копеек+33 017 рублей, + 11 405 рублей = 198 551 рубль 58 копеек) ранее выплаченных страховой компании сумм потерпевшим ( Солодагиной – 15 726 рублей, Лобанову - 91 849 рублей 38 копеек), суд с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ удовлетворяет заявленные требования к страховой компании в полном объеме и взыскивает в пользу Лобанова А.Н. 28 150 рублей 62 копейки, в пользу Солодагиной - 24 274 рубля. Таким образом сумма в счет страхового возмещения уже выплаченного и взысканного составляет 160 000 рублей из расчета :
15 726 рублей + 91 849 рублей 38 копеек + 28 150 рублей 62 копейки + 24 274 рубля = 160 000 рублей. При рассмотрении требований Лобанова А.Н. к Весенко С.А. суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно отчету ФИО 2 фактически причиненный Лобанову А.Н. ущерб составляет 159 146 рублей. (л.д.12 оборот том.1)
Размер ранее выплаченных денежных сумм и взысканных со страховой компании по настоящему делу составляет: 91 849 рублей 38 копеек + 28 150 рублей 62 копейки = 120 000 рублей. 159146 рублей -120 000 рублей = 39 146 рублей.
В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявленные требования с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ к Весенко С.А. и взыскивает с него в пользу Лобанова А.Н. 34 129,58 рублей.
Также истцами заявлены требования об оплате ответчиками понесенных расходов на оплату оценки и оплату услуг представителей соответственно Крупиной В.А. в размере 15 000 рублей и Жохова А.А. в размере 6 000 рублей. Суд считает, что согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Лобанову А.Н. как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, разумности заявленного истцом, количества судебных заседаний размера документально подтвержденных расходов, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей с Весенко С.А. – 5000 рублей.
С ООО «Росгосстрах» в пользу Солодагиной С.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. Также суд признаёт необходимыми расходы Солодагиной С.Г. по оплате доверенности представителя Жохова А.А. в размере 500 рублей и взыскивает в ее пользу указанную сумму с ООО «Росгосстрах».
Расходы по оплате госпошлины и услуг по оценки поврежденных автомобилей суд взыскивает с учетом положений ст.98 ГПК РФ.
В связи с чем, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Лобанова А.Н. расходы по оценке ущерба в размере 1350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 819 рублей. Суд взыскивает с Весенко С.А. в пользу Лобанова А.Н. расходы по оценке ущерба в размере 1650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1001 рубль.
В пользу Солодагиной С.Г. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 928 рублей 22 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лобанова Александра Николаевича удовлетворить частично.
Исковые требования Солодагиной Светланы Германовны удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) в пользу Лобанова Александра Николаевича страховое возмещение в размере 28 150 рублей 62 копейки, расходы по оценке ущерба в размере 1350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 819 рублей, всего на общую сумму 39 319 рублей 62 копейки.
Взыскать с Весенко Сергея Александровича в пользу Лобанова Александра Николаевича материальный ущерба в размере 34 129 рублей 58 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 1650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1001 рубль, всего на общую сумму : 41 780 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требования отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» (в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области) в пользу Солодагиной Светланы Германовны страховое возмещение в размере 24 274 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 928 рублей 22 копейки, расходы по оплате доверенности в размере 500 рублей, всего на общую сумму 34 202 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | М. Ю. Суринов |