дело по иску о признании части договора недействительным, решение вст. в силу 09.12.2010 года

Дело № 2-3460/2010

Изготовлено Дата обезличена

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

Председательствующего: судьи Суринова М.Ю.,

при секретаре Поповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмяниной Светланы Владимировны к Вохмянину Владимиру Николаевичу, Вохмяниной Екатерине Владимировне и МУП «Агентство по приватизации жилья» о признании недействительным в части договора передачи жилого помещения в общую совместную собственность в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

На основании договора от Дата обезличена, заключенного между Ярославским агентством по приватизации жилья с одной стороны и Вохмяниным В.Н. и Вохмяниной Е.В. с другой стороны, указанные граждане в порядке приватизации приобрели в общую совместную собственность квартиру Номер обезличен по АДРЕС 1.

На момент заключения данного договора в указанной квартире также проживала Вохмянина С.В. (дочь Вохмянина В.Н. и Вохмяниной Е.В.), имевшая право на приватизацию квартиры Номер обезличен по АДРЕС 1.

Вместе с тем, своим правом на приватизацию указанной квартиры Вохмянина С.В. не воспользовалась, написав в установленном порядке отказ от приватизации квартиры.

В настоящее время Вохмянина С.В. обратилась в суд с иском к Вохмянину В.Н.и Вохмяниной Е.В. о признании частично недействительным договора передачи жилой площади, а именно квартиры по АДРЕС 1 в общую совместную собственность Вохмянина В.Н.и Вохмяниной Е.В.; включении ее (Вохмяниной С.В.) в число лиц, имеющих право на приватизацию квартиры по АДРЕС 1.

Кроме того, истица просила суд обязать МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля заключить новый договор передачи квартиры по АДРЕС 1 в общую совместную собственность в порядке приватизации со всеми зарегистрированными по указанному адресу лицами, т.е. - с Вохмяниным В.Н., Вохмяниной Е.В. и Вохмяниной С.В..

Исковые требования Вохмяниной С.В. мотивированы положениями ст. 178 ГК РФ, согласно которым: «сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.».

В обоснование иска Вохмянина С.В. указала, что при подписании отказа от приватизации квартиры она предполагала за собой какие-то права на часть передаваемой в совместную собственность квартиры, обратного ей никто не разъяснил, не разъяснили ей и того, что, отказываясь от приватизации, в дальнейшем она будет лишена каких-либо прав на часть квартиры при разделе и совершении других сделок с ней.

В связи с чем, истца отмечает, что ее воля при совершении сделки по передаче жилья в собственность в порядке приватизации и отказе от участия в приватизации сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения истица помимо своей воли составила неправильное мнение и осталась в неведении относительно тех обстоятельств, которые имели и имеют для нее существенное значение, и совершила сделку, которую она не совершила бы, если бы не заблуждалась.

С учетом характера рассматриваемого спора судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля.

В судебном заседании истец Вохмянина С.В. и представитель истца на основании доверенности Харламов О.А. исковые требования поддержали, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вохмянин В.Н. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде Охнич Г.Я., которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав на их необоснованность, а также заявив о пропуске истицей срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной.

Ответчик Вохмянина Е.В. в судебном заседании исковые требования Вохмяниной С.В. признала.

Поскольку принятием судом признания иска одним из ответчиков могут быть нарушены права других ответчиков, возражающих против удовлетворения иска, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, не принимает признание иска Вохмяниной Е.В. и рассматривает настоящее дело по существу исковых требований.

Ответчик - МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля - явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассматривать настоящее дело без его участия, о времени и месте судебного заседания извещено. В представленном в материалы дела отзыве на иск отметило соблюдение при заключении оспариваемого истицей договора приватизации квартиры действовавшего в тот период времени законодательства.

Иные участвующие в деле лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, явку своих представителей в судебное заседание также не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (третье лицо по данному делу) просило рассматривать дело без участия представителя Управления.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Вохмяниной С.В., в связи с чем, отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена между Ярославским агентством по приватизации жилья с одной стороны и Вохмяниным В.Н. и Вохмяниной Е.В. с другой стороны был заключен договор передачи жилой площади в общую совместную собственность.

Согласно указанному договору Вохмянин В.Н. и Вохмянина Е.В. приобрели в общую совместную собственность квартиру Номер обезличен по АДРЕС 1

Заключению данного договора предшествовала подача Вохмяниным В.Н., являвшегося квартиросъемщиком указанной квартиры, заявления об ее приватизации в совместную собственность Вохмянина В.Н. и Вохмяниной Е.В.. При этом, в заявлении отмечалось, что дочь Вохмянина В.Н. и Вохмяниной Е.В. – Вохмянина С.В., проживающая в этой квартире, в приватизации не участвует, не возражая против приватизации квартиры ее родителями.

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими подписями Вохмяниной С.В. в данном заявлении, достоверность своих подписей Вохмяниной С.В. не оспаривается.

Вместе с тем, истица утверждает, что, отказываясь от приватизации квартиры, она не понимала правовых последствий своего отказа, а именно: то, что она отказывается от возникновения у нее права собственности на данную квартиру.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, Вохмяниной С.В. фактически оспаривается правомерность сделки по отказу истицы от приватизации квартиры под влиянием заблуждения.

Суд критически относится к данным утверждениям Вохмяниной С.В. поскольку отказ истицы от приватизации квартиры, изложенный в заявлении на приватизацию и подтвержденный ее подписями, сформулирован предельно конкретно. Соответствующая подпись Вохмяниной С.В. (л.д. 8) подтверждает ее согласие на приватизацию квартиры. При этом, сама Вохмянина С.В. в приватизации не участвует (л.д. 8-об.).

Учитывая совершеннолетний возраст Вохмяниной С.В. на момент ее отказа от приватизации квартиры, а также то, что она обучалась в педагогическом колледже, суд полагает, что истица не могла не понимать, что отказ от приватизации квартиры исключает возникновение у нее права собственности на данную квартиру.

В связи с чем, суд считает недоказанным Вохмяниной С.В., что в момент подписания ею отказа от приватизации квартиры она действовала под влиянием заблуждения.

Кроме того, при рассмотрении данного спора представителем ответчика Вохмянина В.Н. было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.

В силу положений ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Согласно ч. 2 ст. 180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вохмянина С.В. указывает, что о последствиях своего отказа от приватизации квартиры по АДРЕС 1 ей стало известно только весной Дата обезличена в ходе ссоры с Вохмяниным В.Н..

Вместе с тем, суд полагает, что об указанных обстоятельствах Вохмянина С.В. должна была узнать непосредственно после совершения сделки приватизации, т.е. 17 лет назад.

Данное обстоятельство на основании ст.ст. 180, 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы Вохмяниной С.В. о невозможности проживания в одной квартире с Вохмяниным В.Н. правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Отказ судом Вохмяниной С.В. в иске о признании недействительным ее отказа в приватизации квартиры, влечет отказ в удовлетворении иных исковых требований, имеющих производный характер от требования о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вохмяниной Светланы Владимировны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.