дело о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, в силу 07.12.2010 года

Дело № 2-3606/10

о прекращении производства по делу

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

при секретаре Семянниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Александра Владимировича к Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

Шутов А.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, в котором указал, что является собственником нежилого помещения - склада, расположенного по адресу: АДРЕС 1. В Дата обезличена им проведена реконструкция склада: демонтированы перегородки между помещениями, организованы новые помещения; над первым этажом возведен мансардный этаж. Фактическое существование здания в реконструированном состоянии подтверждается техническим паспортом ... от Дата обезличена. Соответствие склада в реконструированном состоянии действующим строительным нормам и правилам, его безопасность для здоровья, законных прав и интересов других лиц, подтверждается: заключением о техническом состоянии объекта ОРГАНИЗАЦИЯ 1; заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 2; экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЯ 3.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о подведомственности спора Кировскому районному суду г. Ярославля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников С.Ю. заявленные требования поддержал, пояснил, что в соответствии с договором аренды здание Номер обезличен от Дата обезличена истцом, как индивидуальным предпринимателем сдаются в аренду все помещения здания ОРГАНИЗАЦИЯ 4, в настоящее время истец имеет статус индивидуального предпринимателя. Разрешение вопроса о подведомственности спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Департамента, также указал, что поддерживает позицию, изложенную в представленном отзыве, указал, что, по мнению ответчика, дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление Шутова А.В. было принято к производству Кировским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подведомственности судебных споров.

В соответствии с ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной ..., Шутов А.В. с Дата обезличена по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя. Как усматривается из материалов дела, здание склада, используется им в предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует договор аренды недвижимого имущества Номер обезличен от Дата обезличена, заключенный между истцом и ОРГАНИЗАЦИЯ 4, согласно которому все помещения спорного здания сдаются истцом в аренду. Указанное соответствует виду деятельности индивидуального предпринимателя Шутова А.В. - «сдача внаем собственного недвижимого имущества», который отражен как основной вид экономической деятельности предпринимателя в представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Приведенные обстоятельства, таким образом, свидетельствуют, что переданный на разрешение Кировского районного суда г. Ярославля спор является спором между юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, и связан с непосредственным осуществлением последним предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ярославской области.

В соответствии со ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Шутова Александра Владимировича к Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в районный суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.