Дело № 2-3357/2010
Изг. Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 15 октября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Семянниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Беднарж Ирины Александровны к Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт «Кадастр» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и заявлению Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт «Кадастр» к Департаменту государственной службы занятости по Ярославской области, Государственному учреждению Ярославской области Центр занятости населения г. Ярославля о признании незаконным решения о сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения,
у с т а н о в и л:
Беднарж И.А. обратилась в суд к Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт «Кадастр» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что истица работала в Научно-исследовательском проектном институте «Кадастр» в должности ... с Дата обезличена по Дата обезличена. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена была уволена в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой ст. 81 ТК РФ). Истицей представлена работодателю справка из ЦЗН г. Ярославля, согласно которой она имеет право на получение выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, в связи с тем, что она, обратившись в центр занятости в установленные сроки, не была трудоустроена. Ответчик отказывается оплатить ей выходное пособие за третий месяц со дня увольнения. Просит взыскать выходное пособие в сумме ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Автономная некоммерческая организация Научно-исследовательский проектный институт «Кадастр» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента государственной службы занятости по Ярославской области, согласно которому принято решение о выплате Беднардж И.А. среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения в связи с сокращением штата. Заявление мотивировано тем, что закон устанавливает возможность такой выплаты только в исключительных случаях, доказательства которых отсутствуют.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2010 года данные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истица Беднарж И.А. исковые требования поддержала, уточнила размер пособия, с учетом представленного представителем ответчика расчета, просила взыскать пособие в сумме ... рублей. Также пояснила, что обратилась в ЦЗН г. Ярославля Дата обезличена с тем, чтобы трудоустроиться, однако подходящей работы ей не предложили. Трижды она обращалась в ЦЗН г. Ярославля, однако с учетом ее возраста и отсутствия вакансий ..., трудоустройство ей не предложили. Дата обезличена она обратилась к бывшему работодателю, однако в выплате выходного пособия за третий месяц после увольнения ей было отказано.
Представитель ответчика по доверенности Поваренков А.Ю. исковые требования Беднарж И.А. не признал, доводы заявления об оспаривании решения ЦЗН г. Ярославля поддержал, пояснил, что справка, выданная истице ЦЗН г. Ярославля, не может являться решением органа службы занятости, предусмотренным ст. 178 ТК РФ, поскольку не возлагает на бывшего работодателя обязанности по выплате выходного пособия. Центром занятости случай Беднарж И.А. не может быть признан исключительным в смысле ст. 178 ТК РФ, поскольку доказательств исключительных обстоятельств, дающих право истице на выплату выходного пособия, не представлено. Кроме того, необходимо оценивать, что выплата выходного пособия является социальной гарантией, связанной с увольнением, но в данном случае необходимо оценивать имущественное положение истицы Беднарж И.А. и получение ею пенсии, т.е. имеющейся меры социальной защищенности. Обращение истицы в ЦЗН г. Ярославля связано с получение справки о возможности выплаты выходного пособия, а не с желанием трудоустроиться, доказательств тому, что возможность трудоустройства отсутствовала, не представлено.
Заинтересованное лицо – Департамент государственной службы занятости Ярославской области, извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также об исключении его из состава заинтересованных лиц, поскольку решение о выплате Беднарж И.А. выходного пособия принималось ЦЗН г. Ярославля, являющегося самостоятельным юридическим лицом.
Заинтересованное лицо - Центр занятости населения г. Ярославля, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве указало, что частью второй ст. 178 ТК РФ предусмотрено сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения, в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, при этом часть первая статьи 178 ТК является общей нормой, определяющей двух месячный срок для сохранения среднего заработка уволенному работнику, а часть вторая является исключением из общего правила, т.е. специальной нормой, когда средний месячный заработок сохраняется на более длительный срок - три месяца. Основанием принятого решения ЦЗН г. Ярославля о выплате Беднарж И.А. выходного пособия за третий месяц, послужило своевременное обращение истицы в службу занятости и отсутствие факта трудоустройства в течении трехмесячного срока со дня увольнения. Законом специальной формы решения о выплате выходного пособия за третий месяц не предусмотрено, в связи с чем, Дата обезличена в отношении Беднарж И.А. было принято решение и оформлено в произвольной письменной форме – в виде справки, подтверждающей, как обращение истицы в двухнедельный срок со дня своего увольнения в ЦЗН г. Ярославля в целях поиска работы, так и факт ее не трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения, в полной мере реализовав порядок, предусмотренный п. 2 ст. 178 ТК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы Беднарж И.А. подлежат удовлетворению, в удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт «Кадастр» должно быть отказано.
Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора. Статья 178 ТК РФ регламентирует порядок выплаты выходных пособий. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как установлено судом, истица Беднарж И.А. приказом Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.8 том № 2) была принята в ... отдел Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт «Кадастр» на должность ....
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена истица уволена в связи с сокращением штата работников, (пункт 2 части первой ст. 81 ТК РФ) в связи с введением в действие нового штатного расписания от Дата обезличена с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ (л.д.9 том № 2).
Дата обезличена обратилась в ЦЗН г. Ярославля, но не была трудоустроена в течении третьего месяца со дня увольнения.
Дата обезличена для представления в Автономную некоммерческую организацию Научно-исследовательский проектный институт «Кадастр» истице была выдана справка Номер обезличен, подтверждающая ее право на выплату выходного пособия за третий месяц со дня увольнения.
В тот же день истица обратилась к ответчику за выплатой выходного пособия, однако ей было отказано. При отсутствии письменного заявления истицы, адресованного бывшему работодателю, у суда отсутствуют основания полагать, что истица не обращалась к ответчику за выплатой выходного пособия.
Доводы представителя ответчика о порочности справки и отсутствии доказательств исключительности случая истицы в смысле ст. 178 ТК РФ, являются не состоятельными, поскольку в данном случае исключительность ситуации, дающей право истице претендовать на выплату выходного пособия за третий месяц со дня увольнения, заключается в том, что по общему правилу, установленному частью 1 ст. 178 ТК сохранение среднего месячного заработка уволенному работнику производится за 2 месяца, а при обращении работника в службу занятости в двухнедельный срок и не трудоустройстве сохраняется средний заработок и за третий месяц со дня увольнения.
Истица обратилась в ЦЗН г. Ярославля в установленный срок и не была трудоустроена, что послужило основанием к выдаче ЦЗН г. Ярославля соответствующей справки. Доводы представителя ответчика о том, что справка не может являться тем решением, которое указано в ст. 178 ТК РФ, также являются несостоятельными, поскольку органы службы занятости осуществляют свою деятельность в соответствии с Законом о занятости. При этом ни Закон о занятости, ни иные правовые акты, регулирующие деятельность органов службы занятости, а также Трудовой Кодекс РФ не содержат специальных требований к форме и содержанию решения органов службы занятости, предусмотренного частью 2 ст. 178 ТК РФ, в связи с чем, данное решение может быть принято в произвольной письменной форме.
Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что справка не возлагает обязанности на бывшего работодателя по выплате выходного пособия. Органы службы занятости не могут возлагать на работодателя обязанностей по выплате выходного пособия, поскольку такие права и обязанности установлены трудовым законодательством. Данный документ, выдаваемый органом службы занятости, лишь подтверждает обстоятельство, при наличии которого, могут быть реализованы указанные права и обязанности.
Оснований для признания указанной справки не соответствующей действующему законодательству, а принятого решения незаконным, у суда не имеется.
Доводы представителя ответчика о невозможности выплаты истице выходного пособия, исходя из выплачиваемой ей пенсии по старости, также несостоятельны.
Каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течении третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении увольняемых по причине сокращения штата (п. 1,2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работников пенсионного возраста действующее законодательство не содержит. Данные граждане не лишены возможности трудиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости. Указанные лица могут быть зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы. Исходя из положений Закона о занятости и Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 года № 458, не каждое обращение гражданина в органы службы занятости должно заканчиваться регистрацией в качестве безработного, в соответствии с ст. 12 Закона о занятости государство гарантирует гражданам РФ бесплатное содействие в подборе подходящей работы, в том числе и гражданам пенсионного возраста. Иная позиция свидетельствовала бы о дискриминационном характере по отношению к лицам, достигшим пенсионного возраста.
Правовая природа выплаты пенсии по старости отличается от выплаты выходного пособия, как социальной гарантии для лиц, с которыми трудовой договор, расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников.
У суда наличествуют достаточные основания считать, что истица имеет право на выплату ей выходного пособия за третий месяц со дня увольнения на основании принятого органом службы занятости решения.
Размер выходного пособия определен за период с Дата обезличена по Дата обезличена исходя из заработной платы истицы в сумме ... рублей (за предшествующие 12 месяцем) и отработанным ею дням (201 день), т.е из расчета ... рублей в день. Расчет выходного пособия представлен следующим образом: ... рублей х 21 день = ... рублей. Ответчиком расчет не оспаривается, напротив, представлен расчет, соответствующий размеру требований истицы.
В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 31.05.2010 года ставка рефинансирования на Дата обезличена составила 7,75%.
В соответствии с указанным, расчет денежной компенсации представляется следующим образом: за период с Дата обезличена по Дата обезличена – 116 дней просрочки; ... рублей х 7,75%/300х116 дней = ... рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 237 ТК РФ в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика. Суд полагает, что сам факт нарушения работодателем установленного срока выплаты выходного пособия работнику свидетельствует о причинении ему моральных страданий. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, принципа разумности и справедливости суд полагает достаточным определить размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истицы, в 2 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Беднардж И.А. с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Беднарж Ирины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт «Кадастр» в пользу Беднарж Ирины Александровны выходное пособие в виде среднего заработка за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ..., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты выходного пособия за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме ... рублей.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт «Кадастр» в пользу Беднарж Ирины Александровны компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении заявления Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт «Кадастр» к Департаменту государственной службы занятости по Ярославской области, Государственному учреждению Ярославской области Центр занятости населения г. Ярославля отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации Научно-исследовательский проектный институт «Кадастр» госпошлину в доход государства в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья О.Н. Моисеева