Дело № 2-3380 /2010
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 3 ноября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Молоковской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигановой Нины Александровны к ООО «Профит Центр» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Жиганова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Профит Центр», указав в исковом заявлении, что Дата обезличена ею был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома Номер обезличен с ООО Профит Центр». По договору ответчик должен был исполнить свои обязательства по строительству квартиры не позднее ... года. В соответствии с пунктом 2.1 договора общая площадь квартиры составит 44,74 кв.м., жилая-18,99 кв.м.. Цена договора составила 1.923.820 рублей. Она свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, уплатив денежную сумму в размере 1923820 рублей. Завершение строительства ответчиком и ввод дома в эксплуатацию состоялось Дата обезличена. Размер неустойки с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 391.882,13 рублей. В соответствии с кадастровым паспортом помещения от Дата обезличена общая площадь помещения составляет 43,7 кв.м.. Поскольку по результатам обмера площадь объекта долевого строительства оказалась меньше площади, указанной в п.1.2 договора, то застройщик обязан возвратить разницу между фактически внесенными денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства, что составляет 44720 рублей. Дата обезличена года ответчиком была получена претензия с предложением возместить указанную сумму, которая оставлена без удовлетворения. Истица просит взыскать с ООО «Профит Центр» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства в сумме 391.882 руб. 13 коп., разницу между фактически внесенными денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства в сумме 44720 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 152942 руб. 40 коп., компенсировать моральный вред в сумме 45.000 рублей, возместить расходы по составлению искового заявления в размере 1470 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела Жиганова Н.А. исковые требования изменила, помимо разницы между фактически внесенными денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства, в сумме 44.720 руб. и компенсации морального вреда в размере 45.000 рублей просила взыскать в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1.002.053,71 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 237.463,2 руб., просила возместить ее расходы на юридические услуги в размере 6.970 рублей. Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора квартира Жигановой Н.А. не передана до настоящего времени, акт приема-передачи квартиры не подписан. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Никакого официального сообщения от застройщика о завершении строительства дома и о готовности объекта к передаче, а также предупреждения о необходимости принятия квартиры по настоящее время истица не получала. Впервые о завершении строительства дома стало известно лишь из телефонного разговора с представителем ООО «Профит Центр» ФИО1, состоявшемся Дата обезличена. ФИО1 предложил осмотреть квартиру. При визуальном осмотре квартиры выяснилось, что качество строительно-отделочных работ не соответствуют требованиям: поверхность полов в помещениях квартиры неровная, имеется большой перепад высоты потолков (до 7-8 см) и пр. Истице для ознакомления была представлена ксерокопия акта приема-передачи квартиры (с подписями застройщика и генподрядчика). Жиганова Н.А. отказалась подписать этот акт. ФИО1 согласился с замечаниями о завышенности площади квартиры, указанной в акте, наличии строительных недостатков и о недостоверной дате акта, обещая устранить эти недостатки. Дата обезличена истица обратилась с письменной претензией к ответчику. Несмотря на обещание устранить недостатки, они до настоящего времени не устранены. В связи с неудовлетворением ее письменной претензии о возврате излишне уплаченных денежных средств на эту сумму подлежат уплате проценты. Просит возместить также ее судебные расходы, заключающиеся в расходах по составлению искового заявления-1470 рублей, расходах по оплате услуг представителя-5000 рублей, расходах, связанных с выдачей доверенности-500 рублей.
В судебное заседание истица Жиганова Н.А. явилась, исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в тексте искового заявления обстоятельства и дополнительно пояснила, что в период строительства квартиры проживала в двухкомнатной квартире вместе с мужем и семьей дочери. Квартира оплачена за счет заемных средств, она до настоящего времени производит оплату по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств она много нервничала, вынуждена была постоянно обращаться к ответчику, тратить на это время, защищая свои права.
Представитель истицы Баскаков И.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности Яковлев П.С. иск Жигановой Н.А. не признал, подтвердил доводы возражений на исковое заявление. В возражениях указано следующее. Договор Номер обезличен от Дата обезличена содержит условие об окончании срока строительства жилого дома-... года. Согласно п.2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен двухмесячным периодом с момента сдачи дома в эксплуатацию. В соответствии с п.4.1.1 Договора срок ввода дома в эксплуатацию устанавливается соответствующим разрешением. В соответствии с п.7.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, предусмотренный п.2.4 Договора. Иных сроков подписанный сторонами договор не содержит. Поскольку срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами не установлен, а такое событие, как ввод объекта в эксплуатацию, не является событием, которое должно неизбежно наступить, условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в Договоре Номер обезличен от Дата обезличена нельзя считать согласованным. То есть такой договор, исходя из ч.5 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, считается незаключенным. Таким образом, нет оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик не согласен с требованиями истца и по следующим основаниям. Согласно акту приема-передачи квартиры, площадь квартиры на момент передачи составила 43,7 кв.м. без учета площади лоджии, которая указана отдельно с учетом понижающего коэффициента 0,5- 2 кв.м.Таким образом, площадь квартиры составляет 45,7 кв.м., что больше, чем предусмотрено договором, поэтому разница в цене квартиры не подлежит взысканию. Дом введен в эксплуатацию Дата обезличена. Истцом представлена копия акта приема-передачи квартиры от Дата обезличена. Из дела следует, что квартира истице фактически передана, ею проводились в квартире ремонтные работы. То есть, свои обязательства Застройщик исполнил с нарушением срока всего в 2 дня. Оснований для взыскания неустойки не имеется. В любом случае сумма пени явно несоразмерна степени нарушения права. Заявленный размер компенсации морального вреда также не соответствует степени нравственных и физических страданий истца.
Представитель третьего лица ОАО «СМУ 234» в суд не явился, извещен надлежащим образом о двате и месте судебного заседания. Суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Жигановой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Дата обезличена между ООО «Профит Центр» (Застройщик) и Жигановой Н.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор Номер обезличен, согласно которому Участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 10-этажной жилой секции с объектами соцкультбыта Номер обезличен в виде пристройки к жилому дому с инженерными коммуникациями, расположенной по АДРЕСУ1, и по окончании строительства и полной оплате принять Квартиру. Застройщик обязан своими и (или) привлеченными силами построить указанный дом в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать обозначенную квартиру по передаточному акту Участнику долевого строительства. Договор прошел государственную регистрацию Дата обезличена.
Суд считает несостоятельной позицию представителя ответчика, полагавшего, что договор между Жигановой Н.А. и ООО «Профит Центр» является незаключенным.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержит обязательные требования к форме и содержанию договора о долевом участии в строительстве: договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
Предмет договора Номер обезличен от Дата обезличена сторонами определен, что не оспаривается представителем ответчика. По мнению представителя ответчика, договор не заключен ввиду недостижения согласия о сроке исполнения договора. Суд с указанной позицией не соглашается, полагает, что срок исполнения обязательств сторонами договора в договоре определен.
Приложение № 1 предусматривает сроки внесения платежей за квартиру участником долевого строительства.
Установлено и не оспаривается ответчиком, что Жиганова Н.А. свои обязательства по договору исполнила вовремя и в полном объеме.
В соответствии с п.2.4 Договора, квартира будет передана Участнику долевого строительства не позднее 2 (двух) месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.
Момент ввода дома в эксплуатацию определен пунктом 2.3 договора - не позднее ... года, что следует расценивать, как не позднее Дата обезличена. Следовательно, срок исполнения обязательств Застройщиком -Дата обезличена.
Квартира до настоящего времени истице не передана. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Представитель ответчика, объясняя причины неисполнения обязательств перед участниками долевого строительства, сослался на ненадлежащее исполнение договора подрядчиком -ОАО «234 СУ»
Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не освобождается от ответственности за нарушение обязанностей со стороны своих контрагентов.
Причины просрочки, указанные представителем ответчика, не исключают его ответственности перед Жигановой Н.А..
На основании ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом выполнен расчет неустойки на Дата обезличена. При расчете суд руководствуется указанной истицей в уточненном заявлении датой исполнения обязательства-Дата обезличена и количеством дней просрочки-601. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на Дата обезличена-7,75% годовых. Цена договора-1.923.820 руб.. Неустойка составляет 597.378 руб. 17 коп..
Однако при определении размера подлежащей взысканию неустойки, представляющей собой имущественную гражданско-правовую ответственность должника, суд принимает во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истицы, характер последствий неисполнения обязательства, в частности, то обстоятельство, что, как видно из дела, на период строительства истица имела место жительства. Кроме того, суд принимает во внимание причины неисполнения своих обязательств ответчиком, а также то, что работы по строительству дома являются многозатратными, трудоемкими, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки – 597.378 руб. 17 коп. - явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «Профит Центр» обязательств перед Жигановой Н.А. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 75.000 рублей.
Требование истицы о взыскании с ответчика 44.720 рублей - разницы между фактически внесенными денежными средствами и стоимостью строительства квартиры, а также неустойки за несвоевременный возврат этих денежных средств по ее претензии не подлежит удовлетворению.
В пункте 1.2 договора предусмотрена проектная площадь квартиры - 44,74 кв.м..
В соответствии с п.5.3 Договора по завершении строительства Дома фактическая площадь Объекта долевого строительства уточняется в соответствии с техническим паспортом. Итоговая стоимость Договора подлежит корректировке в связи с возможными изменениями. При изменении площади объекта долевого строительства от проектной в большую сторону цена договора подлежит изменению. При изменении площади долевого строительства (квартиры) от проектной в меньшую сторону более чем на 1 квадратный метр цена договора подлежит изменению. В случаях наступления указанных условий стороны производят необходимые взаиморасчеты.
Согласно представленному истицей кадастровому паспорту помещения, общая площадь помещения составляет 43,7 кв.м..
Истица, требуя вернуть излишне внесенные 44.720 рублей, исходит из данных о площади помещения кадастрового паспорта.
Претензия Жигановой Н.А. от Дата обезличена о возврате 44.720 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание ответчиком представлен технический паспорт на дом, по данным которого общая площадь квартиры равна 43,7 кв.м., при этом площадь лоджии -2 кв.м. не учитывалась.
В соответствии с п.1,2 Приложения № 2 "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания" площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. Общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с понижающими коэффициентами.
Из данных технического паспорта, оригинал которого обозревался в судебном заседании, видно, что 43,7 кв.м. –площадь квартиры без учета лоджии. Этот размер площади дает сумма площадей жилой комнаты, коридора, ванной, туалета и кухни.
Суд считает, что поскольку ответчик нес затраты и на строительство лоджии (балкона), площадь балкона нельзя исключать из общей площади квартиры при определении цены договора.
Исходя из этого, нет оснований и для взыскания неустойки за неисполнение требования о возврате 44.720 рублей.
В п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Квартира приобреталась истицей с целью дальнейшего в ней проживания, то есть для личных нужд. В связи с этим к отношениям сторон в части, не урегулированной ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя Жигановой Н.А., выразившемся в несвоевременной передаче квартиры, и причинение ей тем самым морального вреда судом установлена. Истица испытывает обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, что подтверждается письменными материалами дела - так, истица обращалась с письменной претензией к ответчику. Переживание истицей нравственных страданий очевидно и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда Жигановой Н.А. суд исходит из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истицы, период нарушения ее прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельства дела, суд считает заявленную истицей сумму в 45.000 рублей не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в ее пользу 25.000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.
Решение суда состоялось в пользу Жигановой Н.А., в целом ее требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются обоснованными.
Размер судебных расходов истицы составляет 6.970 рублей и включает в себя расходы на составление искового заявления в сумме 1.470 рублей (копия квитанции на л.д. 7), расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (квитанция на л.д. 43) и расходы на оформление нотариальной доверенности 500 рублей (л.д. 41,44). Суд на основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ считает необходимым в полном объеме возместить судебные расходы Жигановой Н.А. за счет ответчика.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что соответствует 2650 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Жигановой Нины Александровны к ООО «Профит Центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Профит Центр» в пользу Жигановой Нины Александровны неустойку в размере 75.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 25.000 рублей, в возмещение судебных расходов 6970 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Жигановой Нине Александровне отказать.
Взыскать с ООО «Профит Центр» в доход государства государственную пошлину в сумме 2650 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | И.Н.Бабикова |