дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, вст. в силу 24.12.2010 года

№2-3188/2010 Изготовлено Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Тарасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка РФ (ОАО) к ООО «Элтраст», ООО «Экопласт», НП ООО «Пролог», ООО «Орион», ЗАО «Тория», ООО «Основа», ЗАО «Диастера», ЗАО «Трубосервис», Гарберу Алексею Игоревичу, Гарбер Ольге Владимировне, Гарберу Михаилу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Сбербанк РФ обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Генеральному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена: основной долг в сумме 30.000.000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 51.039 руб. 44 коп., неустойку в размере 2.723.735 руб. 55 коп., обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ООО «Экопласт» оборудование - производственную линию гальванического покрытия в соответствии с залоговой стоимостью в 31.418.400 рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 60.000 руб. Исковые требования мотивировал тем, что срок возврата кредита-Дата обезличена истек, сумма кредита до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании представители истца по доверенности Птицын Д.Ю. и Гушкан Л.В. исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчиков ООО «Элтраст», ООО «Экопласт», НП ООО «Пролог», ООО «Орион», ЗАО «Тория», ООО «Основа», ЗАО «Диастера», ЗАО «Трубосервис», Гарбер О.В., Гарбера М.И., Райлян Т.И., действующая на основании доверенностей, исковые требования признала частично, не согласилась с размером неустойки и с предложенной истцом первоначальной продажной ценой заложенного имущества, полагая, что начальную продажную цену следует определить, согласно отчету о рыночной стоимости имущества.

Ответчик Гарбер А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд с согласия представителей сторон определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Дата обезличена между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) и ООО «Элтраст» было заключено генеральное соглашение Номер обезличен об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, по условиям которого банк обязался открыть Заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 30.000.000 рублей на срок до Дата обезличена, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты и другие платежи в соответствии с договором. Дата полного погашения кредита-Дата обезличена; размер процентов-16% годовых. Кроме того, договором предусмотрена плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Пунктом 2.1.3 Генерального соглашения установлена ответственность Заемщика за несвоевременные перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом и /или других платежей в виде уплаты неустойки в размере тройной учетной ставки банковского процента.

В рамках Генерального соглашения Дата обезличена стороны- Сбербанк РФ и ООО «Элтраст» заключили договор Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) на срок до Дата обезличена с лимитом в сумме 30.000.000 рублей с уплатой 16% годовых на сумму кредита.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Элтраст» перед истцом по договору были заключены:

1.договор залога Номер обезличен от Дата обезличена между истцом и ООО «Экопласт», в соответствии с условиями которого ООО «Экопласт» предоставил Истцу в залог производственную линию гальванического покрытия с залоговой стоимостью 31.418.400 рублей (л.д. 16);

2. договор поручительства с Гарбером А.И. от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 51);

3. договор поручительства с Гарбером М.И. от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 49);

4. договор поручительства с Гарбер О.В. от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 47);

5. договор поручительства с ЗАО «Тория» от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 28);

6. договор поручительства с НП ООО «Пролог» от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 35);

7. договор поручительства с ЗАО «Трубосервис» от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 38);

8. договор поручительства с ООО «Основа» от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 32);

9. договор поручительства с ЗАО «Диастера» от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 41);

10. договор поручительства с ООО «Орион» от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 44);

11.. договор поручительства с ООО «Экопласт» от Дата обезличена Номер обезличен (л.д.25)

По условиям договоров поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение НП ООО «Пролог» обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных договором, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

С поручителями Банком также заключены дополнительные соглашения в связи с изменениями, вносимыми в кредитный договор с заемщиком НП ООО «Пролог».

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору исполнил надлежащим образом, открыв невозобновляемую кредитную линию и перечислив ответчику 30.000.000 рублей.

Ответчик ООО «Элтраст» обязательства по уплате процентов и других платежей, а также возврату полученного кредита надлежащим образом не исполняет, сумма кредита с процентами и другими платежами до настоящего времени не возвращена.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в виде выплаты определенной денежной суммы в случае просрочки исполнения.

То есть предусмотренная п.2.1.3 Генерального соглашения и п.2.10 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии ответственность заемщика в виде уплаты неустойки не противоречит требованиям закона.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Элтраст» по кредитному договору в виде нарушения срока возврата кредита и процентов ответчиками не оспаривался.

Суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика ООО «Элтраст» суммы кредита, процентов и неустойки основанными на законе.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным. Представитель ответчиков возражений по поводу правильности расчета суммы процентов, размера платы за пользование кредитом не заявила, однако считала сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

Суд с указанным мнением соглашается, и, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, характер последствий неисполнения ответчиками обязательств перед истцом, считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 300.000 рублей.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная ответственность заемщика ООО «Элтраст» и поручителей ООО «Экопласт», НП ООО «Пролог», ООО «Орион», ЗАО «Тория», ООО «Основа», ЗАО «Диастера», ЗАО «Трубосервис», Гарбера А.И., Гарбер О.В., Гарбера М.И. установлена договорами поручительства между истцом и ответчиками.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга по кредитному договору, включающая в себя задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным процентам и задолженность по неустойке в общей сумме 30.351.039 руб. 44 коп.

На основании ст.ст.348,349 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства требование кредитора по решению суда может быть удовлетворено путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае суд не усматривает оснований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, препятствующих для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в соответствии с законом о залоге, то есть путем продажи с публичных торгов (ст.28.1 Закона «О залоге»).

Истец предложил определить начальную продажную цену заложенного имущества, соответствующей его залоговой стоимости.

Выражая несогласие с предложением истца, ответчики представили сведения о рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету ФИО1, рыночная стоимость производственной линии гальванического покрытия по состоянию на Дата обезличена составляет 48.886.000 рублей.

Представители истца достоверность данных, содержащихся в представленном отчете, не оспаривали, сообщили, что Банк не оценивал заложенное имущество на дату возникновения и разрешения спора. Принципиальных возражений против установления начальной цены подлежащего реализации с торгов имущества в соответствии с его рыночной стоимостью представители истца не заявили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в соответствии с его рыночной стоимостью, без учета определенной сторонами в ... году залоговой стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении суд была уплачена государственная пошлина в сумме 60.000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с условиями договоров.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сбербанка РФ (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элтраст», ООО «Экопласт», НП ООО «Пролог», ООО «Орион», ЗАО «Тория», ООО «Основа», ЗАО «Диастера», ЗАО «Трубосервис», Гарбера Алексея Игоревича, Гарбер Ольги Владимировны, Гарбера Михаила Игоревича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена: основной долг 30.000.000 рублей, непогашенные проценты 51039 руб. 44 коп., неустойка 300.000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60.000 рублей, а всего 30.411.039 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1.принадлежащее ООО «Экопласт» оборудование- производственную линию гальванического покрытия в составе:

Расположенную по АДРЕСУ1, определив начальную продажную цену в 48.886.000 рублей,

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.