Дело № 2-3951/2010
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль | 16 ноября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Федоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Миронова Сергея Александровича в лице представителя по доверенности Мироновой Нины Рахмановны на бездействие судебных приставов-исполнителей Дзержинского и Кировского районных отделов судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области,
у с т а н о в и л:
Миронов С.А. в лице представителя по доверенности Мироновой Н.Р. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского и Кировского районных отделов УФССП по Ярославской области. В заявлении указал, что на исполнении в Дзержинском районом отделе судебных приставов УФССП по Ярославской области с Дата обезличена находилось исполнительное производство в отношении Черняйковой Г.В. о взыскании в пользу Миронова С.А. денежной суммы в размере 300 000 рублей. Дата обезличена данное исполнительное производство окончено в связи с установлением места жительства должника по адресу: АДРЕС1 и направлено для исполнения по территориальности в Кировский районный отдел судебных приставов. При этом, в период нахождения исполнительного производства в Дзержинском районном отделе судебных приставов, никакие меры по принудительному исполнению решения суда не принимались. В течение пяти месяцев судебный пристав-исполнитель бездействовала, не могла определить место жительства должника, несмотря на то, что исполнительные действия совершаются в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Дата обезличена заявитель узнал, что исполнительное производство передано на исполнение в Кировский районный отдел судебных приставов, в производстве которых находится до настоящего времени. За период Дата обезличена до Дата обезличена судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия к розыску должника, его имущества. Просит признать бездействия, допущенные судебными приставами-исполнителями Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области за период с Дата обезличена по Дата обезличена, судебными приставами Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области за период с Дата обезличена по Дата обезличена, незаконными, обязать Кировский районный отдел судебных приставов устранить допущенные нарушения закона.
В судебное заседание заявитель Миронов С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель заявителя Миронова С.А. по доверенности Миронова Н.Р. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту ... заявления, дополнительно пояснила, что о передаче исполнительного производства в отношении Черняйковой Г.В. в Кировский районный отдел судебных приставов заявитель узнал в июне 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области (далее Дзержинский РОСП) Ремизова М.Е. в судебном заседании дала пояснения аналогичные тексту отзыва на заявление, дополнительно пояснила, что Дата обезличена в Дзержинский РОСП поступил исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании стоимости транспортного средства в размере 300 000 рублей с Черняйковой Г.В. в пользу Миронова С.А. Дата обезличена на основании поступившего исполнительного листа ею возбуждено исполнительное производство. С целью установления места нахождения должника и его имущества Дата обезличена были сделаны запросы в ГИБДД по Ярославской области, ФОМС, адресное бюро УВД по Ярославской области, Пенсионный фонд, некоторые кредитные организации. Кроме того, Дата обезличена были также сделаны запросы во все банки по Ярославской области, Центр занятости населения, Управление Росреестра, налоговую инспекцию. В конце февраля 2010 года на запросы поступили ответы из ГИБДД по Ярославской области, ФОМС, Пенсионного фонда, УВД по Ярославской области. Из ответа ФОМС было установлено, что должник проживает в Кировском районе г.Ярославля. Ответы на другие запросы не поступали, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Повторные запросы не направлялись. Дата обезличена, Дата обезличена осуществлялись выходы по месту жительства должника: АДРЕС2, однако по адресу никого не оказалось дома. Дата обезличена осуществлялся выход по месту жительства должника, в ходе беседы с супругом должницы по исполнительному производству было установлено, что Черняйкова Г.В. по данному адресу не проживает, бывает в этой квартире в гостях, проживает по месту жительства по адресу: АДРЕС1. Поскольку у судебного пристава-исполнителя не было технической возможности (бумаги, принтера, красящего порошка) исполнительное производство было окончено и передано по территориальности в Кировский районный отдел УФССП по Ярославской области только в мае 2010 года. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Ремизова М.Е. пояснила, что причиной длительного нахождения исполнительного производства в производстве объясняется большой загруженностью, наличием в производстве 1300 исполнительных производств.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Дзема М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы представленного отзыва, пояснил, что исполнительный лист в отношении Черняйковой Г.В. поступил в Кировский РОСП Дата обезличена, Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в отношении должника в различные органы сделаны запросы с целью установления нахождения принадлежащего ему имущества. В ходе исполнительских действий имущества, принадлежащего должнику, обнаружено не было. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, в результате которых должника дома не оказалось. В конце октября 2010 года в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1, исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Дземе М.В., который Дата обезличена осуществил выход по месту жительства должника, не застав дома Черняйкову, оставил ей повестку о явке к приставу для дачи объяснений. Дата обезличена в Кировский РОСП пришел представитель должника и дал объяснения о наличии в Рыбинском РОСП исполнительного производства о взыскании в пользу Черняйковой денежных средств, на которые в дальнейшем было обращено взыскание. В ноябре 2010 года были повторно сделаны запросы, наложен арест на денежные средства должника, вынесено постановление о розыске счетов должника, приняты иные меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда. Полагает, что в действиях судебных приставов-исполнителей бездействия не допущено.
Представитель УФССП по Ярославской области по доверенности Филатова Т.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, дала пояснения аналогичные тексту представленного отзыва на заявление, дополнительно указала, что требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП не могут быть обжалованы в Кировский районный суд г.Ярославля в связи с неподсудностью данных требований Кировскому районному суду г.Ярославля. Кроме того, срок обращения в суд с подобными требованиями истек, в связи с чем заявителю должно быть отказано в их удовлетворении. Полагала, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не допущено, действия предпринимались, двухмесячный срок, установленный законом, не является пресекательным, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
В судебном заседании Черняйкова Г.В. требования заявителя полагала необоснованными, пояснила, что судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые меры для установления принадлежащего ей имущества, однако, у неё имущество отсутствует. Намеревается исполнить решение суда за счет денежных средств, которые должны ей выплатить по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Рыбинском РОСП.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств Номер обезличен Дзержинского РОСП, Номер обезличен Кировского РОСП, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП от Дата обезличена возбуждено исполнительное производство в отношении Черняйковой Г.В. о взыскании денежных средств в пользу Миронова С.А. Постановлением от Дата обезличена исполнительное производство окончено и направлено по территориальности в Кировский РОСП. О направлении исполнительного производства в Кировский РОСП взыскателю стало известно в июне 2010 года. В суд с данными требованиями Миронов С.А. обратился Дата обезличена, то есть спустя пять месяцев с момента, когда узнал о нарушенном праве.
В соответствии с п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (п. 3 ст. 441 ГПК РФ).
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что взыскатель узнал о нарушенном праве в июне 2010 года, однако не стал обращаться в суд, поскольку не предполагал, что действия по исполнительному производству будут длиться ещё более шести месяцев.
Таким образом, суд считает, что заявитель пропустил срок обращения в суд с подобными требованиями, не просил суд восстановить пропущенный срок и признать причины его пропуска уважительными, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП должно быть отказано.
Доводы представителя УФССП по Ярославской области Филатовой Т.А. о неподсудности Кировскому районному суду г.Ярославля требования о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов суд считает необоснованными, поскольку в силу ст. 441 ГПК РФ заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. На момент обращения заявителя в Кировский районный суд г.Ярославля с требованиями об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП, исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП исполнительные действия по данному исполнительному производству не осуществляли.
Суд считает, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП допущено бездействие в периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена.
Так, из материалов исполнительного производства Номер обезличен в отношении Черняйковой Г.В. следует, что акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства поступили в Кировский РОСП Дата обезличена.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзема М.В. пояснил, что исполнительное производство возбуждено Дата обезличена, однако, в материалах исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Черняйковой Г.В. о взыскании в пользу Миронова С.А. суммы долга отсутствует.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП нарушены требования ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, за обжалуемый заявителем период (с момента поступления в Кировский РОСП исполнительного документа и до Дата обезличена) судебными приставами-исполнителями приняты следующие меры: Дата обезличена направлены электронные запросы в ПФР, ИЦ УВД по Ярославской области, ФОМС, Сбербанк №17, ГИБДД УВД по Ярославской области, на которые поступили электронные ответы об отсутствии у должника имущества; сведения из ПФР не представлены ввиду указания в запросе неполных данных о должнике; совершены акты выхода по месту жительства должника – Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, в ходе которых не представилось возможным подтвердить имущественное положение должника ввиду его отсутствия по месту жительства, либо невозможности попасть в подъезд жилого дома; Дата обезличена отобраны объяснения от представителя должника по доверенности ФИО2., пояснившего о наличии в Рыбинском РОСП исполнительного производства о взыскании в пользу Черняйковой Г.В. денежных сумм.
Каких-либо иных исполнительных действий со стороны судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП за обжалуемый период принято не было, что не оспаривалось в судебном заседании заинтересованными лицами.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получает необходимую информацию, объяснения и справки, входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками, производит осмотры указанных помещений, арестовывает, изымает, передает на хранение и реализовывает арестованное имущество, налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, объявляет розыск должника, его имущества, вызывает граждан по исполнительным производствам, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Суд считает, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП не своевременно, не правильно и не в полном объеме приняты меры по исполнению решения суда, поскольку запросы направлены спустя месяц с момента поступления исполнительного производства в Кировский РОСП, не во все необходимые организации (Управление Росреестра, ГУПТИ по Ярославской области, банки и иные кредитные организации, Центр занятости населения и др.), не проконтролированы сроки исполнения запросов и поступления на них ответов. В материалах исполнительного производства не имеется ни одного ответа на запрос.
Несвоевременно приняты меры и к выходу по месту жительства должника по адресу: АДРЕС1, несмотря на то, что данный адрес приставу-исполнителю был известен на момент возбуждения исполнительного производства, о чем свидетельствует акт передачи исполнительного документа. Так, первый выход по месту жительства должника, согласно акту, произведен только Дата обезличена, спустя месяц со дня поступления исполнительного производства на исполнение.
При этом выходы по месту жительства должника осуществлялись с перерывом в месяц, не дали никаких результатов, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Данные акты составлены и подписаны только судебным приставом-исполнителем, что дает основания сомневаться в их достоверности. В соответствии со ст. 59 ФЗ “Об исполнительном производстве” при осмотре обязательно присутствие понятых, которые могли бы подтвердить факт отсутствия по месту жительства должника или принадлежащего ему имущества, о чем расписаться в акте о невозможности взыскания.
Кроме того, должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений вплоть до Дата обезличена, когда исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Дземе М.В., не принимались меры к розыску должника и его имущества. Данные сведения не оспаривались представителем Кировского РОСП в судебном заседании.
Каких-либо иных исполнительных действий по исполнительному производству в течение пяти месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято, что указывает на волокиту, допущенную приставом-исполнителем.
Таким образом, суд полагает, что вышеперечисленные меры по исполнению решения суда являются недостаточными, несвоевременными, не полными.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Исполнительное производство является самостоятельной стадией судопроизводства, а судебный пристав-исполнитель – самостоятельным, независимым его участником в силу требований ГПК РФ, Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Указанные выше законы, а также гражданское процессуальное законодательство не предусматривает право суда давать судебному приставу-исполнителю указания, связанные с осуществлением им своих функций по исполнению судебных решений, в связи с чем требования заявителя об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 и ст.441 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области, выразившееся в неисполнении решения Дзержинского районного суда г.Ярославля от Дата обезличена о взыскании в пользу Миронова Сергея Александровича с Черняйковой Галины Викторовны стоимости транспортного средства в размере 300 000 рублей, в периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена.
В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья | Т.А.Фокина |