Дело № 2-3800/2010
Изготовлено Дата обезличена
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
город Ярославль | 1 ноября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова Романа Николаевича к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Жданов Р.М. обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Дата обезличена между ним и операционным офисом «Ярославский» филиала «Рязанский» ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (СКБ-Банк») заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 140000 рублей на срок до Дата обезличена. Процентная ставка по кредиту составляет 17,90 % годовых в рублях.
Согласно пункту 12.5 настоящего кредитного договора Банк взимает комиссию за выдачу кредита в размере 4 % от суммы кредита, комиссия уплачивается единовременно до выдачи кредита. В порядке исполнения указанного обязательства единовременный платеж в размере 5 600 рублей Ждановым Р.М. был произведен.
Кроме того, пунктом 12.6 кредитного договора предусмотрено взимание Банком комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере 550 рублей в месяц. В связи с чем, Ждановым Р.М. в период с ... по ... года было уплачено 2 200 рублей.
С данными условиями кредитного договора истец не согласен, так как обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита, а также обслуживание и сопровождение кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита ущемляет право истца как потребителя.
По мнению истца, Банк незаконно и необоснованно удержал с него денежные средства в сумме 5 600 рублей (как комиссию за выдачу кредита) и 2 200 рублей (как комиссию за обслуживание и сопровождение кредита, вошедшую в ежемесячные платежи за ..., ..., ... и ... года).
На основании изложенного, Жданов Р.М. просил: признать недействительными пункты 12.5 и 12.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного им с ОАО «СКБ-Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита в размере 4 % от суммы кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в сумме 550 рублей ежемесячно; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «СКБ-Банк» возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 7 800 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.
Впоследствии исковые требования Ждановым Р.М. были дополнены требованием о признании недействительными положений пунктов 2.3 и 2.4 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, предусматривающих обязанность Заемщика по уплате Банку комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, а также за оказание дополнительных услуг, связанных с заключением и исполнением настоящего договора.
Исковые требования в части компенсации морального вреда Ждановым Р.М. были уточнены, взыскиваемая денежная сумма уменьшена до 30 000 рублей.
Таким образом, на момент рассмотрения спора судом исковые требования Жданова Р.М. сводились к следующему:
- признать недействительными пункты 2.3, 2.4, 12.5 и 12.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между Ждановым Р.М. и ОАО «СКБ-Банк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, а также за обслуживание и сопровождение кредита;
- применить последствия недействительности сделки в указанной части, обязав ОАО «СКБ-Банк» возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в сумме 7 800 рублей;
- взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами;
- взыскать с ОАО «СКБ-Банк» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Истец Жданов Р.М. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ОАО «СКБ-Банк» (с учетом их уточнения и дополнения) поддержал. В обоснование иска привел доводы, изложенные ранее в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени месте судебного заседания извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом позиции истца судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Жданова Р.М. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом, Дата обезличена между Ждановым Р.М. и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор Номер обезличен.
Согласно указанному договору ОАО «СКБ-Банк» (Банк) обязался предоставить Жданову Р.М. (Заемщик) кредит на сумму 140 000 рублей на срок до Дата обезличена. Процентная ставка по кредиту сторонами была определена в размере 17,90 % годовых.
Вместе с тем, пунктом 2.3 данного кредитного договора Заемщик также обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.5 настоящего Договора, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п. 12.6 настоящего Договора.
Пунктом 12.5 данного кредитного договора комиссия за выдачу кредита была определена сторонами в размере 4 % от суммы предоставленного Кредита, с ее единовременной уплатой до выдачи кредита.
Пунктом 12.6 данного кредитного договора комиссия за обслуживание и сопровождение кредита была определена сторонами в размере 550 рублей, с ее ежемесячной уплатой в соответствии с Графиком погашения задолженности по Договору.
Кроме того, пунктом 2.4 данного кредитного договора предусмотрена возможность оказания Банком по соглашению сторон дополнительных услуг, связанных с заключением и исполнением настоящего договора. При этом, Заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за оказанные услуги. Перечень услуг, их стоимость, порядок и условия оплаты указываются в Тарифном справочнике Банка.
Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию, обслуживанию и сопровождению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы Жданова Р.М. о незаконности условия договора об ежемесячной выплате комиссии за обслуживание и сопровождение кредита являются обоснованными.
Обоснованными являются и доводы истца о незаконности условий кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита в размере 4 % от суммы кредита.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
По мнению суда, уплату банку комиссии за выдачу кредита нельзя относить к числу услуг банка по выдаче кредита. Указанные действия банка являются совершенными им в собственных интересах и в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ услугой, предоставляемой заемщику, не являются.
Таким образом, взимание комиссии в размере 4 % от суммы кредита, предусмотренное условиями оспариваемого истцом кредитного договора, не основано на законе.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом приведенных норм суд считает, что исковые требования Жданова Р.М. о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита, а также комиссии за обслуживание и сопровождение кредита подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания недействительными положений пункта 2.4 оспариваемого истцом кредитного договора, ввиду недоказанности Ждановым Р.Н. данного искового требования.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом не установлено, что оспариваемое истцом положение пункта 2.4 кредитного договора, предусматривающее уплату Заемщиком Банку по соглашению сторон комиссионного вознаграждения за оказание дополнительных услуг, пусть и связанных с заключением и исполнением данного кредитного договора, противоречит требованиям закона.
В частности, главой 51 ГК РФ предусмотрена возможность заключения сторонами при наличии их взаимной договоренности договора комиссии, предполагающего выплату комитентом комиссионеру соответствующего вознаграждения (ст. 991 ГК РФ).
При этом, на основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), в том числе - кредитного договора и договора комиссии.
Согласно п. 1 ст. 1102, ч. 1 п. 1 ст. 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено судом, в порядке исполнения обязательства, предусмотренного п. 12.5 кредитного договора, Ждановым Р.М. было уплачено ответчику 5 600 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от Дата обезличена.
Кроме того, на основании пункта 12.6 кредитного договора, Ждановым Р.М. была уплачена комиссия за обслуживание и сопровождение кредита за период с Дата обезличена по Дата обезличена (4 месяца) в размере 550 рублей в месяц на общую сумму 2 200 рублей.
Соответственно, с ОАО «СКБ-Банк» в пользу Жданова Р.М. подлежит взысканию неосновательно полученная денежная сумма в размере 7 800 рублей.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд отмечает, что с учетом незаконности положений кредитного договора, связанных с возложением на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, ответчик должен был знать о ничтожности данных положений и, соответственно, отсутствии правовых оснований для взимания указанной комиссии со Жданова Р.М. непосредственно в момент заключения договора.
На основании ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание размер неосновательно полученных ответчиком денежных сумм, продолжительность пользования им данными денежными суммами на момент вынесения судебного решения, размер учетной ставки Центрального Банка РФ (7,75 %) на день вынесения судебного решения, суд отмечает, что с ОАО «СКБ-Банк» в пользу Жданова Р.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на день вынесения решения составляет 280 рублей 72 копеек.
Относительно доводов искового заявления о компенсации истцу морального вреда, причиненного нарушением ОАО «СКБ-Банк» прав Жданова Р.Н. в результате незаконного возложения на него обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита и обслуживание (сопровождение) данного кредита суд отмечает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Включение ответчиком незаконных условий в кредитный договор свидетельствует о наличии вины в действиях ОАО «СКБ-Банк». Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В то же время, в ходе рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу о завышении истцом размера требования о компенсации причиненного ему морального вреда.
Так, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд отмечает, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что не повлекло существенного причинения ему физических и нравственных страданий. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей истцу компенсации морального вреда до 2 000 рублей. Моральные и нравственные страдания суд усматривает в переживаниях истца по поводу неправомерного возложения на него обязанности по уплате значительных денежных сумм.
Так, согласно Графику погашения задолженности (п. 12.7 Договора) за время действия данного договора Ждановым Р.Н. в виде комиссии за обслуживание и сопровождение кредита подлежало уплате 45 650 рублей при общей сумме процентов за пользование кредитом – 89 798 рублей 61 копейка.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Однако, поскольку взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, суд может не взыскивать штраф либо снизить его размер. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «СКБ-Банк» в доход государства до 3 000 рублей.
Удовлетворение судом исковых требований Жданова Р.Н., освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате ОАО «СКБ-Банк», на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 600 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Жданова Романа Николаевича удовлетворить частично.
Признать п.п. 2.3, 12.5, 12.6 кредитного договора между Ждановым Романом Николаевичем и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от Дата обезличена об оплате комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита недействительными.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Жданова Романа Николаевича суммы комиссии в размере 7800 рублей, проценты в размере 280 руб. 72 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 руб. и штраф в доход государства в сумме 3.000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня истечения срока подачи заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья | И.Н.Бабикова |