Дело № 2-4107/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Сергея Васильевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области о взыскании страхового возмещения,
установил:
Дата обезличена в ... на ... км. автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Кузнецова Д.В. и АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего на праве собственности Назарову С.В., под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Кузнецова Д.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Вина Кузнецова Д.В. установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Назаров С.В. обратился в страховую компанию причинителя вреда ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В производстве страховой выплаты истцу было отказано в связи с тем, что, по мнению страховой компании не усматривается причинной связи между нарушением Кузнецовым Д.В. п. 13.9 ПДД РФ и произошедшим ДТП, ДТП произошло по вине водителя Назарова С.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Не согласившись с отказом ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составит 92322,33 руб. Истец просит взыскать с отвечтика страховое возмещение в сумме 92322,33 руб., неустойку в размере 95,40 руб. в день, начиная с Дата обезличена и по день вынесения решения, затраты на оплату услуг эксперта, оплату услуг представителя и возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Клименко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Кузнецов В.Д. исковые требования поддержал, пояснив, что им не оспаривается вина Кузнецова Д.В. в произошедшем ДТП и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вина Кузнецова Д.В. в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена Доводы представителя отвечтика об отказе в производстве страховой выплаты и о наличии вины истца в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, изложенные в письменном отказе истцу от Дата обезличена являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие причинной связи между нарушением Кузнецовым Д.В. п. 13.9 ПДД РФ при выезде на главную дорогу со второстепенной и повреждением транспортного средства истца подтверждены материалами проверки по факту ДТП.
В соответствии с отчетом ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит с учетом износа 92322,33 руб. Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется. Ответчиком возражений на иск не представлено. Расчет стоимости материального ущерба, опровергающий представленный расчет истца, не представлен.
В соответствии со ст. 1079 п.3 абз.2 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 Федерального закона « Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Кузнецова Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в этом случае возмещение вреда, причиненного застрахованным, в установленных ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределах производит страховщик –ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме требования истца о выплате в его пользу неустойки в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет неустойки истцом произведен верно. Период просрочки исполнения обязательств составляет 56 дней- Дата обезличена по Дата обезличена
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае в связи со сложностью дела, количеством судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Назарова Сергея Васильевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Назарова Сергея Васильевича страховое возмещение в сумме 92322,33 руб., неустойку в сумме 5342,4 руб., оплату услуг эксперта в сумме 3000 руб., оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 2969,68 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева