Дело № 2-3924/2010 Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 10 ноября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Металлоторг» на постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ОАО «Металлоторг» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Разыханова Р.Р. от Дата обезличена о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по оценке имущества и от Дата обезличена об оценке вещи и имущественного права.
Свое заявление мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в отношении ОАО «Металлоторг», Дата обезличена арестованы склад №2, общей площадью 3725,50 кв.м., расположенный по АДРЕСУ1, и земельный участок, общей площадью 5243 кв.м., кадастровый Номер обезличен, расположенный по АДРЕСУ1. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Разыхановым Р.Р. вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по оценке имущества в сумме 6 860 рублей, а Дата обезличена – постановление об оценке вещи и имущественного права, в соответствии с которым принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества Номер обезличен от Дата обезличена, изготовленный ОРГАНИЗАЦИЕЙ1. ОАО «Металлоторг» считает указанные постановления незаконными, нарушающими права должника, поскольку судебный пристав-исполнитель не извещал ОАО «Металлоторг» о привлечении специалистов к участию в исполнительном производстве и о проводимой специалистами оценке арестованного имущества. Оценка, проведенная ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 и принятая судебным приставом-исполнителем, является недостоверной.
Одновременно ОАО «Металлоторг» представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанных постановлений, ссылаясь на то, что генеральный директор ОАО «Металлоторг» в период с Дата обезличена по Дата обезличена находился в командировочной поездке за пределами г. Ярославля.
В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Металлоторг» по доверенности Зарубина Н.С. заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что обжалуемые постановления от Дата обезличена и от Дата обезличена поступили в ОАО «Металлоторг» одновременно – Дата обезличена. Полагает, что срок обращения в суд ими пропущен по уважительной причине, поскольку генеральный директор ОАО «Металлоторг» находился в командировке, штатного юриста в ОАО «Металлоторг» нет. На период отсутствия директора лицо, его замещающее, назначено директором не было.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Разыханов Р.Р. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные тексту письменных возражений на заявление, из которых следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена в отношении ОАО «Металлоторг» о взыскании долга в сумме 48 838 446,06 рублей в пользу государства, физических и юридических лиц. Заявил ходатайство об отказе в удовлетворении требований ОАО «Металлоторг», поскольку им пропущен установленный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на обжалование постановлений от Дата обезличена и от Дата обезличена. При этом заявителем не указаны уважительные причины пропуска данного срока.
Заинтересованное лицо УФССП по Ярославской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте, дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило.
В силу ч.3 ст.167 ГК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Металлоторг» требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области находится сводное исполнительное производство Номер обезличен, возбужденное Дата обезличена в отношении ОАО «Металлоторг» о взыскании долга в сумме 48 838 446,06 рублей в пользу государства, физических и юридических лиц. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Разыхановым Р.Р. вынесено постановление от Дата обезличена о взыскании с ОАО «Металлоторг» расходов по совершению исполнительных действий в виде оценки арестованного имущества должника в размере 6 860 рублей. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Разыхановым Р.Р. вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому принят отчет Номер обезличен от Дата обезличена, составленный ОРГАНИЗАЦИЕЙ1, об оценке рыночной стоимости имущества в виде склада №2, общей площадью 3725,50 кв.м., инв. Номер обезличен, по АДРЕСУ1, кад. Номер обезличен, и земельного участка, общей площадью 5243 кв.м., кадастровый Номер обезличен, расположенного по АДРЕСУ1.
В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» пропуск срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Обжалуемые ОАО «Металлоторг» постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Разыхановым Р.Р. Дата обезличена и Дата обезличена, направлены Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области в адрес ОАО «Металлоторг» Дата обезличена, что подтверждается штампами Межрайонного отдела на указанных постановлениях. Оспариваемые ОАО «Металлоторг» постановления поступили в юридический отдел общества Дата обезличена. О данном обстоятельстве свидетельствует штамп ОАО «Металлоторг» на постановлении от Дата обезличена. Представитель ОАО «Металлоторг» в судебном заседании также подтвердила, что обжалуемые ими постановления поступили в их организацию одновременно – Дата обезличена. Исчисляемый с момента получения ОАО «Металлоторг» постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и об оценке вещи или имущественного права десятидневный срок для их обжалования истекал Дата обезличена. В Кировский районный суд г. Ярославля ОАО «Металлоторг» с заявлением обратилось 01.11.2010 года, то есть с пропуском установленного ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд заявитель указал, что обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя не представлялось возможным в связи с нахождением генерального директора общества в командировке на момент окончания срока на обжалование. В подтверждение данного обстоятельства представлен приказ от Дата обезличена, согласно которому ФИО1, являющийся генеральным директором ОАО «Металлоторг», направлен в командировку с Дата обезличена по Дата обезличена.
Суд не может расценить данное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска ОАО «Металлоторг» срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку генеральный директор открытого акционерного общества вправе был уполномочить своим приказом кого-либо из сотрудников общества действовать во время его отсутствия от имени общества, в том числе заключать соглашения об оказании ОАО «Металлоторг» юридической помощи, представлять интересы ОАО «Металлоторг» в суде, подписывать доверенности, уполномочивающие лицо быть представителем ОАО «Металлоторг» в судебных органах, в том числе с правом подачи жалоб. Однако данная возможность генеральным директором ОАО «Металлоторг» не была реализована без достаточных к тому оснований. Таким образом, приведенные представителем истца обстоятельства суд не может расценивать, как объективно препятствующие вовремя обратиться с заявлением в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы ОАО «Металлоторг» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья И.Н. Бабикова