дело о взыскании заработной платы, решение вступило в законную силу 21.12.2010 года

Дело № 2-2412/2010

Изготовлено Дата обезличена

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Жуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Юлии Петровны к Закрытому акционерному обществу «Визит» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Медведева Ю.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «АЙРЕС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В заявлении указывает, что она с Дата обезличена работает в должности ... в детском развлекательном центре ... Дата обезличена она узнала, что ей не будет выплачена заработная плата с Дата обезличена по Дата обезличена. В среднем ее заработная плата составляла 25 000 рублей в месяц. В связи с невыплатой заработной платы ответчиком ей были причинены нравственные страдания.

Истица просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере 125 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела ЗАО «АЙРЕС» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником которого является Закрытое акционерное общество «Визит» (далее-ЗАО «Визит»). В связи с чем, судом была произведена замена ответчика ЗАО «АЙРЕС» его правопреемником ЗАО «Визит» л.д.75).

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «Визит» заработную плату с учетом сверхурочной работы и работы в праздничные дни за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 195 260 рублей.

В судебное заседание Медведева Ю.П. и ее представитель по доверенности Судаков П.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили заявление рассмотреть в их отсутствие л.д.110).

Ответчик ЗАО «Визит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте, дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Холов Г.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно справке и записей в трудовой книжке истицы следует, что Медведева Ю.П. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «АЙРЕС», правопреемником которого в настоящий момент является ЗАО «Визит».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о взыскании заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена, истица ссылается на то обстоятельство, что она ежедневно работала по 12 часов, причем без предоставления ей выходных и праздничных дней. Однако факт того, что за период с Дата обезличена по Дата обезличена истице не выплачивалась заработная плата, что она ежедневно работала по 12 часов, причем без предоставления ей выходных и праздничных дней, ничем не подтвержден.

Представленная Медведевой Ю.П. копия журнала ... с достоверностью не подтверждает указанные обстоятельства, на которые истица ссылается в обосновании заявленных требований. В указанном журнале отражено лишь в какие дни работала Медведева Ю.П. и какая сумма выручки составила за рабочий день. В связи с чем в силу ст. 60 ГПК РФ с учетом предмета спора данный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При этом истице неоднократно предлагалось представить трудовой договор, а также и иные документы по ее трудовой деятельности, касающиеся заявленных требований.

Поскольку истицей не представлено доказательств того, что ей не выплачивалась заработная плата, суд не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Учитывая, что требования о взыскании морального вреда являются производными от требований о взыскании заработной платы, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведевой Юлии Петровны оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.