Дело № 2-3408/2010
Изготовлено Дата обезличена
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 14 октября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобедова Николая Александровича к ИП Крылову Анатолию Васильевичу о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена Подобедов Н.А. заключил договор купли-продажи часов МАРКИ1 стоимостью 34100 рублей с ИП Крыловым А.В..
Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика стоимости часов-34.100 рублей, неустойки за неисполнение его требований о возврате денежной суммы, компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей. Истец также просил взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере половины взысканной судом суммы за отсутствие добровольного удовлетворения требований. С учетом уточнения исковых требований Подобедов Н.А. просил взыскать неустойку в размере 123.442 руб., в счет компенсации морального вреда 15.000 рублей, а также возместить судебные расходы - на оплату труда представителя-30.000 рублей, на производство экспертизы в размере 18.120 рублей. Подобедов Н.А. указал на следующие нарушения его прав потребителя: ответчик предоставил ему при покупке товара недостоверную информацию о том, что часы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 являются технически сложным товаром, который обладает особым порядком при урегулировании претензий; предоставил недостоверную информацию о том, что часы являются противоударными; предоставил недостоверную информацию о том, что на часы распространяется международная гарантия- такая гарантия предоставляется только на основании гарантийного талона, который заполняется и подписывается уполномоченным продавцом специализированной ТОРГОВОЙ СЕТИ1, каковым ответчик не является; другие часы на время диагностики и проведения ревизии, экспертизы ответчик ему не предоставил, отчего он вынужден был использовать свои старые часы устаревшей модели; никаких действий по проведению экспертизы, что он был обязан сделать как продавец, после предъявления претензии покупателя, в период с Дата обезличена по Дата обезличена не производил, а был обязан сделать немедленно в ... года; ответчик только в судебном заседании 16.11.2009 года заявил о том, что к часам прилагалась гарантийная карта; во врученной ему при покупке часов документации имеется книжка, выполненная типографским способом, с названием «Центры обслуживания», в которой на стр.5 указано: «в России имеется центр обслуживания: ОРГАНИЗАЦИЯ1. Других центров обслуживания, кроме указанного, в этой книжке не указано. Ответчик же провел ревизию механизма часов в сервисном центре ОРГАНИЗАЦИЯ2, который не заявлен в качестве центра обслуживания в предоставленной ему при покупке часов информации. В предоставленной ему при покупке часов книжке международной гарантии указано, что «гарантия аннуллируется в случае ремонта или техобслуживания неуполномоченным лицом». Поскольку сервисный центр ОРГАНИЗАЦИЯ2 не указан в качестве уполномоченного лица в предоставленной ему информации в книжке «Центры обслуживания», а ответчик провел ревизию механизма часов путем их вскрытия, соответственно, международная гарантия аннулирована. То есть ответчиком грубо нарушены его права потребителя. Проведенная по делу судебная экспертиза установила, что импульсный камень в месте крепления отсутствует полностью, ни его обломков, ни самого камня в месте осмотра не обнаружено. Импульсный камень был утерян или изъят из корпуса часов в результате виновных действий ответчика. Экспертизой от Дата обезличена установлено неквалифицированное воздействие на часовой механизм и (или) вскрытие часов. Результатом незаконного и неквалифицированного вскрытия часов неуполномоченным на то лицом явилось неквалифицированное воздействие на часовой механизм, что в конечном итоге значительно ухудшило качественные характеристики часов, неизвестны результаты этого воздействия на работу иных механизмов часов, ставится под сомнение работоспособность механизма часов в принципе. В качестве одной из возможных причин поломки импульсного камня в п.7 заключения эксперта указан «перевод стрелок в направлении «против часовой стрелки» в положении заводной головки. Установление экспертом неквалифицированного постороннего вмешательства в часовой механизм дает основание полагать, что могло быть воздействие на перевод стрелок против часовой стрелки путем завода головки руками, что могло как раз и привести к отрыву импульсного камня, который позже был извлечен и удален непрофессионалами из корпуса часов. Таким образом, есть все основания полагать, что в результате неквалифицированного вскрытия часов они получили повреждения по вине ответчика: царапины на поверхности моста центрального колеса, деформацию спирали, «задиры» металла задней крышки, которые даже в случае ремонта и замены импульсного камня исключают дальнейшую качественную работу часов. Вина ответчика в повреждении часов в ходе неквалифицированного вскрытия установлена. Во врученной ему книжке международной гарантии указано, что «международная гарантия действительна при наличии гарантийного талона, который должен быть заполнен полностью…и должна стоять печать и подпись уполномоченного продавца специализированной ТОРГОВОЙ СЕТИ1. В его гарантийном талоне не заполнены все строки: нет указания адреса, по которому принимаются вопросы, связанные с исполнением данной гарантии, нет телефона, не указан режим работы, на гарантийном талоне нет печати уполномоченного продавца специализированной ТОРГОВОЙ СЕТИ1. Ответчиком нарушены требования, предъявляемые производителем к предоставлению международной гарантии. Продажа товара несоответствующего качества и с недостоверной информацией причинила ему моральный вред. Более года-с Дата обезличена он вынужден носить свои старые часы, что унижает его достоинство и умаляет его имидж, влияет на самооценку, поскольку он является коммерческим директором известной в масштабах области крупной фирмы и часто участвует в презентациях и приемах различного рода. Нравственные страдания оценивает в 15.000 рублей. На юридическую консультацию он потратил 2500 рублей, 7500 и 20.000 рублей - расходы на оплату труда представителя.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Паниной С.А.
Представитель истца по доверенности Панина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дополнительно к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в ходе эксплуатации часы Подобедова Н.А. подвергались ударным воздействиям, однако продолжали ходить, поэтому считает, что не ударное воздействие явилось причиной остановки их хода. Считает ответственным за возникновение недостатка в товаре продавца. Подобедов Н.А. к продавцу с просьбой предоставить другие часы на период диагностики и ремонта не обращался.
Ответчик Крылов А.В. в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на исковые требования, в котором указал, что эксперт пришел к утвердительному выводу, что причиной поломки импульсного камня является удар, и установил, что причинно-следственная связь между наличием царапины на безеле корпуса часов в районе цифры «9» и остановкой хода часов возможна. Поломка импульсного камня свидетельствует о нарушении пользователем правил эксплуатации часов. Поскольку истец нарушил условия гарантии, причина поломки носит непроизводственный характер. Основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют. Не согласен с утверждением истца о непредоставлении ему информации. Продавец несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре. Однако поломка часов произошла при наличии у него подробной инструкции по эксплуатации и информации о том, что данные часы не являются противоударными. Материалами дела опровергается утверждение истца о том, что при покупке его якобы ввели в заблуждение о том, что часы являются противоударными. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием предоставить ему на период ремонта другие часы. Истец не доказал, что кто-либо отказал ему в гарантийном ремонте ввиду якобы неправильного заполнения ответчиком гарантийного талона или вскрытия часов в сервисном центре ОРГАНИЗАЦИЯ2. В данном сервисном центре часы истца не ремонтировались, а только вскрывались на предмет установления причины их неисправности. Утеря импульсного камня никак не влияет на права истца. Экспертами установлено, что вначале был удар, затем поломка импульсного камня, а только потом его потеря. Так или иначе, утеря неисправного импульсного камня никак не свидетельствует о продаже истцу товара ненадлежащего качества. Голословным является утверждение истца о том, что в результате неквалифицированного вскрытия его часов произошло ухудшение их качественных характеристик. Из заключения эксперта не следует, что имеющиеся на часах следы неквалифицированного вмешательства привели к ухудшению работоспособности механизма часов, а также материалами дела достоверно не установлено лицо, оставившее следы неквалифицированного вскрытия (истец, ответчик или третьи лица). Даже если согласиться с этим утверждением истца, то это не свидетельствует о продаже ему товара ненадлежащего качества и поэтому нет оснований для расторжения договора купли-продажи часов по ст.18 Закона «О защите прав потребителей». Просил в случае отказа истцу в иске возместить его расходы на производство экспертизы в сумме 29.680 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Крылов И.А. иск не признал по тем же основаниям.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Подобедова Н.А. не подлежащими удовлетворению.
Факт заключения договора купли-продажи между сторонами материалами дела подтвержден.
В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе среди прочего потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно гарантийному талону (копия на л.д. 9), на механизм часов установлена гарантия 24 месяца с даты продажи-с Дата обезличена.
Судом установлено, что Дата обезличена - в период действия гарантии,- Подобедов Н.А. обратился к продавцу с жалобой на то, что часы не работают, просил провести гарантийный ремонт часов. Часы в магазине были приняты по квитанции, дано описание их внешнего вида: «Удары на верхнем правом ушке, на корпусе на безеле в районе «9» и «5»-глубокие вмятины, глубокие царапины по безелю».
Часы продавцом были направлены в ОРГАНИЗАЦИЮ3.
Дата обезличена часы были возвращены ОРГАНИЗАЦИЕЙ3 продавцу без производства гарантийного ремонта. В квитанции (копия на л.д. 36) указана стоимость не гарантийного ремонта- 8500 рублей.
Дата обезличена Подобедов Н.А. обратился с претензией (копия на л.д. 14-16), просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства, уплаченные за товар, компенсировать моральный вред и возместить судебные расходы.
Дата обезличена ИП Крыловым А.В. был дан ответ на претензию (л.д. 17), в котором в расторжении договора отказано в связи с тем, что часы остановились в результате механического повреждения, и предложено произвести ремонт за счет потребителя.
В целях установления непосредственной причины поломки часов, ИП Крыловым А.В. часы были направлены в ОРГАНИЗАЦИЮ2 для производства ревизии часового механизма.
Дата обезличена ОРГАНИЗАЦИЕЙ2 было дано заключение Номер обезличен (копия на л.д. 37), в котором указано, что ревизия механизма выявила, что остановка хода часов вызвана повреждением узла баланса - сломан импульсный камень двойного ролика баланса. Данное повреждение характерно и вызвано сильным динамическим воздействием извне (ударом), что подтверждается повреждениями на корпусе. Часы гарантийному обслуживанию не подлежат.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза в ОРГАНИЗАЦИИ4. С выводами экспертов согласились обе стороны.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, у спорных часов имеются следующие возникшие в период эксплуатации дефекты: множественные внешние повреждения эксплуатационного характера: мелкие царапины, выбоины на корпусе часов и ярко выраженные потожировые следы на корпусе и кожаном ремешке; механическое повреждение (след удара) на безеле часов в области часового знака «9»; отсутствует импульсный камень. Причиной остановки хода часов является отсутствие импульсного камня, поломка которого вызвана ударом о внешнюю стенку рожка в момент прохождения балансом дополнительной дуги в результате толчка или сильного сотрясения, т.е. внешнего механического воздействия на часы сверх допустимых предельных значений, либо ударом о рожок анкерной вилки при прохождении балансом дополнительной дуги в момент обратного хода при переводе стрелок в направлении «против часовой стрелки» в положении заводной головки 3. Причинно-следственная связь между наличием царапины на безеле корпуса часов в районе цифры «9» и остановкой хода часов возможна. Однако нет оснований утверждать однозначно, что удар, повлекший механическое повреждение корпуса часов на безеле, явился причиной поломки импульсного камня. Вместе с тем этот удар свидетельствует о нарушении пользователем правил эксплуатации часов, которые не являются противоударными.
Таким образом, экспертом однозначно установлено отсутствие в часах производственного дефекта. Недостаток часов возник после их передачи потребителю, поэтому требование Подобедова Н.А. о расторжении договора купли-продажи не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Также суд считает, что ответчиком не было допущено действий, которые причинили бы убытки потребителю, поскольку поломка импульсного камня произошла до передачи часов продавцу Дата обезличена.
Из заключения экспертов видно, что причиной остановки хода часов явилось повреждение импульсного камня; при поломке импульсного камня ход часов невозможен и прекращается сразу. Поломка импульсного камня была впервые установлена специалистами ОРГАНИЗАЦИИ2. На момент осмотра часов экспертами ОРГАНИЗАЦИИ4 импульсный камень в часах отсутствовал.
Представитель ответчика указал, что импульсный камень - крохотный искусственно выращенный камень. Предполагает, что в ходе диагностики специалистами ОРГАНИЗАЦИИ2 часы были перевернуты, и крошки импульсного камня выпали.
Таким образом, утрата поврежденного импульсного камня часов не причинила ущерба потребителю, так как он не мог быть уже использован в часах.
По мнению представителя истца, поломка импульсного камня произошла по вине продавца или специализированной организации, осуществлявшей по заказу продавца диагностику часов. Панина С.А. указала, что, либо в часах был использован дефектный импульсный камень, либо специалистами сервисного центра был осуществлен перевод стрелок в обратном их обычному ходу направлении, что повлекло разрушение импульсного камня. Представитель истца заявила, что раз было установлено, что имело место неквалифицированное воздействие на часовой механизм, то не исключено, что именно в ходе неквалифицированной диагностики и были осуществлены действия по переводу стрелок.
Данное утверждение представителя истца носит предположительный характер. Доказательств этому представитель истца не привела. Неквалифицированное вмешательство, приведшее, по мнению истца, к поломке часов, имело место после Дата обезличена- то есть, когда остановившиеся часы были переданы продавцу. Это не объясняет причину остановки хода часов в ... года, которая и явилось причиной обращения с требованием о гарантийном ремонте часов. Вместе с тем экспертами установлена единственная поломка, которая явилась причиной остановки часов -отсутствие импульсного камня. Других недостатков, которые могли бы повлечь остановку часов, в том числе производственного характера, специалистами не выявлено. Экспертами выдвинуты лишь две возможные причины поломки импульсного камня- это ударное воздействие и перевод стрелок в направлении «против часовой стрелки» в положении заводной головки 3. По мнению экспертов, наиболее вероятной причиной поломки импульсного камня является сотрясение или толчок извне с ускорением, многократно превышающим уровень механических колебаний и вибрационных воздействий, допустимых п.4.25 ГОСТ 10733-98; причинно-следственная связь между наличием царапины на безеле корпуса часов в районе цифры «9» и остановкой хода часов возможна. Кроме того, сам внешний вид часов, имеющий следы ударных воздействий, подтверждает данную версию остановки хода.
Если считать, что причиной остановки хода часов явился перевод стрелок в обратном обычному ходу направлении, нет оснований считать, что эти действия были совершены продавцом или специалистами сервиса, поскольку данный перевод мог иметь место только до передачи часов продавцу, то есть, осуществлен был либо самим потребителем Подобедовым Н.А. либо третьими лицами.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать единственно возможный вывод о том, что продавец не несет ответственности за имеющийся в часах недостаток.
В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Суд считает, что при заключении договора купли-продажи Подобедову Н.А. была предоставлена вся необходимая информация, в том числе, содержащаяся в «Инструкции по пользованию механическими часами». Так, в тексте Инструкции указано, что при нахождении заводной головки в положении 3 (часы остановлены, точная установка времени), вращать головку следует по часовой стрелке.
Утверждение представителя истца о том, что при заключении договора купли-продажи Подобедову Н.А. продавец сообщил, что часы являются противоударными, не подтверждено доказательствами. Инструкция по пользованию часами такой информации не содержит, и никакой соответствующей маркировки само изделие не имеет.
То есть никаких предусмотренных законодательством о защите прав потребителей оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.
В ходе производства экспертизы в часах также были выявлены деформация внешнего витка спирали баланса, три царапины на поверхности моста центрального колеса, «задиры» металла в области часового знака 5 и 11.
Экспертами было установлено, что обнаруженная при осмотре часового механизма деформация спирали является следствием удара импульсного камня о рожки анкерной вилки либо следствием неквалифицированного воздействия на спираль при регулировке ее длины путем изменения положения градусника. При этом эксперты в данном случае связали деформацию спирали именно с сотрясением или толчком извне с ускорением, повлекшим одновременно и поломку импульсного камня.
Суд считает, что деформация спирали часов не является следствием неквалифицированного вмешательства при осуществлении ревизии часового механизма, поэтому продавец за деформацию спирали ответственности не несет.
Ссылка представителя истца на то, что в результате неквалифицированного вскрытия часов они получили повреждения (царапины на поверхности моста центрального колеса, «задиры» металла задней крышки), которые исключают дальнейшую качественную работу часов, является бездоказательной. Это лишь предположение представителя истца, которое не может явиться основанием для вынесения решения о расторжении договора купли-продажи.
Требование о взыскании неустойки и требование о взыскании штрафа в доход государства за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя производны от требования о расторжении договора купли-продажи, а поскольку в нем судом отказано, то и они не подлежат удовлетворению.
Суд считает несостоятельными ссылки представителя истца и на иные нарушения прав потребителя Подобедова Н.А..
Указание в гарантийном талоне на то, что часы являются технически сложным товаром, не повлекло за собой нарушение прав Подобедова Н.А.- данная ссылка в тексте гарантийного талона соотнесена с постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 и к случаям замены товара надлежащего качества. Данное указание не влечет за собой применение ограничений, предусмотренных ст.18 Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п.2 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» безвозмездное предоставление товара, обладающего теми же потребительскими качествами, осуществляется продавцом лишь в случае передачи ему товара длительного пользования для ремонта и только по требованию потребителя. Представитель истца указала, что Подобедов Н.А. не обращался к ИП Крылову А.В. с требованием предоставить ему на период ремонта другие часы. Кроме того, из смысла ст.20 Закона следует, что такое право может быть реализовано лишь в случае производства гарантийного ремонта.
Подобедов Н.А. не представил суду доказательств того, что при заключении договора купли-продажи часов ему не была выдана пластиковая гарантийная карта. Согласно объяснениям ответчика и представителя ответчика, пластиковая гарантийная карта выдавалась, и в ее отсутствие у Подобедова Н.А. Дата обезличена часы не были бы приняты продавцом. Данное утверждение истцом не опровергнуто. Выдача гарантийной карты при заключении договора купли-продажи подтверждается самим фактом нахождением пластиковой гарантийной карты при часах.
Информация о том, что на часы распространялась международная гарантия, не является недостоверной. Распространение международной гарантии подтверждается книжкой «Международная гарантия» ТОРГОВОЙ СЕТИ1, выданной Подобедову Н.А. вместе с часами.
Суд не соглашается с мнением истца о том, что неполное оформление гарантийного талона нарушило его права потребителя. Как видно из дела, такое оформление гарантийного талона не явилось препятствием к принятию товара продавцом и не явилось основанием для отказа в производстве гарантийного ремонта.
После обращения потребителя с жалобами на недостатки товара продавцом были организованы проверки качества товара специалистами ОРГАНИЗАЦИИ2 и ОРГАНИЗАЦИИ3. Выводы специалистов об отсутствии вины продавца были подтверждены заключением экспертизы, проведенной за счет ответчика в рамках рассматриваемого гражданского дела. Не проведение экспертизы в сроки, указанные в ст.18 Закона «О защите прав потребителей», не повлияло на исход дела и не нарушило прав потребителя Подобедова Н.А..
Ссылки истца и его представителя на то, что ИП Крылов А.В. не является представителем ТОРГОВОЙ СЕТИ1, а ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ОРГАНИЗАЦИЯ3 не являются уполномоченными организациями опровергаются материалами дела - копией дилерского договора Номер обезличен от Дата обезличена с Крыловым А.В., копией сертификата (л.д. 156), письмом ОРГАНИЗАЦИИ5 о том, что ОРГАНИЗАЦИЯ3 в период с Дата обезличена по Дата обезличена являлась официальным авторизованным сервисным центром, осуществлявшим гарантийное и послегарантийное обслуживание часов МАРКИ1, письмом ТОРГОВОЙ СЕТИ1, из которого следует, что ОРГАНИЗАЦИЯ5 является его официальным партнером и дистрибьютором в России.
Суд считает, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена достоверная информация о наименовании центра обслуживания, ревизия часов производилась надлежащими организациями.
Ввиду отсутствия нарушений прав потребителя Подобедова Н.А. требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат. Решение суда состоялось в пользу ответчика, поэтому в силу вышеуказанной нормы Подобедов Н.А. обязан возместить судебные расходы ответчика.
Ответчиком оплачено производство экспертизы в сумме 29.680 рублей (копия платежного поручения на л.д. 155), а также оплачены услуги адвоката Демьянчука А.В. в сумме 30.000 рублей (квитанция на л.д. 35). В силу ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, считает необходимым возместить в размере 15.000 рублей.
Таким образом, с Подобедова Н.А. в пользу Крылова А.В. подлежит взысканию 44.680 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Подобедову Николаю Александровичу отказать полностью.
Взыскать с Подобедова Николая Александровича в пользу Крылова Анатолия Васильевича в счет возмещения расходов по производству экспертизы 29.680 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15.000 рублей, а всего 44.680 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.
Судья | И.Н.Бабикова |