Дело № 2-4224/2010
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ярославль06 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Драчева Д.А.
при секретаре Поповой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батуевой Елены Викторовны на бездействие должностных лиц Кировского районного отдела г. Ярославля УФССП по Ярославской области,
у с т а н о в и л :
Батуева Е.В. обратилась в суд с заявлением об устранении Кировским районным отделом г. Ярославля УФССП по Ярославской области допущенных нарушений. В обоснование сослалась на то, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.08.2010 г. по гражданскому делу № 2-2441/10 были частично удовлетворены ее исковые требования. На ЗАО «Кредит Европа Банк» возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячной суммы платежа по кредитному договору с Батуевой Е.В. с исключением из расчета сумм комиссий. С ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Батуевой Е.В. взыскано 22280 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 1.500 рублей, всего 23.780 руб. 80 коп. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан.
В связи с тем обстоятельством, что должник в добровольном порядке не исполнил судебного акта, Батуева Е.В. через своего представителя по доверенности Шевлякова И.Н. в письменном виде обратились в Кировский районный отдел УФССП ЯО с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном взыскании с должника ЗАО «Кредит Европа банк» в лице Ярославского филиала по исполнительному листу, серия №, по делу № 2-2441/10 от 16.08.2010 г. выданному Кировским районным судом г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 23780 руб. 80 коп..
При этом Батуева Е.В. взысканные денежные средства просила перечислить по представленным реквизитам ОРГАНИЗАЦИЯ1.
В нарушение норм ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо иного постановления не направлялось взыскателю либо их представителю. В нарушение норм ст. 36 указанного закона в сроки установленные законом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, бездействие должностных лиц Кировского РО ФССП РФ ЯО являются незаконными, нарушают права взыскателей на осуществление исполнения судебного постановления в установленные сроки и на обязательность и неукоснительность исполнения судебных актов.
На основании изложенного, Батуева Е.В. просила обязать Кировский РО ФССП РФ ЯО устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина и произвести взыскание в установленные сроки, с даты получения исполнительного документа.
В судебном заседании представитель заявителя Батуевой Е.В. по доверенности Шевляков И.Н. требования уточнил в части выполнения взыскания не позже ДД.ММ.ГГГГ. В остальном доводы заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа и не выполнены меры по аресту денежных средств в кассе банка.
Представитель Кировского районного отдела г. Ярославля УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Маслова Д.О. дала пояснения в соответствии с представленным письменным отзывом. Согласно отзыву, доводы, изложенные в жалобе Батуевой Е.В., не основаны на законе, не соответствуют действительности.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным, и, таким образом судебный пристав-исполнитель продолжает неукоснительное соблюдение предусмотренных законодательством мер в целях реального исполнения решения суда.
В соответствии с п. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и отправлено взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №.
В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая регламентирует общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (в данном случае ЗАО «Кредит Европа Банк» обязано решением суда произвести перерасчет ежемесячной суммы платежа по кредитному договору с Батуевой Е.В. с исключением из расчета сумм комиссий) в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Однако ДД.ММ.ГГГГ установлено, что судебное решение не исполнено, в связи с чем, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем должник уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1, ст. 17.15 ч.1 КоАП; РФ, что подтверждается извещением с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ.
Фактически должник ЗАО «Кредит Европа Банк» препятствует исполнению решения суда, сотрудники отказываются получать постановление о назначении нового срока и требования судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что руководитель запрещает регистрировать входящие документы.
По данному факту направлено письмо в головной офис указанного банка с требованием принять меры по недопущению впредь подобных нарушения действующего законодательства кредитной организацией.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые меры к реальному исполнению судебного решения, законные права и интересы взыскателя никоим образом не нарушены.
Представитель должника ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, считает требования Батуевой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировский отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области поступило заявление представителя Батуевой Е.В. по доверенности Шевлякова И.Н. о принятии для принудительного исполнения приложенного исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете ЗАО «Кредит Европа Банк» ежемесячной суммы платежа по кредитному договору с Батуевой Е.В. и взыскании с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Батуевой Е.В. 23 780 рублей 80 копеек и в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Масловой Д.О. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу Батуевой Е.В. долга в размере 23 780 рублей 80 копеек. В тот же день в указанное постановление вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя внесены изменения путем дополнения предмета исполнения требованиями о перерасчете должником ЗАО «Кредит Европа Банк» ежемесячной суммы платежа по кредитному договору с исключением из расчета сумм комиссий.
В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены требования о предоставлении информации относительно имущественного состояния должника в ОРГАНИЗАЦИЯ2, ОРГАНИЗАЦИЯ3, ОРГАНИЗАЦИЯ4.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО «Кредит Европа Банк» исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ЗАО «Кредит Европа Банк» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Считая, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству допускается бездействие, Батуева Е.В. просит обязать Кировский районный отдел г. Ярославля УФССП по Ярославской области устранить нарушение ее прав и произвести взыскание в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ч.ч. 7, 8, 11, 12, 17 ст. 30 указанного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 105 указанного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как видно из отметки на заявлении Батуевой Е.В. о принудительном исполнении исполнительного документа, в Кировский районный отдел г. Ярославля УФССП по ЯО оно поступило ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, судя по постановлению о возбуждении исполнительного производства, на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Не смотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, как следует из письменного отзыва, оно было направлено взыскателю почтой ДД.ММ.ГГГГ - с превышением установленного срока на 12 дней.
При этом суд отмечает, что постановление, дополняющее постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета исполнения, по перерасчету суммы платежа поступило должнику ЗАО «Кредит Европа Банк», судя по отметке на постановлении ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, надлежащие действия по исполнительному документу не выполнялись судебным приставом-исполнителем в части взыскания с должника денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в части требований о перерасчете – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель утверждал, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Иного судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не представлено. В этом случае срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ, а меры по взысканию исполнительского сбора на основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежали применению не позже ДД.ММ.ГГГГ Однако постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Необоснованным суд считает установление должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа в части требований о взыскании денежных сумм. Указанные требования являются имущественными и положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на них не распространяются.
При установлении факта неисполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на имущество в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3 ст. 69 и ч. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Между тем, установив неисполнение должником требований исполнительного документа о взыскании денежных сумм, судебный пристав-исполнитель никаких мер предусмотренных перечисленными нормами, в том числе по изъятию и аресту денежных средств, не предпринял.
По мнению суда, отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя необходимых действий также нарушает и права взыскателя Батуевой Е.В. на своевременное исполнение судебного акта.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявление Батуевой Е.В. о возложении обязанности на Кировский районный отдел г. Ярославля УФССП по Ярославской области по устранению нарушения прав Батуевой Е.В. и произвести взыскание по исполнительному листу № 2-2441/10 от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Кировским районным судом г. Ярославля, в установленные законом сроки.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя взыскателя Шевлякова И.Н. о нарушении прав взыскателя несоблюдением судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На момент обращения с заявлением в суд указанный срок не истек.
Кроме того, само по себе нарушение срока, установленного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является безусловным основанием признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.
Соответственно, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению исполнительного документа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать Кировский районный отдел г. Ярославля УФССП по Ярославской области устранить нарушение прав Батуевой Елены Викторовны и произвести взыскание по исполнительному листу № 2-2441/10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировским районным судом г. Ярославля, в установленные законом сроки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
СудьяД.А. Драчев