Изготовлено: «______»___________2010 годаДело №2-4151/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Силютину Валерию Николаевичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Ульихиным В.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1, о чем составлен полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение АВТОМОБИЛЬ 1, под управлением собственника Ульихина В.Н., и АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением собственника Силютина В.Н. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность Силютина В.Н. застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ в исполнении договора добровольного страхования транспортного средства ООО «Росгосстрах» выплатило Ульихину В.Н. страховое возмещение 86864,22 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила по претензии ООО «Росгосстрах» 27398,86 рублей.
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Силютину В.Н., в котором просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 59247,82 рублей, с Силютина В.Н. 217,54 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 1983,96 рублей. Требования мотивирует тем, что виновным в ДТП является Силютин В.Н. К истцу, выплатившему страховое возмещение по полису добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу ответственному за ущерб. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, оставшуюся сумму с Силютина В.Н.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «РЕСО-Гарантия» Егоричев А.Г. (по доверенности) исковые требования не признал. Пояснил, что стоимость восстановительного ремонта, заявленная к возмещению, является завышенной.
Ответчик Силютин В.Н. в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал.
Третье лицо Ульихин В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.
Судом установлено, что между Ульихиным В.Н. и истцом был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ 1. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованный автомобиль был поврежден. Виновником данного происшествия является Силютин В.Н., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом ГИБДД по факту ДТП, пояснениями сторон, не оспариваются ответчиками.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Ульихину В.Н. страховое возмещение по договору добровольного страхования автомобиля в сумме 86864,22 рублей.
Гражданская ответственность Силютина В.Н. застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1064 ГК РФ).
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что у Ульихина В.Н. имелось право требования возмещения ущерба к Силютину В.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия». В силу ст.965 ГК РФ данное право перешло к ООО «Росгосстрах».
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором он находилось до наступления страхового случая. Исходя из п.п. «б» п.63 Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения Ульихину В.Н. была произведена на основании акта осмотра ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86864,22 рублей.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» в обоснования своих возражений ссылается на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 27398,86 рублей. Данная сумма была возмещена ООО «Росгосстрах».
По мнению суда, при определении стоимости восстановительного ремонта следует исходить из калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ 2 № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем технических повреждений, исходя из характера столкновения транспортных средств, является более полным. Повреждения, указанные в акте осмотра и калькуляции, подтверждаются материалами дела, фототаблицей, материалом проверки ГИБДД.
Специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ 3 поврежденный автомобиль не осматривался, оценка стоимости и объема повреждений производилась по представленным страховой компанией документам, в расчет стоимости восстановительного ремонта принята во внимание стоимость запасных частей без учета их доставки в г.Ярославль, объем необходимых ремонтных работ не соответствует фактическим повреждениям транспортного средства.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» ссылается на необоснованное включение в калькуляцию замену 5-й двери, панели задней, усилителя панели. Данный довод суд считает необоснованным, так как из материалов дела, материалов ГИБДД следует, что крышка багажника автомобиля повреждена и требует замены, повреждения и необходимость замены панели задней и усилителя панели также подтверждается фотографиями поврежденного автомобиля.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ущерба в сумме 59247,82 рублей (86864,22 рублей - 27398,86 ).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер процента износа по акту согласования составляет 217,54 рублей.
Таким образом, с Силютина В.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 217,54 рублей.
Ссылка представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» о заниженном проценте износа автомобиля является несостоятельной, исходя из срока эксплуатации Ульихиным В.Н. застрахованного транспортного средства (несколько дней) и показателей пробега автомобиля <данные изъяты>.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 59247,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1976,62 рублей, всего 61224,44 рублей.
Взыскать с Силютина Валерия Николаевича в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 217,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7,34 рублей, всего 224,88 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяРусинова Л.М.