Изготовлено: «____»______________2010 годадело №2-3935/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Арамаиса Вазгеновича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением Матевосяна С.С., принадлежащего Матевосяну А.С., и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением Григоряна В.А., принадлежащего Григоряну А.В.. В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность Матевосяна С.С. застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Григорян А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120000 рублей, судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником указанного ДТП является Матевосян С.С., нарушивший Правила дорожного движения. Страховая компания в добровольном порядке выплатить страховое возмещение отказалась.
В судебном заседании истец Григорян А.В. и его представитель Шумилова Л.В. (по доверенности) требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия – Егоричев А.Г. (по доверенности) исковые требования не признал, оспаривал наступление страхового случая.
Третье лицо Григорян В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Матевосян А.С. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Матевосян С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным исковым требованиям не возражал.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы органов ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1064 ГК РФ).
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль Григоряна А.В.. Виновником данного происшествия является Матевосян С.С., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения. Матевосян С.С., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников ДТП, привлеченных по настоящему делу в качестве третьих лиц, материалами дела, материалом ГИБДД. У ОСАО «РЕСО-Гарантия» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение.
Доводы представителя страховой компании о нарушении Григоряном В.А. Правил дорожного движения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст.7 п.«б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 рублей.
В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 пп «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Оспаривая наступление страхового случая, ответчик ссылается на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах данного ДТП, контактного взаимодействия автомобилей АВТОМОБИЛЬ 2 и АВТОМОБИЛЬ 1 не было. К указанному заключению суд относится критически, так как поврежденные автомобили, место происшествия специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не осматривались, выводы сделаны по фотографиям и документам.. Заключение специалистов опровергается материалами дела, материалом ГИБДД, пояснениями Григоряна В.А., Матевосяна А.С., Матевосяна С.С.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключениеФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 165190,67 рублей.
По мнению суда, заключение ФИО 1 при определении стоимости восстановительного ремонта должно быть принято во внимание. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила. Автомобиль специалистом осмотрен, повреждения зафиксированы в фототаблице. Стоимость запасных частей при расчете определена с учетом их доставки в г.Ярославль, стоимость нормо-часа ремонтных работ в смете определена исходя из средних сложившихся в регионе цен для автомобилей импортного производства. Объем повреждений соответствует характеру столкновения транспортных средств и подтверждается материалами дела, в том числе справкой ГИБДД о ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, содержащими перечень повреждений автомобилей. Кроме того, представителем страховой компании заключение ФИО 1 в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 рублей.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 2700 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 3600 рублей, расходы по составлению доверенности 500 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что требование истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей отвечает принципу разумности, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Григоряна Арамаиса Вазгеновича страховое возмещение 120000 рублей, расходы по оценке ущерба 2700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 3600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15500 рублей, всего 141800 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяРусинова Л.М.