Дело № 2-3996/2010
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 22 ноября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Ершовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головнина Эдуарда Станиславовича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выдало Головнину Э.С. Полис по страхованию транспортных средств №, удостоверяющий факт заключения договора страхования транспортного средства, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору застрахован АВТОМОБИЛЬ 1 , принадлежащий страхователю Головнину Э.С. на праве собственности. Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ от следующих рисков: Угон и Ущерб. В соответствии с Полисом страховая сумма составляла 306 730 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица похитили АВТОМОБИЛЬ 1 , <адрес>. Постановлением следователя отдела №4 СУ при УВД по г. Ярославлю от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Головнина Э.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
После хищения автомобиля Головнин Э.С. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком в выплате страхового возмещения отказано в связи с неисполнением заявителем условий договора: в связи с непредоставлением заявителем оригинала ПТС и комплекта ключей.
Головнин Э.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах». Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: принадлежащий ему автомобиль похищен неустановленными людьми, следственным органом возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу. После приостановления предварительного следствия по указанному уголовному делу, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил ему ряд документов и ключи от застрахованного транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.3 ст.59, п.п. 1,3 ст. 81 и п.п. 2,5 ст.82 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» - не выполнение истцом обязанности по предоставлению страховщику паспорта застрахованного транспортного средства и второго комплекта ключей. Истец считает отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права страхователя, т.к. страховой случай имел место, обстоятельств, являющихся основанием освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.
Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату (страховую стоимость автомобиля с учетом износа) в размере, рассчитанном ему сотрудниками страховой компании в сумме 277 518,32 рублей.
В судебном заседании истец Головнин Э.С. и его представитель по ордеру адвокат Яковлев С.Б. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика страховую выплату в размере 277 290,54 рублей с учетом амортизации ТС на день наступления страхового случая в размере 29 409,46 рублей, а также возместить истцу расходы на услуги представителя в размере 15 500 рублей. По существу исковых требований дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно истец пояснил, что не имел возможности предоставить страховой компании ПТС и второй экземпляр ключей, так как ПТС и комплект ключей были украден вместе с автомобилем. В тот день истец намеревался посетить банк для внесения суммы платежа, взял с собой портфель, в котором хранил все относящееся к автомобилю – страховой полис, оригинал кредитного договора, второй комплект ключей, ПТС. Представитель истца Яковлев С.Б. пояснил, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла истца.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Сироткина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, которые сводятся к законности действий страховщика, дополнительно указала, что при определении размера страховой выплаты в таких случаях необходимо учитывать износ ТС в порядке, предусмотренном Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах».
Третье лицо Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) в лице городского отделения №17 Сбербанка России в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от представителя третьего лица получена телефонограмма, согласно которой Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) не возражает относительно удовлетворения требований истца Головнина Э.С. с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по факту хищения АВТОМОБИЛЬ 1 , суд считает исковые требования Головнина Э.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которою заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило угон АВТОМОБИЛЬ 1 , принадлежащего истцу Головнина Э.С. на праве собственности, с места ее стоянки <адрес>. Факт хищения транспортного средства подтверждается помимо объяснений истца материалами уголовного дела и не опровергнут ответчиком.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательств наступления страхового случая в результате умысла страхователя ответчиком суду не представлено.
Согласно п.2 ст. 82 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» страховщик вправе отказать полностью или частично в выплате страхового возмещения по похищенному или угнанному ТС в случае, если страхователь оставил в ТС или в доступном третьим лицам месте ключ от замков к этому ТС и/или регистрационные документы: свидетельство о регистрации ТС или ПТС.
Однако в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Условие Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, так как противоречат указанному положению ГК РФ.
Следовательно, отказ ответчика в выплате страхового возмещения не основан на законе.
Согласно договора добровольного страхования транспортного средства страховая стоимость автомобиля сторонами определена в сумме 306 730 рублей.
В силу ст. 63 Правил страхования, при определении размера страхового возмещения за похищенное ТС учитывается износ транспортного средства – для ТС второго года эксплуатации и каждого последующего 10% в год. Амортизационный износ исчисляется пропорционально за каждый день действия договора страхования.
Период эксплуатации автомобиля истца с момента заключения договора страхования до страхового случая составил 350 дней. Таким образом, размер амортизационного износа автомобиля истца на момент страхового случая составил 29 412,34 рублей (306 730 * 9,589% = 29 412,34), а подлежащее выплате страховое возмещение 277 317,66 рублей (306 730-29 412,34=277 317,66).
В тоже время истцом заявлено требования о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 277 290, 54 рублей.
На основании изложенного, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию 277 290,54 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 15 500 рублей, оплата которой подтверждена соответствующими квитанциями.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Головнина Э.С. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Головнина Э.С. в связи с частичным удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 973 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Головнина Эдуарда Станиславовича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Головнина Эдуарда Станиславовича страховое возмещение в размере 277 290 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 973 рубля, а всего 289 263 рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |