Дело № 2-4161/2010Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 09 декабря 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) к Круду Веронике Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ-24 (ЗАО) (далее – Банк) обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Круду В.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 307 рублей 42 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 18 734 рублей 21 копейки, задолженность по процентам в размере 4 242 рублей 04 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 35 017 рублей 61 копейки, задолженность по пени в сумме 8 313 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 189 рублей 23 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Круду В.П. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Круду В.П. был установлен лимит в размере 18 750 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 28%. Ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредита, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвела возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем должна уплатить неустойку, размер которой составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представитель истца Банка ВТБ-24 (ЗАО) по доверенности Чельцова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что Круду В.П. денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Круду В.П. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судом решено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Круду В.П. (л.д.23 – 28) между Банком и Круду В.П. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, представляющий собой Анкету-заявление, Правила представления и использования банковских карт ВТБ-24 (ЗАО) (далее – Правила), Тарифы на обслуживание банковских карт ВТБ-24 (ЗАО) и Расписку в получении Карты. По условиям указанного договора (п.3.5 Правил) клиент обеспечивает расходование денежных средств по Счету в пределах остатка на Счете, а в случае отсутствия или недостаточности собственных средств на Счете Банк предоставляет Клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке в получении Карты Лимита овердрафта.
Согласно Расписке в получении банковской карты № ВТБ-24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ Круду В.П. получена банковская карта ... № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по которой установлен в размере 18 750 рублей. В силу п.3.5 Правил на сумму Овердрафта Банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, до даты, установленной договором для возврата, включительно. Проценты за пользование кредитом составляют 28% годовых.
Согласно п.5.2 Правил Клиент обязан ежемесячно не позднее 20 числа календарного месяца погасить не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному овердрафту, начисленные Банком в порядке, указанном п.3.5 Правил, проценты за пользование овердрафтом.
Истец свои обязательства перед ответчиком по Договору исполнил надлежащим образом, осуществляякредитованиепоследнеговпределах установленного лимита, проводя операции по оплате товаров и услуг, что подтверждается выпиской по контракту клиента Банка (л.д.29 – 32).
Анализируя выписку по контакту клиента, расчет задолженности (л.д. 8 - 12), суд приходит к выводу о том, что ответчик Круду В.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом.
Так, из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору не производит. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не оспаривается.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из п. 5.4 Правил, если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по овердрафту на дату погашения задолженности по овердрафту Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, требование истца о взыскании указанных в исковом заявлении пени являются законными и обоснованными.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения Круду В.П. своих обязательств перед истцом в виде неоднократного нарушения сроков возврата займа в настоящем судебном заседании установлен.
Как видно из материалов дела, требование истца в досудебном порядке погасить просроченную задолженность ответчиком оставлено без внимания (л.д.35).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Круду В.П. по договору составляет 66 307 рублей 42 копейки, в том числе: сумма основного долга – 18 734 рубля 21 копейка; сумма процентов за пользование кредитом – 4 242 рубля 04 копейки, пени на просроченный основной долг – 35 017 рублей 61 копейка, пени на просроченные проценты – 8 313 рублей 56 копеек. Настоящий расчет судом проверен, признан верным. Ответчик возражений по поводу правильности расчета не заявил.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание размер просроченного Круду В.П. основного долга по Договору и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки – 43 331 рубль 17 копеек (35017,61 руб.+8313,56 руб.) - явно несоразмерен последствиям нарушения Круду В.П. обязательств перед Банком и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 6.000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 189 рублей 23 копеек. В связи с частичным удовлетворением иска данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ-24 (ЗАО) Круду Веронике Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Круду Вероники Петровны в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 18734 руб. 21 коп., проценты в размере 4242 руб. 04 коп., неустойку в размере 6.000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины-1069 руб. 28 коп., а всего 24.045 руб. 53 коп..
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | И.Н. Бабикова |