Дело № 2-4139/2010изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 годаг. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноусова Кирилла Олеговича к ООО «Ас-Автоком», Магомедову Ренату Зейнуллаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ас-Автоком», действующее на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с собственником автомобиля Магомедовым Р.З., от имени Магомедова Р.З. по договору купли-продажи № передало автомобиль марки <данные изъяты> истцу Черноусову К.О. Цена договора составила 399 000 рублей. По акту приема-передачи автомобиль был передан Черноусову К.О. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец Черноусов К.О. обратился с письменной претензией в ООО «Ас-Автоком», в которой просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с тем, что при эксплуатации автомобиля были обнаружены существенные недостатки качества товара, которые препятствуют использованию товара по назначению. В удовлетворении претензии Черноусову К.О. было отказано.
Истец Черноусов К.О. обратился с исковыми требованиями к ООО «Ас-Автоком» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда на основании ст. 18 закона « О защите прав потребителей».
Судом к участию в деле привлечен предыдущий собственник автомобиля Магомедов Р.З.
В судебном заседании представитель истца Черноусова К.О. по доверенности Митин Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ас-Автоком», поскольку договор купли-продажи заключался между Черноусовым К.О. и ООО «Ас-Автоком», расчеты производились с ООО «Ас-Автоком». Поскольку Черноусов К.О. не является специалистом в области автотехники, при покупке автомобиля он не имел возможности оценить состояние транспортного средства, определить наличие или отсутствие неисправностей. Через 1 сутки после эксплуатации автомобиля истец обнаружил следующие недостатки качества товара: неисправность спидометра, датчика мгновенного расхода топлива, печки, кондиционера, обогрева заднего стекла, круиз-контроля, стеклоочистителя лобового стекла. При заведенном двигателе моргает все освещение, периодически не открывается багажник с кнопок, периодически не работает автозакрытие водительского стекла, не исправен блок ABS,стучит передняя и задняя подвеска, не отключается печка при заглушенном двигателе и закрытом автомобиле, при прогретом автомобиле из печки дует холодный воздух. Все указанные недостатки качества автомобиля являются существенными. Доказательством наличия неисправностей является акт диагностики автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств наличия неисправностей автомобиля, стоимости их устранения истец предъявлять не намерен.
Представитель ответчика ООО «Ас-Автоком» по доверенности Сосинов О.В. исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Ас-Автоком» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности продавца возникли у собственника транспортного средства. ООО « Ас-АвтоКом» по данному договору выступало в качестве поверенного по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ас-АвтоКом» и Магомедовым Р.З. В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Ответчик Магомедов Р.З. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с договором купли-продажи, заключенным между ООО «Ас-АвтоКом» и Черноусовым К.О., продавец действует от имени собственника транспортного средства Магомедова Р.З. П. № договора предусматривает, что продавец собственником товара не является, совершает действия от имени доверителя, в собственности которого находится товар до подписания настоящего договора. В соответствии с п. № договора купли-продажи в случае обнаружения недостатков и дефектов автомобиля покупатель обязуется предъявлять все претензии к собственнику автомобиля. Покупатель предупрежден о возможном несоответствии номеров агрегатов требованиям стандарта либо о механическом воздействии на них ( в том числе кустарном вваривании фрагментов с идентификационными номерами, уничтожении вследствие коррозии).
В соответствии с договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Магомедов Р.З. и ООО "Ас-АвтоКом" заключили договор, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя действия по составлению и заключению договора купли-продажи автомобиля.
В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
При заключении договора купли-продажи автомобиля между истцом и ООО «Ас-АвтоКом» истцу было известно о том, что продавец действует от имени доверителя, в собственности которого находится товар до подписания настоящего договора, что претензии по качеству приобретаемого товара он должен будет предъявлять к предыдущему собственнику транспортного средства.
В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В данном случае между ООО "Ас-АвтоКом" и Магомедовым Р.З. был заключен договор поручения, в соответствии с договором купли-продажи права и обязанности продавца по договору возникли у Доверителя- собственника транспортного средства-Магомедова Р.З. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Магомедов Р.З.
Поскольку продавец транспортного средства-Магомедов Р.З. является физическим лицом, на возникшие между сторонами по делу- физическими лицами, в силу преамбулы к закону «О защите прав потребителей» данный закон не распространяется.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В п. № договора купли-продажи указано, что покупатель свидетельствует о том, что он уведомлен о всех недостатках товара и степени его износа, и согласен с возможной необходимостью принять на себя обязательства по проведению ремонта ( в том числе устранению скрытых дефектов) и замене узлов, агрегатов и иных запасных частей товара на свой риск и за свой счет.
В п. № договора указано, что до подписания настоящего договора покупатель проверил техническое состояние товара, маркировку узлов, агрегатов, имел возможность произвести пробную поездку, диагностику и экспертную оценку товара.
При приобретении автомобиля истцу было известно о том, что он приобретает автомобиль бывший в употреблении, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. У истца имелась возможность до заключения договора купли-продажи осмотреть автомобиль, выполнить диагностику автомобиля.
В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу следовало доказать наличие недостатков приобретенного им транспортного средства, о которых он не был извещен в момент приобретения товара и которые он не мог установить на момент заключения договора, доказать, что недостатки товара возникли до момента его передачи истцу, доказать, что выявленные недостатки качества товара являются существенными.
Суд при назначении дела к слушанию обязывал истца представить доказательства наличия недостатков качества товара, дважды откладывал рассмотрение дела для предоставления истцом дополнительных доказательств в обоснование своих исковых требований. Подобных доказательств суду представлено не было.
Акт диагностики автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством наличия существенных недостатков качества автомобиля, поскольку в указанном акте отмечена только необходимость замены отдельных деталей автомобиля и указана стоимость работ по замене деталей. Указанный акт не содержит сведений о том, какие недостатки качества имеются у автомобиля, когда возникли данные недостатки качества, до передачи товара покупателю, либо в процессе его эксплуатации покупателем, не указано, какова стоимость устранения недостатков качества товара и каковы временные затраты на устранение недостатков качества товара.
При этом суд отмечает, что истец приобретал бывший в употреблении автомобиль, цена приобретаемого им автомобиля отличалась от цены аналогичного нового автомобиля. Разница в стоимости нового автомобиля и автомобиля, бывшего в употреблении около <данные изъяты> лет, обусловлена износом транспортного средства и необходимостью в замене отдельных узлов и деталей автомобиля. Договором предусмотрено, что поскольку товар был в употреблении, в товаре могут отмечаться недостатки качества, покупатель был предупрежден о том, что после приобретения товара может возникнуть потребность в замене отдельных деталей автомобиля.
В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ договор купли-продажи может быть расторгнут только при наличии существенных недостатков качества товара. Доказательств наличия существенных недостатков качества товара истцом не представлено.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, иных требований истцом не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Черноусова Кирилла Олеговича к ООО «Ас-Автоком», Магомедову Ренату Зейнуллаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья:В.В.Барышева