Дело № 2-3994/2010
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 16 декабря 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Семченковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусенко Егора Вадимовича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Андрусенко Е.В. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования «Автокаско» в отношении принадлежащего ему АВТОМОБИЛЬ 1 срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с системой возмещения ущерба «новое за старое».
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, второй участник которого не установлен, в результате автомобиль получил следующие повреждения: повреждения дверей с левой стороны.
Андрусенко Е.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля. После прекращения производства по делу об административном правонарушении Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 10 400 рублей.
Не согласившись с произведенными выплатами, Андрусенко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах». Исковое заявление мотивировал тем, что размер ущерба Страховой компанией был определен неверно, при этом обоснования размера выплаченного возмещения ему не выдали. Согласно выставленному счету официального дилера марки ".." в г. Ярославле ОРГАНИЗАЦИЯ 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, составляет 72 967 рублей. Специалисты СТО пояснили, что полученные в результате ДТП повреждения ребер жесткости дверей не подлежат восстановлению путем ремонтных воздействий, двери подлежат замене. После обращения к официальному дилеру, истец вновь обратился в ОСАО «Ингосстрах», однако ответчик отказал в выдаче заключения эксперта и калькуляции. В других ДТП автомобиль истца не участвовал. Считая необоснованным отказ в выплате оставшейся части страхового возмещения, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 62 567 рублей 67 копеек, возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2 077 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истец Андрусенко Е.В. не явился, доверив представлять свои интересы Мельникову С.Ю. В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников С.Ю. исковые требования полностью поддержал, по их существу дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Пояснил, что автомобиль истца находится на гарантии, в результате осмотра его автомобиля специалистами официального дилера марки ".." в г. Ярославле ОРГАНИЗАЦИЯ 1 установлено, что по технологии завода-изготовителя полученные повреждения не могут быть восстановлены путем ремонта, двери подлежат замене, так как в результате ДТП нарушены ребра жесткости дверей, стоимость восстановительного ремонта определена специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в соответствии с требованиями завода-изготовителя.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Алферов М.С. в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что размер страхового возмещения был правильно определен страховой компанией в выплаченных суммах на основании калькуляций ОРГАНИЗАЦИЯ 2 указанная в этих калькуляциях стоимость восстановительного ремонта достоверна и правильно принята страховой компанией для определения размера страхового возмещения, при осмотре автомобиля истец с установленными повреждениями согласился. Факт нахождения автомобиля на гарантийном ремонте представитель ответчика не оспаривал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которою заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, для возникновения обязательства страховщика выплатить страховое возмещение необходимы наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу как причина и следствие.
Факт наступившего страхового случая по данному спору представителем ответчика ОСАО «Ингосстрах» не оспаривается.
Вместе с тем, между сторонами возник спор о размере причитающегося истцу страхового возмещения.
В соответствии со ст.ст. 66, 68 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба Страховщиком осуществляется посредством возмещения расходов Страхователя, в том числе стоимости восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов.
Оценив представленные сторонами доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ 1 , суд при определении подлежащей взысканию суммы руководствуется счетом № от ДД.ММ.ГГГГ официального дилера марки ".." в г. Ярославле ОРГАНИЗАЦИЯ 1 а также подготовленным им заключением № от ДД.ММ.ГГГГ после осмотра автомобиля истца на станции технического обслуживания. Суд считает, что стоимость трудозатрат (нормо-часов) на ремонтные работы, а также стоимость заменяемых запасных частей, в данном случае необходимо применять по данным официального дилера ОРГАНИЗАЦИЯ 1
Суд принимает во внимание довод представителя истца о том, что на территории Ярославской области ОРГАНИЗАЦИЯ 1 является единственной организацией, уполномоченной предприятием-изготовителем на техническое обслуживание и ремонт автомобилей
Также судом установлено и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что АВТОМОБИЛЬ 1 в момент ДТП находился на гарантийном обслуживании у официального дилера ОРГАНИЗАЦИЯ 1
В тоже время, при составлении калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, ОРГАНИЗАЦИЯ 2 указанные выше обстоятельства не приняты во внимание, стоимость трудозатрат (нормо-часа) указана средняя по Ярославскому региону, а вывод о необходимости проведения ремонтных воздействий сделан на основании акта осмотра Страховщика без проведения осмотра оценщиком.
Суд не соглашается с доводами ответчика о завышении стоимости восстановительного ремонта, поскольку доказательств образования повреждений автомобиля истца при обстоятельствах, не связанных с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю в размере 72 967 рублей 67 копеек обоснованы доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Суд также учитывает, что ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств повреждения застрахованного имущества в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов в результате его эксплуатации, а также вследствие нарушения Страхователем требований к эксплуатации транспортного средстава (п.6 ст. 20 Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах»).
При определении подлежащей выплате суммы страхового возмещения суд учитывает ранее выплаченные ответчиком денежные средства.
На основании изложенного, исковые требования о взыскания страхового возмещения в сумме 62 567 рублей 67 копеек (72 967,67 – 10 400 ) подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом Андрусенко Е.В. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 077 рубль 03 копейки. Расходы подтверждены квитанциями.
Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований Андрусенко Е.В. на основании ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» также подлежит взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 077 рубль 03 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Андрусенко Егора Вадимовича удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Андрусенко Егора Вадимовича страховое возмещение в размере 62 567 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 077 рублей 03 копейки, а всего 70 644 рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |