Дело № 2-3865/2010Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 01 декабря 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «БИНБАНК» (ОАО) к Григину Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «БИНБАНК» (ОАО) (далее – Банк) обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Григину И.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 118 310 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере99 189 рублей 74 копеек, просроченные проценты в размере 9 999 рублей 01 копейки, штраф за факт просрочки 600 рублей, сумму неустойки на просроченные проценты в размере 1 135 рублей 93 копеек, сумму неустойки на просроченный основной долг в размере 7 368 рублей 31 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566 рублей 22 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Григиным И.Г. был заключен Договор банковского счета и соглашение для осуществления операций с использованием расчетных банковских карт. Григину И.Г. был установлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей. Григин И.Г. принял на себя обязательство в течение 91 дня выплатить образовавшуюся задолженность, возвратить полученные денежные средства, выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, оплатить комиссию за обслуживание счета. На настоящий момент у ответчика имеется задолженность в размере 118 310 рублей 99 копеек. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы.
Представитель истца ОАО АКБ «БИНБАНК» по доверенности Постельняк Л.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Григин И.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом решено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Григина И.Г. (л.д.28 – 29) между Банком и Григиным И.Г. заключен договор открытия банковского счета и выпуска кредитных карт для физических лиц, по условиям которого в случае отсутствия или недостаточности собственных средств на Счете Клиента для совершения операций в соответствии с Условиями и Правилами Банк представляет Клиенту Кредит в пределах Лимита кредита путем зачисления денежных средств на Счет без каких-либо дополнительных письменных поручений Клиента (п.2.2). Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 вышеуказанного Договора Банк устанавливает Клиенту по Счету Лимит кредита в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере 24% годовых. В соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору процентная ставка за пользование Кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12%.
По условиям договора (п.п. 2.10, 1.6) Клиент может погашать обязательства по настоящему Договору в любой день месяца путем пополнения Счета денежными средствами, которые направляются на погашение задолженности Клиента по Договору в соответствии с очередностью, указанной п.2.15 настоящего Договора. При этом минимальная сумма погашения основного долга составляет 10% от суммы использованного Лимита кредита.
Истец свои обязательства перед ответчиком по Договору исполнил надлежащим образом, осуществляякредитованиепоследнеговпределах установленного лимита, проводя операции по выдаче наличных денежных средств, а также по оплате товаров и услуг, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18 – 25).
В силу п.2.12 Договора клиент обязан ежемесячно до последнего календарного дня платежного месяца погашать минимальную сумму к погашению.
Анализируя выписку по счету (л.д. 17-25), расчет задолженности (л.д. 12 - 16), суд приходит к выводу о том, что ответчик Григин И.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом.
Так, из материалов дела следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору не производит. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком не оспаривается.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1.7, 1.8, 2.12 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность Клиента за нарушение сроков погашения основного долга в виде начисления пени в размере 60% годовых за каждый день наличия просроченной задолженности. Кроме того, за возникновение просроченной задолженности Клиент обязан уплатить штраф в размере 600 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании указанных в исковом заявлении неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг, штрафа за возникновение просроченной задолженности являются законными и обоснованными.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.3.2.5 Договора Банк имеет право потребовать от Клиента досрочного возврата использованного Лимита кредита и уплаты причитающихся Банку процентов, пени, штрафов, комиссии в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Клиента по настоящему Договору не будут выполнены в срок, в том числе в случае нарушения Клиентом условий настоящего Договора, Условий и Правил.
Факт ненадлежащего исполнения Григиным И.Г. своих обязательств перед истцом в виде неоднократного нарушения сроков возврата займа в настоящем судебном заседании установлен.
Как видно из материалов дела, требование истца в досудебном порядке погасить просроченную задолженность ответчиком оставлено без внимания.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Григина И.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 310 рублей 99 копеек, в том числе: сумма основного долга – 99 189 рублей 74 копейки; просроченные проценты за пользование кредитом – 9 999 рубя 01 копейка, неустойка на просроченные проценты – 1 135 рублей 93 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 7 368 рубля 31 копейка. Настоящий расчет судом проверен, признан верным. Ответчик возражений по поводу правильности расчета не заявил. Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд, исходя из имеющихся в деле материалов, не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3 566 рублей 22 копеек. Данные расходы в связи с удовлетворением иска подлежат полному возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Григину Игорю Геннадьевичу удовлетворить.
Взыскать с Григина Игоря Геннадьевича в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору: основной долг – 99 189,74 руб., проценты – 9999,01 руб., штраф – 600 руб., неустойку – 8 522,24 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 566,22 руб., а всего 121 877 руб. 21 коп.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | И.Н. Бабикова |