Дело № 2-4534/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 годаг. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль гражданское дело по иску Терентьевой Тамары Ивановны к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Терентьевой Т.И. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор об участии в долевом строительстве №. Согласно данному договору ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать истцу расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к договору (квартиру). Согласно п.№ вышеуказанного договора ответчик обязался обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В процессе приема квартиры истцом были выявлены существенные недостатки. Часть работ, предусмотренных договором, ответчиком не была выполнена. Квартира не соответствовала требованиям и характеристикам, указанным в Приложении № договора, в частности, не выполнена стяжка под чистые полы в комнате. До настоящего времени данный недостаток качества строительных работ ответчиком не устранен. Квартира истицей не принята. Истица просит взыскать с ЗАО «Желдорипотека» неустойку за просрочку в исполнении обязательств о передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 870,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Пивоваров А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени квартира истице не передана, недостатки качества квартиры не устранены, ключей от квартиры у истицы не имеется. Период взыскания неустойки истица определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика по доверенности Назаров А.А. исковые требования признал частично, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что работы по строительству дома являются сложными. Не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице акт приема-передачи квартиры для подписи не предлагался.
Исследовав письменные материалы дела, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик заключили договор об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с п.№ договора установлена общая сумма денежных средств, подлежащая уплате застройщику в сумме 1621685 рублей. Указанная цена определена сторонами из расчета 34920 рублей за 1 квадратный метр площади объекта долевого строительства, которая изменению не подлежит. В соответствии с п. № договора при увеличении или уменьшении фактических размеров площади объекта изменяется цена договора, либо участник производит доплату за увеличение площади объекта, либо застройщик возвращает часть оплаты по договору в связи с уменьшением площади объекта. Иных случаев изменения цены договора в договоре не предусмотрено. В соответствии с п.№ договора застройщик обязан обеспечить ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № договора не позднее 2 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства по акту приема-передачи. В соответствии с п. № договора при невозможности закончить строительство в срок застройщик обязан не позднее чем за 2 месяца до истечения этого срока направить в адрес участника предложение изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного п.№ договора. В соответствии с п.№ договора в течение 30 дней с момента приемки объекта застройщик обязан совершить все необходимые действия для государственной регистрации права собственности на объект, либо передать документы с доверенностью участнику для оформления права собственности на объект договора. В соответствии с п. № предусмотрена ответственности в виде неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных Участником денежных средств за каждый день просрочки.
В соответствии с претензией, истица обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом ЗАО «Желдорипотека» на претензию ответчик отказал истцу в выплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в добровольном порядке.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии с п.1 ст.7 указанного закона застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (сдан) застройщиком с отступлениями от условий договора или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору требовать от заказчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истица воспользовалась правом требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Ответчик нарушил обязанность, предусмотренную ст.6 и ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», не передав квартиру своевременно в состоянии, соответствующем условиям договора.
В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.
Таким образом, поскольку истица, являясь физическим лицом, заключила договор участия в долевом строительстве для удовлетворения личных потребностей, то на ее отношения с ответчиком распространяются требованиям закона « О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины.
В соответствии со ст. 415 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Неисполнение обязательств иными лицами не является обстоятельством непреодолимой силы и не может служить основанием к освобождению от исполнения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки за указанный период суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства, а также те обстоятельства, что у истицы имеются претензии по качеству выполненных работ, работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки –699870,59 рублей - явно несоразмерен последствиям нарушения ЗАО «Желдорипотека» обязательств перед Терентьевой Т.И. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40.000 рублей.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя Терентьевой Т.И., выразившаяся в несвоевременной передаче квартиры, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Истица испытывала обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Суд при определении степени нравственных страданий также принимает во внимание, что на период нарушения его прав истец жильем был обеспечен. Учитывая все обстоятельства дела, суд не считает заявленную истцом сумму в 30.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда до 7.000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Терентьевой Тамары Ивановны к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Терентьевой Тамары Ивановны неустойку в размере 40.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 1610 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | В.В.Барышева |