Дело № 2- 3824 /2010Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
21 декабря 2010 г.г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова Владимира Юрьевича к Управлению Федеральной миграционной службы по Ярославской области о признании незаконными записей в денежном аттестате, о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к УФМС России по Ярославской области, просил взыскать в его пользу денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.594 руб. 35 коп., признать незаконными действия УФМС о включении в денежный аттестат сведений о наличии у него задолженности по выплаченному пособию и обязать УФМС выдать ему денежный аттестат без указания суммы имеющейся у него задолженности, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
В дальнейшем Бажанов В.Ю. от требования о взыскании денежного довольствия за ... года отказался, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.
С учетом уточнений требования Бажанова В.Ю. сводятся к признанию незаконным и к исключению из денежного аттестата указания о наличии у него задолженности по выплате единовременного пособия при его увольнении по сокращению штатов в размере 117.225 рублей; признанию выплаченного ему при увольнении единовременного пособия в сумме 117.225 руб. не являющимся неосновательным обогащением. Исковые требования Бажанов В.Ю. мотивировал тем, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 8 июля 2010 года, вступившим в силу 16.08.2010 года, он восстановлен на работе в УФМС по Ярославской области. Причитающееся ему денежное довольствие за период вынужденного прогула было зачтено выплаченным ему при увольнении пособием. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № он откомандирован из УФМС в УВД по Ярославской области. В выданном ему денежном аттестате в п.13 указывается, что у него имеется задолженность в размере 117.225 рублей. Указанную запись в денежном аттестате он считает незаконной. Раздел 35 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 г. № 960, не предусматривает такой записи в денежном аттестате. Выплаченное ему при увольнении пособие не может являться его долгом перед УФМС, поэтому соответствующая запись нарушает его права как сотрудника ОВД. Этим ему причинен моральный вред. Несвоевременная выплата заработной платы лишила его средств к существованию. Несвоевременная выдача ему денежного аттестата лишила бы его возможности своевременного получения заработной платы на новом месте работы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УВД по Ярославской области.
Истец Бажанов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что выдача ему денежного аттестата и окончательный расчет при перемещении сотрудником финансового подразделения ставились под условие возврата выплаченного ему выходного пособия.
Представители ответчика УФМС России по Ярославской области Романова Е.Ю. и Угланова А.С., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, подтвердили доводы отзыва на иск. Согласно возражениям, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы из органов внутренних дел по п. «е» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции», в связи с чем ему было выплачено пособие в сумме 117.225 руб.. Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 08.07.2010 года, оставленном без изменений кассационном определением от 16.08.2010 года, Бажанов В.Ю. был восстановлен на службе с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Бажанов В.Ю. откомандирован в распоряжение УВД по Ярославской области. В соответствии с п.158 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 года № 960, при перемещении сотрудников финансовое подразделение обязано удовлетворить их всеми положенными видами денежного довольствия и произвести записи о выплаченных суммах в денежном аттестате. Во исполнение этого положения ДД.ММ.ГГГГ отделом финансового обеспечения был оформлен денежный аттестат, который был выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Расчет при откомандировании Бажанова В.Ю. в распоряжение УВД по Ярославской области произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69.679,66 рублей с учетом 5 дней за ... года. Указанная сумма переведена на счет Бажанова В.Ю. в ОРГАНИЗАЦИИ1. Получение денежного аттестата ДД.ММ.ГГГГ не могло повлечь несвоевременное получение денежного довольствия по новому месту службы в связи с тем, что в соответствии с п.7 Положения, выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз, с 20 по 25 число. Ответчиком права истца нарушены не были, поэтому требование Бажанова В.Ю. о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Дополнительно представитель ответчика Романова Е.Ю. пояснила, что приказ МВД об откомандировании Бажанова В.Ю. в распоряжение УВД по Ярославской области поступил в УФМС по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ - в пятницу. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ был выдан денежный аттестат и осуществлен расчет. Считает, что отсутствует вина ответчика в нарушении прав истца.
Представитель третьего лица УВД по Ярославской области Вавилова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Бажанова В.Ю. считала не подлежащими удовлетворению, полагая, что права истца не были нарушены.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом УФМС России по Ярославской области № и приказом МВД России № ... Бажанов В.Ю., прикомандированный к УФМС России по Ярославской области, откомандирован в распоряжение УВД по Ярославской области. С ДД.ММ.ГГГГ Бажанов В.Ю. назначен на ДОЛЖНОСТЬ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 УВД.
Расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из платежного поручения № (копия на л.д. 25).
В соответствии с п.158 «Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009 г. № 960, при перемещении или увольнении сотрудников финансовое подразделение (бухгалтерия) обязано удовлетворить их всеми положенными видами денежного довольствия и произвести записи о выплаченных суммах в денежном аттестате.
Названным Положением предусмотрен одинаковый порядок действий финансовых органов при производстве увольнения и при перемещении сотрудников органов внутренних дел.
Согласно п.2 Положения основанием для выплаты денежного довольствия является приказ руководителя органа внутренних дел, подразделения, учреждения, организации МВД России о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к высшим органам государственного управления Российской Федерации, министерствам, ведомствам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, зачислении на учебу.
Положение не предусматривает сроков выплаты денежного довольствия при перемещении, поэтому в этой части к правоотношениям сторон следует применять правило ст.140 ТК РФ, то есть выплата денежного довольствия перемещаемому сотруднику должна производиться в день перемещения,- в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что приказ МВД РФ о перемещении Бажанова В.Ю. поступил в УФМС по Ярославской области только ДД.ММ.ГГГГ, не исключает вины ответчика в несвоевременном обеспечении Бажанова В.Ю. денежным довольствием за работу в ... года. О перемещении Бажанова В.Ю. в УФМС России по Ярославской области было известно, приказ УФМС о его откомандировании издан ДД.ММ.ГГГГ, в данном приказе имеется ссылка на приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы представителя ответчика о том, что без получения приказа из МВД России ответчик не мог решить вопрос о выплате Бажанову В.Ю. денежного довольствия и выдаче денежного аттестата, по мнению суда, является необоснованными. При этом и после получения приказа из МВД России, перечисление денежного довольствия на счет истца состоялось лишь спустя 4 дня. Суд усматривает нарушение прав истца несвоевременной выплатой денежного довольствия.
Однако суд не соглашается с мнением Бажанова В.Ю. о том, что запись в денежном аттестате о наличии у него задолженности выполнена вопреки нормативным требованиям к форме денежного аттестата и нарушает его права.
ДД.ММ.ГГГГ Бажанову В.Ю. был выдан денежный аттестат №, который предусматривает пункт 13 следующего содержания: «Имеет задолженность по единовременному пособию при увольнении в сумме 117.225 руб. 00 коп.».
Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрен раздел XXXV «Денежные аттестаты», в пункте 164 которого содержится перечень сведений, которым следует уделить особое внимание, то есть подлежащих занесению в денежный аттестат в обязательном порядке. Жестких требований к форме и содержанию денежного аттестата раздел XXXV Положения не содержит.
Сама по себе запись о задолженности в денежном аттестате не влечет за собой юридических последствий и не свидетельствует о наличии спора относительно излишне выплаченных истцу денежных сумм, а потому в требованиях истца об исключении пункта 13 из денежного аттестата, об обязании выдать денежный аттестат без указания на задолженность, о признании выплаченного истцу при увольнении единовременного пособия в сумме 117.225 рублей не являющимся неосновательным обогащением и не подлежащим возврату в казну РФ, следует отказать.
На основании ст.237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Факт нарушения трудовых прав истца в несвоевременном перечислении денежного довольствия за ... года, вина в том ответчика, и претерпевание истцом нравственных страданий судом установлены- возникновение чувства обиды, обеспокоенности в данном случае очевидно и подтверждается самим фактом письменного обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к начальнику УФМС России по Ярославской области с рапортом, в котором он просит принять меры к устранению нарушений его прав.
Принимая во внимание все обстоятельства дела -характер нарушенного права истца, характер и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, суд находит требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей не отвечающим принципу разумности и справедливости и полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1.000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бажанова Владимира Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с УФМС России по Ярославской области в пользу Бажанова Владимира Юрьевича в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бажанову Владимиру Юрьевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяИ.Н.Бабикова