Дело № 2-3571/2010
Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ярославль17 ноября 2010 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагина Владимира Викторовича к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Брагин В.В. проходил службу в УФСИН России по Ярославской области Уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ему была установлена 2 группа инвалидности.
ФСИН России был заключён государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на ДД.ММ.ГГГГ.
В ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ДД.ММ.ГГГГ были направлены документы на выплату ему страховой суммы в связи с установлением инвалидности.
ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ДД.ММ.ГГГГ отказало ему в выплате страховой суммы, сославшись на то, что в момент заключения государственного контракта он не состоял в списочном составе ФСИН России.
Полагает, что отказ ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» неправомерен по следующим основаниям.
Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, как и государственное страхование сотрудников УИС в целом, является страхованием ответственности ФСИН России по выплате страховых сумм. Следовательно, застрахованными лицами являются все лица, которым ФСИН России, в случае отсутствия контракта на страхование ответственности, должен был бы выплатить страховую сумму, а не только те, кто состоял в списочном составе Федеральной службы исполнения наказаний на момент заключения государственного контракта на страхование. Кроме того, в соответствии с п.2.2 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ лица начальствующего состава УИС считаются застрахованными лицами в рамках указанного контракта в течении одного года после окончания службы.
Его оклад по должности составлял на момент увольнения - 6 311 руб., оклад по специальному званию - 3 034 руб. Полагающаяся страховая сумма составляет 50 окладов денежного содержания (ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ), т.е. (6 311+3 034) * 50 = 467 250 руб.
В соответствии с п.9.7 контракта в случае необоснованной задержки выплаты страховой суммы ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки. На день подачи искового заявления штраф составляет: 467 250 руб. * 0,01 * 151 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 705 547, 5 руб.
Кроме того, по вине УФСИН России по Ярославской области он не был включен в списки застрахованных, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания.
В связи с чем, просит взыскать в свою пользу сООО«СтраховаякомпанияСОГАЗ-ЖИЗНЬ» страховую сумму в размере 467250 рублей, а также штраф в размере 705 547 рублей 50 копеек.
А также взыскать с УФСИН России по Ярославской области в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена страховая компания осуществлявшая страхование сотрудников ФСИН России в ДД.ММ.ГГГГ – Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота».
В ходе судебного заседания истец отказался от исковых требований к УФСИН России по Ярославской области и ЗАО ««Страховая группа «Спасские ворота». О чем судом вынесено соответствующее определение.
В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, дав суду пояснения в соответствии с текстом искового заявления.
Представитель УФСИН по ЯО Лопаткина И.А. не возражала прекращению дела производством в части в отношении УФСИН по ЯО.
ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о его дате и времени уведомлено надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований. Суть отзыва сводится к следующему.
Между ФСИН России и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, то есть не являлся военнослужащим или приравненным к ним лицом.
Кроме того, в силу положений Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» истец считается застрахованным до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы при наступлении страховых случаев.
В силу изложенного, ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» должно нести ответственность только по страховым случаям, произошедшим с застрахованными лицами по контракту (списочный состав на ДД.ММ.ГГГГ и принятые в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники) и уволенными как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в течение одного года после увольнения их со службы( то есть в ДД.ММ.ГГГГ ). Потому надлежащим ответчиком по данному делу считает страховую организацию, осуществлявшую страхование сотрудников ФСИН России в ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о его дате и времени уведомлено надлежащим образом, представив письменный отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, надлежащим ответчиком по данному делу считает ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
ФСИН России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» ( Далее Закон № 52-ФЗ) подлежит обязательному государственному страхованию. В соответствии с ч.2 ст.2 указанного закона страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти. Страхование сотрудников уголовно-исполнительной системы осуществляет ФСИН России.
ФСИН России были заключены следующие государственные контракты на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы:
- № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).
- № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14)
Предмет государственных контрактов указан в п. 1.1 соответствующих контрактов. Предметом является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 4 Закона № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе:
- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Истцу была установлена инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, заболевание получено в период военной службы. ( л.д.7-9, 25). Следовательно, страховой случай наступил в ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате страховой суммы возникла в ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку страховой случай произошел с Брагиным В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он произошел в период действия Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного Федеральной службой исполнения наказаний с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», предметом которого является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что увольнение истца со службы в органах уголовно-исполнительной системы до заключения государственного контракта с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в силу положений; Закона № 52-ФЗ сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенные со службы остаются застрахованными в течение года после увольнения.
Ввиду того, что условиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного ФСИН России с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не предусмотрены обязательства страховщика о производстве выплат по страховым случаям, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» является ненадлежащим ответчиком.
В силу вышеизложенного доводы ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, суд взыскивает сумму страхового возмещения с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».
При рассмотрении вопроса о размере страхового возмещения подлежащего взысканию с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», суд исходит из следующего.
Согласно пункта 10.1.2. государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы инвалиду II группы выплачивается50 окладов (л.д.13)
Оклад по штатной должности Брагина В.В. составлял на момент увольнения - 6 311 рублей, оклад по специальному званию - 3 034 рублей ( л.д.27). Таким образом, страховая сумма подлежащая выплате Брагину В.В. составляет 467 250 рублей, из расчета : (6 311+3 034) * 50.
При рассмотрении требований о взыскании штрафа суд исходит из следующего.
В соответствии с п.9.7 контракта в случае необоснованной задержки выплаты страховой суммы ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Согласно п. 9.6 контракта выплата страховой суммы производится Страховщиком в течении одного дня, но не более 15-ти дней со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.
Как следует из отзыва ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ДД.ММ.ГГГГ получило от истца документы для осуществления страховой выплаты в связи с установлением 2 группы инвалидности Истцу ( л.д.49).
Таким образом, последний срок выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать штраф за 151 день просрочки.
За 151 день просрочки штраф составляет: 467 250 руб. * 0,01 * 151 день = 705 547, 5 руб.
Учитывая, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа, подлежащий взысканию до 50 000 рублей.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 8 372 рубля 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Брагина Владимира Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Брагина Владимира Викторовича в счет страхового возмещения, 467 250 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 50 000 рублей, а всего на общую сумму 517 250 рублей.
Взыскать с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход государства госпошлину в размере 8 372 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М.Ю. Суринов |