Дело № 2-309/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 годаг. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торгашова Сергея Анатольевича к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Торгашовым С.А. и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор об участии в долевом строительстве № Согласно данному договору ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать истцу расположенное в объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении № к договору (квартиру). Согласно п. № вышеуказанного договора ответчик обязался обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства составляет 2 года 1 месяц. Истец просит на основании п. № договора взыскать с ответчика неустойку исходя из размера неустойки в <данные изъяты> от цены выполненной работы (оказанной услуги), но не более <данные изъяты> от цены договора. Размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по мнению истца составит 50 940 руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец переживал по поводу затянувшихся сроков сдачи квартиры, в семье у него происходили ссоры и скандалы по данному поводу, семья проживала в стесненных жилищных условиях. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Торгашова Н.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Горюнова С.А. исковые требования признала частично, пояснив, что ЗАО « Желдорипотека» является дочерней организацией по отношению к ОРГАНИЗАЦИЯ1, на которой работает истец. Организация была создана для реализации социальных программ ОРГАНИЗАЦИЯ1. В данном случае ЗАО « Желдорипотека» не выступала заказчиком строительства дома, поэтому не могло повлиять на исполнение обязательств ОРГАНИЗАЦИЯ2 Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию произошло по вине ОРГАНИЗАЦИЯ2 Дом был сдан с большими недоделками. ЗАО « Желдорипотека» за свой счет устраняло недостатки качества строительных работ: меняло окна, ставило газовые плиты. Указанные обстоятельства существенно снижают вину ответчика в нарушении обязательств перед истицей. Просит снизить размер неустойки. Указанный в договоре срок сдачи дома в эксплуатацию является ориентировочным. Суд должен исчислять период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор об участии в долевом строительстве жилого дома по <адрес> В соответствии с п.№ договора оплата настоящего договора осуществляется за счет собственных средств, а также за счет средств, предоставляемых Торгашову С.А. в кредит банком ОРГАНИЗАЦИЯ3 В соответствии с п.№ договора установлена общая сумма денежных средств, подлежащая уплате застройщику в сумме 1 018 782,10 рублей. В соответствии с п. № договора планируемый срок ввода дома в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ. Конкретный срок сдачи объекта в эксплуатацию устанавливается соответствующим постановлением мэра г. Ярославля.
В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договором предусмотрен период исполнения обязательства-ДД.ММ.ГГГГ, что следует расценивать, как не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Конкретный срок сдачи Объекта должен быть расположен в пределах ориентировочного срока - того периода, который был согласован сторонами.
Определенный договором срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.
Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не освобождается от ответственности за нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Таким образом, именно на ЗАО «Желдорипотека» лежит обязанность по своевременной передаче квартиры в собственность истца. Нарушение ОРГАНИЗАЦИЯ2 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не освобождает ЗАО «Желдорипотека» от ответственности по договору с истцом.
Закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на правоотношения сторон не распространяется. В соответствии с п.2 ст.27 Закона № 214-ФЗ, действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего закона.
Закон № 214-ФЗ был опубликован 31.12.2004 г., вступил в силу по истечении трех месяцев после его официального опубликования, то есть 1.04.2005 года.
Разрешение на строительство дома <адрес> получено до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором о долевом инвестировании строительства между ОРГАНИЗАЦИЯ2 и ЗАО «Желдорипотека».
Таким образом, оснований для взыскания неустойки по п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ не имеется.
Статья 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26 января 1996 года императивно устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Квартира приобреталась истцом с целью дальнейшего в ней проживания, то есть для личных нужд. В связи с этим в соответствии с Гражданским кодексом РФ, к отношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).
Производя расчет неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «Желдорипотека» за нарушение сроков передачи квартиры в собственность Торгашова С.А., суд исходит из того, что обязательства со стороны ответчика не были исполнены с ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 50940 рублей является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.
В соответствии со ст. 15 закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя Торгашова С.А., выразившаяся в несвоевременной передаче квартиры, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Истец испытывал обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Суд при определении степени нравственных страданий также принимает во внимание, что на период нарушения его прав истец жильем был обеспечен. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 25.000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.16 НК РФ истцы по делам о защите прав потребителей от уплаты госпошлины освобождены. Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена Торгашовым С.А. излишне и подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Торгашова Сергея Анатольевича к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Торгашова Сергея Анатольевича неустойку в размере 50940 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
Возвратить истцу Торгашову Сергею Анатольевичу излишне уплаченную государственную пошлины в сумме 1728,20 рублей.
Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 2478,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | В.В. Барышева |