Дело № 2-4447/2010
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль21 декабря 2010 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Галины Дмитриевны к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы, уплаченной по договору,
у с т а н о в и л :
Попова Г.Д. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы, уплаченной по договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Попова Галина Дмитриевна заключила кредитный договор № с ЗАО«Райффайзенбанк», в соответствии с которым получила денежные средства (кредит) в размере 266 000 рублей.
В соответствии с условиями Договора при выдаче кредита Заемщик уплатил Банку единовременную комиссию за выдачу наличных через кассу (7 747,57 рублей), а также обязан был ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 2128 рублей.
Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Заёмщика - физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия Договора признаются недействительными.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.
Тем не менее, согласно Договору плата (комиссия) за ведение ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика.
Оплачиваемые Заемщиком услуги по ведению ссудного счета Банк Заемщику не оказывал, поскольку Заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заемщика не возникает.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.
Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям Договора, Заемщик лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.
На основании изложенного Попова Г.Д., просила: взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 834 рубля 57 копеек и расходы на представителя 15 000 рублей.
В судебном заседании истица Попова Г.Д. и ее представитель Шумилова Л.В. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно истица пояснила, что расходы на представителя просит взыскать в размере 8 000 рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Поповой Г.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», и Поповой Г.Д. был заключен кредитный договор в сумме 266 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом № Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено ежемесячное взимание с клиента комиссии за ведение ссудного счета в размере 2 128 рублей на общую сумму 127 680 рублей. По условиям тарифов на розничные продукты филиалов ОАО «ИМПЕКСБАК», за снятие наличных через кассу банка со счета вклада «Народный кредит» предусмотрено взимание комиссии. При выдаче денежных средств истице банком списана комиссия в размере 7 747 рублей 57 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачен кредит, из которого комиссия за предоставление и ведение ссудного счета составила 75 843 рубля 57 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Также, по мнению суда, снятие наличных денег через кассу банка к числу услуг банка по выдаче кредита отнести нельзя. Указанные действия банка являются совершенными им в собственных интересах и в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ услугой, предоставляемой заемщику, не являются. В этом случае взимание комиссии за открытие счета, содержащееся в условиях кредитного договора, не основано на законе.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы Поповой Г.Д. о незаконности условия договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета и о ежемесячной выплате комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом приведенных норм суд считает, что исковые требования Поповой Г.Д. подлежат удовлетворению и с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истицы подлежит взысканию комиссия за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с отраженными в выписке по счету платежами в размере 75 843 рубля 57 копеек.
Истицей на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ заявлены требования о взыскании расходов, понесенных ей на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя разумным, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы указанные расходы, подтвержденные документально, подлежат взысканию в размере 8 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований Поповой Г.Д. на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 475 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Поповой Галины Дмитриевны удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Поповой Галины Дмитриевны денежные средства в размере 75 843 рубля 57 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего 83 843 рубля 57 копеек.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 2 475 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | Д.А. Драчев |