Дело № 2-3095/10
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 26 ноября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Семянниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терпуговой Ольги Вячеславовны к Департаменту архитектуры и развития территорий мэрии города Ярославля, Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля, Департаменту культуры Ярославской области об узаконении переустройства и перепланировки квартир и признании права пользования на результаты перепланировки и переустройства,
у с т а н о в и л:
Терпугова О.В. обратилась в Кировский районный суд с иском к Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, Территориальной администрации Кировского района мэрии города Ярославля, Департаменту культуры Ярославской области об узаконении переустройства и перепланировки квартир и признании права собственности на результаты перепланировки и переустройства. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежат квартиры № в д. № по <адрес>. Истицей в целях переустройства и перепланировки квартир с присоединением части подвального помещения было получено согласие всех собственников помещений в указанном доме, что зафиксировано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. По проекту, разработанному ОРГАНИЗАЦИЯ 1 была произведена перепланировка и переустройство квартир с присоединением подвального помещения, данные о произведенных работах содержатся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 2 №, имеющего лицензию на осуществление строительной деятельности, работы по переустройству и перепланировке не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, не нарушают требования строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Также ОРГАНИЗАЦИЯ 3 от ДД.ММ.ГГГГ согласовало произведенные работы, как не ухудшающие условия проживания и соответствующие требованиям санитарных норм. Департамент культуры Ярославской области также согласовал переустройство и перепланировку квартир. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Ярославским ОРГАНИЗАЦИЯ 4, установлено что переустройство и перепланировка не противоречат требованиям и нормам пожарной безопасности. Просит сохранить квартиры № в переустроенном и перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ и признать за Терпуговой О.В. право собственности на перепланированные и переустроенные квартиры № дома № по <адрес>.
Впоследствии, истицей подано уточненное исковое заявление, в котором истица в связи с тем, что часть собственников квартир в доме отказались от ранее данного согласия на переустройство и перепланировку квартир с присоединением части подвального помещения, просит сохранить квартиры № в переустроенном и перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ и признать за Терпуговой О.В. право пользования на перепланированные и переустроенные части подвального помещения, присоединенные к объединенному помещению квартир № дома № по <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Лузин М.К. поддержал заявленные требования истицы с учетом уточнения, пояснил, что собственники квартир № в доме, ранее давшие согласие на присоединение части подвального помещения к квартирам истицы, в настоящее время возражают против присоединения части подвала к квартире истицы, в связи с чем, истица просит признать ее право пользования на часть подвала. Часть помещений подвала обособлена от общих площадей подвала, но имеются дверные проемы и если у других собственников возникнет необходимость пользования данными помещениями, то истицей будут предоставлены ключи. Дополнительно указал, что решение о передаче в пользование истице подвальных помещений принято более 2/3 голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме и истица вправе пользоваться подвалом, присоединив его часть к квартирам, принадлежащим ей на праве собственности. Также указал, что подписи в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Бедновым А.Г., собственником квартиры №, не Мухиными Г.В. и Р.А., собственниками квартиры № в указанном доме, но с их согласия другими лицами.
Третье лицо – Беднов А.Г. в судебном заседании пояснил, что возражает против узаконения перепланировки и переустройства квартир истицы с присоединением к ним части подвального помещения, поскольку согласие он не давал, в протоколе общего собрания собственников помещений в доме, подпись не ставил. Кроме того, считает, что признание права пользования истицы на часть подвального помещения будет нарушать права третьих лиц на пользование общим имуществом дома, поскольку истицей в случае аварии на инженерных сетях в занимаемой ею части подвала не будет обеспечен беспрепятственный допуск к оборудованию.
Третье лицо- Мухина Г.В. в судебном заседании указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований истицы, согласие на присоединение части подвального помещения к квартирам Терпуговой О.В. не давала, в протоколе общего собрания собственников подпись не ставила.
Третье лицо- Мухин Р.А. в судебном заседании пояснил, что также не согласен с присоединением к квартирам истицы подвального помещения, подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не его.
Ответчик - Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также в части заявленных требований в отзыве указано, что в связи с присоединением части общего имущества собственников помещений и уменьшения размера этого имущества, и проведенной реконструкции необходимо согласие всех собственников помещений.
Ответчик - Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, также в представленном отзыве на исковое заявление, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик - Департамент культуры Ярославской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не представил. Ранее в судебном заседании 22 сентября 2010 года представитель Департамента по доверенности Субботина Е.Н. не возражала против удовлетворения требований истицы. Однако пояснила, что Департаментом согласовывались переустройство и перепланировка внутри квартир, о присоединении к квартирам части подвала Департамент узнал позднее и данные работы Департаментом не согласовывались.
Третье лицо - ГУПТИ и УН по Ярославской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. В судебном заседании 22 сентября 2010 года представитель ГУПТИ и УН по Ярославской области по доверенности Смирнова Т.А. пояснила, что по данным технического паспорта на объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры № объединены в один объект к которому присоединены площади подвала, указанные работы относятся к реконструкции.
Третье лицо- ЗАО Банк «ВТБ – 24» в лице Ярославского филиала в суд своего представителя не направил, ранее в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района г. Ярославля в суд своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица – Ахунов О.Т., Зарипов Р.З., Костыгов С.А., Бурдихина Н.В., Аминов С.Л., Брайцнина Н.В., Раевская С.И., Ситник А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. Ситник А.А. и Аминов С.Л. просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили соответствующие заявления.
Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Терпуговой О.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что истицей в целях увеличения жилой площади своих квартир № по адресу: <адрес>, объединены помещения квартир путем устройства сквозного проема в общей стене. В помещения бывшей квартиры № объединены помещения жилой комнаты и помещения кухни путем демонтажа разъединительной перегородки и демонтажа газовой плиты и мойки; в комнате выполнен проем в перекрытии с подвалом, в проеме вмонтирована стальная сборно-металлическая лестница с деревянными ступенями на стальной опоре, к помещению перепланированной жилой комнаты присоединена часть цокольного этажа, помещения непосредственно под комнатой, которое перепланировано и переустроено под помещения мастерской, коридоров и стенового шкафа. В помещении бывшей квартиры № помещения бывших стенных шкафов объединены в одно помещение за счет демонтажа перегородок; в помещении кухни-столовой выполнен проем в перекрытии с подвалом, в проеме вмонтирована стальная сборно-металлическая лестница с деревянными ступенями на стальной опоре, к помещению перепланированной жилой комнаты присоединена часть цокольного этажа, помещения непосредственно под комнатой, которое перепланировано и переустроено под помещения мастерской, санузла, коридора, перегородки и стеновые панели всех стен данного помещения выполнены из гипсокартона по металлическим каркасам, трубы водоснабжения и канализации в санузле присоединены к существующим сетям водоснабжения и канализации здания.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 8 приложения 3 к СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» (с 01.01.2010 года СНиП 31-06-2009) при определении этажности здания, в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Исходя из позиции Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля, ГУПТИ И УН по Ярославской области произведенные истицей работы относятся к реконструкции жилого дома.
У суда отсутствуют основания не доверять позиции указанных органов.
Кроме того, представитель истицы по доверенности Лузин М.К. первоначало поддерживал требования Терпуговой О.В. о признании за ней права именно на реконструированный объект.
В связи с тем, что подвальные помещения является общим имуществом собственников в многоквартирном доме, а проведение вышеуказанных работ ведет к уменьшению размера общего имущества, то в рамках п. 3 ст. 36 ЖК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.
Как установлено судом по инициативе истицы было созвано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено согласие собственников квартир многоквартирного дома.
Однако, у суда имеются достаточные основания полагать, что Терпуговой О.В. не было получено согласие всех собственников квартир многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, поскольку исходя из пояснений третьих лиц- собственников квартир в указанном доме Беднова А.Г. (кв. №), Мухиной Г.В., Мухина Р.А. (кв. №), они в протоколе общего собрания собственников не ставили свои подписи и согласие на присоединение части подвального помещения к квартирам истицы не выражали.
Представитель истицы по доверенности Лузин М.К. не оспаривал, что подписи Беднова А.Г. и Мухиных Г.В., Р.А. выполнены не указанными лицами.
При таких обстоятельствах, требования истицы о сохранении квартир № в переустроенном и перепланированном состоянии с учетом присоединения части подвального помещения, согласно данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ и признании за Терпуговой О.В. права пользования на перепланированные и переустроенные квартиры № дома № по <адрес>, не могут быть удовлетворены.
Заслуживают внимание доводы третьего лица Беднова А.Г. о том, что истицей присоединена часть подвальных помещений, где расположены инженерные сети водоснабжения и теплоснабжения, что в случае аварии исключает доступ других собственников к инженерным сетям.
Ссылки представителя истицы об отсутствии в подвальном помещении под квартирами истицы инженерных сетей, запорной арматуры опровергаются представленной в суд справкой главного инженера ОРГАНИЗАЦИЯ 5, согласно которой в результате обследования стояка отопления помещений, примыкающих к жилому помещению квартиры, данная система находится в исправном состоянии и ее регулировка не вызывает затруднений, что в свою очередь подтверждает доводы о наличии инженерных сетей в части подвального помещения, которое присоединено к квартире истицы.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ помещения, где имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование относятся к общему имуществу дома, которым собственники квартир владеют и пользуются и распоряжаются в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем, доводы представителя истицы о том, что в случае аварии на инженерных сетях собственники могут попасть в помещения подвала, занятые истицей, путем выбивания дверей, противоречат положениям закона и требованиям к содержанию общего имущества - доступности пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.
Доводы представителя истицы о согласии других собственников квартир и о результатах голосования, а именно наличия более 2/3 голосов от общего количества голосующих в данном случае, не имеют правового значения.
Ссылки представителя интересов истицы на положения ч. 2 ст. 46 ЖК и принятие на собрании ДД.ММ.ГГГГ собственниками (более 2/3 голосов от общего числа голосов) решения о порядке пользования общим имуществом в доме, являются необоснованными, поскольку в указанной норме закона регламентировано принятие собственниками помещений дома решений о пользовании общим имуществом иными лицами, а не решение вопроса об уменьшении размера общего имущества, решение которого в силу ст. 36 ЖК РФ может быть принято только всеми собственниками помещений в жилом доме.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия <данные изъяты>, первая треть XIX в., вторая половина XIX в., в соответствии с постановлением Главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 года № 329 ( с изм.). Департаментом культуры Ярославской области были согласованы переустройство и перепланировка квартир № в доме № по <адрес> в соответствии с прилагаемым планом и перечнем (л.д.81), в который не были включены работы по присоединению части подвального помещения к площади квартир. Вместе с этим, данные работы являются работами по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования в силу ст. 40,44 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»
Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован ст. 45 указанного закона, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
Работы по присоединению части подвального помещения к жилым помещениям квартир выполнены истицей без согласования департаментом проектной документации, без разрешения.
Даже при отсутствии возражений Департамента культуры Ярославской области, против удовлетворения требований истицы, указанное также свидетельствует о нарушении истицей предусмотренного законом порядка.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Терпуговой Ольге Вячеславовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | О.Н. Моисеева |